При оценке парламентских выборов, прошедших 30 ноября в Республике Молдова, и отечественные, и зарубежные комментаторы обращают внимание, в первую очередь, на многочисленные факты нарушений демократического избирательного процесса как в ходе кампании, так и непосредственно в день голосования. И прежние кампании были далеки от идеала, но в нынешней нарушения зашкаливали. Чего стоит одно только исключение из предвыборной гонки по очевидно сфабрикованному полицией делу партии Patria во главе с Ренато Усатым — неугодного властям конкурента с явными шансами попадания в парламент. А небывало высокое число избирательных участков за рубежом — 94, делающее практически невозможным общественный контроль над происходящим на этих участках. А то, что при этом в России, где трудится около двух третей молдавских граждан, вынужденных искать работу вне Родины, молдавские власти открыли всего 5 избирательных участков (для сравнения: в Италии — 24, в далёких США — 6, в маленькой Португалии — 5), лишив тем самым права голоса огромное число избирателей. Ну и так далее, перечислять сейчас нужды нет, но количество нарушений и в самом деле запредельно. В итоге делается вывод, что результаты этих выборов хотя и не могут быть опротестованы (прямых свидетельств махинаций не выявлено), но, тем не менее, серьёзно подмывают легитимность будущей молдавской законодательной и формируемой ею исполнительной власти — правительства.

Всё это, безусловно, так, но простой констатации этого обстоятельства уже недостаточно. Следует понимать, что при том режиме власти, который установился в Молдавии, любые разговоры о выборах как неотъемлемом механизме демократии — хорош этот механизм или плох, нуждается ли в замене отдельных деталей, в обновлении и пр. — лишены смысла. Режим этот представляет собой современный тип олигархии и характеризуется он тем, что ограниченное число лиц — в наших условиях ну очень ограниченное, буквально несколько человек — контролируют все государственные институты и почти все сферы социально-политической жизни. Этим людям подчинены основные парламентские партии, у них парламентское большинство, они руководят правительством, прокуратурой, полицией (той самой, которая фабрикует дела), контролируют судебную власть, владеют СМИ (в первую очередь, телеканалами). Под их контролем находится уже и Церковь, во всяком случае, большинство молдавских архиереев. Странно было бы полагать, что эти люди выпустят из-под контроля избирательный процесс. И нет ни малейших сомнений, что пока этот режим сохраняется — а каких-либо признаков, что в обозримом будущем он может пасть, нет и в помине — результаты любых выборов в Республике Молдова всегда будут в пользу этих нескольких человек. В данном аспекте молдавская ситуация абсолютна схожа с украинской (исключая юго-восток), где также установилась власть олигархии.

Удивляться, что со стороны Запада официальная оценка выборов 30 ноября оказалась положительной, также не стоит. И Вашингтон, и Брюссель молдавский олигархический режим в целом устраивает. И не только (и не столько) своей декларируемой готовностью следовать и далее в фарватере «европейской интеграции» (еще один идеологический манок, рассчитанный на оболванивание избирателей и не имеющий к молдавским реалиям никакого отношения), сколько по той причине, что сами молдавские олигархи полностью, можно сказать, с потрохами подконтрольны западным центрам принятия решений. Речь идет, в первую очередь, о владельце Демократической партии Владимире Плахотнюке (также известном как гражданин Румынии Влад Ульнич) и лидере Либерально-демократической партии Владимире Филате. Соглашение об ассоциации с ЕС Республика Молдова уже подписала, связав себя целым букетом внешних политических и экономических обязательств, сомнительных с точки зрения выгоды для страны, без каких-либо ответных обещаний получить в обозримом будущем хотя бы статус кандидата в члены Европейского союза. Подобная «ассоциация» ничем, кроме постепенной утраты суверенитета, обернуться не может. Но, главное, никаких перспектив ни на внутренние, ни на внешние перемены у молдавского общества сегодня не осталось. Либерально-демократический «конец истории», предсказанный когда-то Фукуямой, в молдавском варианте успешно состоялся.

Конечно, американцев с европейцами не может устроить, например, тот уровень коррупции, которая захлестнула госструктуры Республики Молдова, на этот счёт их эмиссарами время от времени даже озвучиваются пожелания по её минимизации. Но кому они адресованы? В условиях олигархии всё, включая борьбу с коррупцией, замыкается на всё той же узкой группе лиц, которая достигла своего статуса именно в опоре на коррупцию. Последняя — составная часть системы. Не сломав систему, призывать бороться с коррупцией всё равно что метать бисер перед свиньями. А ломать систему, которая им подконтрольна, прагматичные западники не станут.

Что касается России, то её «выдавливание» из Молдавии будет продолжаться. Почему Москве не удаётся переломить эту отрицательную для себя тенденцию? По этому поводу можно много чего наговорить, но пока ограничимся лишь повторением тезиса, набившего уже оскомину, об отсутствии стратегии в политике, которая проводится в отношении стран СНГ (Молдавия ведь в этом смысле не исключение). Можно, конечно, отрапортовать наверх, что «наш» конкурент на выборах, тот, которого поддерживали — Партия социалистов Республики Молдова во главе с Игорем Додоном — победил, вышел на первое место, и с этим не поспоришь. И даже порадуешься за Додона, которому удалось не только сбить негативный тренд недоверия в отношении себя, вызванный голосованием в 2012 году за избрание президентом Николая Тимофти, но и занять лидирующее положение на левом фланге молдавского политического спектра. Вот только для позиции России на постсоветском пространстве эта победа из разряда тех, которые трудно отличить от поражения.

Сегодня различие между нашими странами проходит по многим линиям. Первое, что обращает на себя внимание, это курс Российской Федерации на укрепление своего национального суверенитета — и, напротив, фактический отказ от него Республики Молдова с постепенным превращением нашей страны в еще одну заурядную колонию Запада. А еще мы различаемся в том плане, что в Кишинёве, в отличие от Москвы, не нашлось никого, кто смог бы предотвратить деградацию молдавского государства и его сползание под власть олигархического режима. Сегодня у нас в стране правят бал ходорковские, березовские, гусинские. Эту данность следует учитывать во всех случаях, в том числе при оценке итогов выборов 30 ноября, которые, итоги, можно назвать чем угодно, но только не результатом волеизъявления молдавского народа.

Виктор Жосу, молдавский политолог — специально для ИА REGNUM.