Выборы на Украине и в Сирии: двуликий Запад на пути исправления?
Проведение президентских выборов в Сирии 3 июня навеяло сравнения с недавно состоявшейся на Украине избирательной кампанией. В обоих случаях результат был фактически предрешён, но оценка степени их легитимности со стороны США - разная. В первом случае Вашингтон фактически бойкотировал избирательный процесс, в другом - всячески подчеркивал его важность и демократический характер. Справедливости ради надо отметить, что гражданская война еще не накрыла всю территорию Украины. Власти в Киеве всеми силами пытаются локализовать внутренний конфликт в пределах Новороссии. Сирийский случай на порядок масштабней. Боевые действия охватили практически всю арабскую страну.
Внешние спонсоры киевских властей и антиасадовской коалиции принципиально не замечают многие параллели, которые с неизбежностью и объективно указывают на двойственность их дипломатических подходов. Соединённые Штаты и
Впрочем, повышенная динамика региональных конфликтов настраивает даже в упор не замечающих свои огрехи западных политиков на коррекцию предыдущих курсов. В этом контексте сирийский конфликт представляется наглядным примером, его опыт может со временем многих надоумить на сдержанность вовлечения в украинскую турбулентность.
Отношение США к сирийскому конфликту претерпело значительные изменения. К такому мнению приходят многие арабские и американские аналитики. Ни о каком прямом военном вмешательстве в конфликт не может быть и речи. Это явствует из последней внешнеполитической речи
Если американцы смогли сколотить в Афганистане международную коалицию, вовлечь в совместную миссию страны НАТО и состоящие с военным блоком в партнёрских отношениях государства, то ничего подобного им в Сирии не удалось. Более того, в Вашингтоне и не пытались выйти на некие серьёзные договорённости с региональными силами и союзниками по НАТО в деле открытия постафганского коалиционного фронта борьбы с новой ближневосточной "мишенью". Ею стал президент Сирии
На рубеже 2013 - 2014 годов в Вашингтоне ещё превалировали прежние оценки происходящего в Сирии и роли в конфликте шиитского фактора. Так, в беседах с тамошними аналитиками непременно проступали мнения об "оккупации Сирии иранским режимом", о "реальном правители Сирии в лице не Башара Асада, а командующего иранскими спецподразделениями "Кодс" Касема Сулеймани". Ныне пропагандистские клише стали постепенно уступать место политическому анализу, который не терпит упрощённых подходов. В деле локализации сирийского конфликта, борьбы со всё более выходящим из-под контроля и принимающим агрессивный к бывшим хозяевам в Вашингтоне и Эр-Рияде вид "такфири", США и Иран стали чуть ли не потенциальными партнёрами.
Возвращаясь к аналогиям между вовлечением американцев в Сирию и Украину, их сравнение с предыдущим опытом США в Ираке и Афганистане можно придти к напрашивающемуся выводу. Как и в своих ближневосточных кампаниях, на первых этапах входа американцев в украинский кризис заметна поверхностность оценок, отсутствие чёткого понимания конечных целей и промежуточных задач. Вашингтон занял однобокую позицию протектора властей в Киеве, настроив своего клиента на силовой сценарий подавления народного протеста на юго-востоке распадающейся страны. Прими конфликт между Киевом и Юго-Востоком затяжной характер, с формированием в самопровозглашённой Новороссии "славянского (русскоязычного) фронта" борьбы с украинским национализмом, американцы придут к тому же результату, что и в Сирии. Россия из "империалиста" превратится в партнёра в борьбе с ультраправым терроризмом, крепнущим на восточно-европейских подступах к политическим центрам Старого Света. Когда в Восточной Европе, в одном из наиболее уникальных по своему культурному наследию городе сосредоточения многих этносов и конфессий, крупном транспортном узле региона поджигают Дом профсоюзов и "на выходе" получается несколько десятков людских жертв - Запад маркирует это борьбой "национал-демократического добра" с "консервативно-сепаратистским злом". А случись нечто подобное в Европе в ином, чем индивидуальный идиотизм национал-одиночки норвежца Брейвика, ключе масштабного противостояния одной части населения страны с другой, этому был бы вынесен однозначный вердикт - ультраправый терроризм. И этот вердикт будет рано или поздно вынесен американцами, как бы это не казалось далёким от нынешних реалий противостояния США и России в украинском кризисе. Просто глобальной державе нужно время для более глубокого осмысления ситуации, исключения стереотипных подходов.
По сути, теория "рождения порядка из хаоса" после её апробации евроатлантистами на пространстве Большого Ближнего Востока ныне насаждается на восточноевропейской периферии. Но Восточная Европа, это не далёкий и остающийся непонятным для европейцев Ближний Восток. Украинский национализм ориентирован не только на российское направление. Случись же затяжная операция Киева по усмирению Юго-Востока, здешние ультраправые могут резко поменять вектор своей враждебности. Заодно сдетонировав новый виток националистических настроений на всём европейском пространстве.
Борьба с "такфири" на Большом Ближнем Востоке сблизит США с Ираном. Борьба с ультраправым терроризмом в Большой Европе сделает США и Россию двумя естественными партнёрами. К сожалению, указанные форматы партнёрства - пока отдалённая перспектива, на пути к которой будет множество взлётов и падений американо-иранских и американо-российских отношений. Слова великого британца
Михаил Агаджанян - ближневосточный обозреватель ИА REGNUM