Алексей Семенов. Родился 8 февраля 1947 в Ленинграде. Образование: Ленинградский университет, факультет психологии; социальный психолог и социолог. Специализация: права меньшинств, национальные проблемы, межгрупповые и межэтнические отношения; ценности, установки и поведение личности; становление общественных организаций; государства Балтии и Россия. Член Консультативного совета при министре по делам национальностей и народонаселения, Эстония. Алексей Семенов многие годы работал в области социальной психологии и социологии в Академии наук в Ленинграде, затем в Таллинском педагогическом институте. В последние годы он занимается проблемами прав человека, прав меньшинств и межэтнических отношений не только как ученый, но и как непосредственный участник социальных и политических процессов в эстонском обществе. В 1993-1999 гг. был членом Круглого стола по меньшинствам при президенте Эстонской республики. А. Семенов являлся одним из основателей Центра информации по правам человека, в течение нескольких лет возглавлял Попечительский совет. В настоящее время - директор Центра. Эксперт проекта ЕС "Улучшение межэтнических отношений и развитие толерантности в России".

Алексей Александрович, когда я зашел в ваш кабинет, вы разговаривали по телефону с женой Николая Миколенко, поэтому первый вопрос - Ваш центр занимается защитой Миколенко, какова ситуация и перспективы благополучного разрешения этого вопроса в Страсбурге?

Перспектива есть. Случай с Миколенко не единичный, всего у нас в работе 13 идентичных дел, по некоторым уже вынесено решение эстонского суда, и мы подали их на рассмотрение в Европейский суд по правам человека. Во всех случаях мы добились решения суда о приостановлении процесса высылки до рассмотрения дела в Страсбурге. Кроме одного случая: по делу Миколенко, судья отказался принять такое решение, чем оказал Эстонии, в сущности, "медвежью услугу". Ведь тем самым это дело привлекло внимание правозащитной общественности, что, как мы надеемся, поможет нам при слушании дела. Кроме того, Миколенко теперь может потребовать в суде компенсации от Эстонии за нарушение его прав.

Но в прессе и в официальной информации указывается, что Миколенко нарушил обязательство выехать из Эстонии, данное им при получении ваучера на жилье в России, поэтому он является нарушителем договорных обязательств и Эстония вправе требовать...

Все не так просто! Ваучеры давали российским отставникам на приобретение жилья, в рамках программы США - Россия и то, что эстонские власти, распределяя эти средства, навязывали требования о выезде - уже является нарушением прав человека на свободу выбора места проживания. Кроме того, тут имеет место дискриминация по признаку социального происхождения - речь идет о бывших военнослужащих. В принципе, любой человек имеет право владеть собственностью и вовсе не обязательно в одной стране. К сожалению, в то время у российских военных пенсионеров не было возможности получить грамотную консультацию. Но даже если такой договор и был заключен - жизнь человека не сводится к деловой сделке, личные обстоятельства могут меняться. Попросту говоря, сегодня он разошелся с супругой и решил уехать из страны, завтра они помирились и решили жить вместе в той стране, где жили раньше. И существование какой-то подписки о выезде на шкале европейских ценностей - ничто, по сравнению с правом человека на сохранение семьи. Я практически уверен, что мы должны выиграть дело, как и другие подобные дела в Европейском суде по правам человека.

Тут мы как раз перешли к европейским ценностям, сегодня существуют две позиции: эстонские политики утверждают, что Европа не будет вмешиваться в процессы с правами человека внутри Эстонии. Позиция России и русских жителей Эстонии в том, что ЕС должен взять ситуацию с правами человека в Эстонии в свои руки. Как считаете вы, как человек, знающий европейскую ситуацию не понаслышке, какая позиция окажется верной?

Сегодня, к сожалению, скорее верна первая позиция, но только по той причине, что до окончательного вступления Эстонии в ЕС никаких резких действий Европа принимать не будет. Существует политическая установка на принятие стран-кандидатов, и гуманитарные критерии тут далеко не приоритетны. Но это не означает, что такая ситуация сохранится и после мая 2004 года. Еврокомиссия сегодня обладает достаточно полной информацией о состоянии прав человека в Эстонии. Там отлично понимают необходимость сокращения безгражданства. Знают и о дискриминации по национальному и языковому принципу и в общественной жизни, и на рынке труда. Есть у Эстонии проблемы и на законодательном уровне. До сих пор не принят ряд законов, необходимых для реализации в Эстонии так называемой "Расовой директивы ЕС", положения которой для стран ЕС обязательны и Эстонии придется их выполнять. И здесь не удастся отписаться, приняв косметические неработающие законы, вроде Закона о культурной автономии. Этот процесс уже обозначается. Например, господин Хиль-Роблес пока что дипломатично и мягко объяснил правительству, что стоит ликвидировать языковой экзамен на гражданство, предоставлять право на гражданство всем родившимся в Эстонии детям независимо от гражданской принадлежности родителей и не торопиться с переводом всего образования на эстонский язык. Власти к его мнению пока что не прислушались, но стоило бы это сделать, чтобы не рисковать! Господин Хиль-Роблес - человек очень авторитетный и это явно не только его личное мнение!

Каким образом сейчас ведется работа по информированию еврокомиссии о дискриминации в Эстонии? Ведь даже по визиту Хиль-Роблеса, у русской общественности сложилось впечатление, что он удовлетворился "потемкинскими деревнями" показанными ему министром иностранных дел Кристиной Оюланд?

В принципе, информации у еврокомиссии должно быть достаточно. Кроме рапортов делегации (представительства) в Эстонии широко используются, насколько мне известно, прошлые доклады миссии ОБСЕ, заключения и рекомендации Совета Европы по Рамочной конвенции, доклады международных организация, например, Европейской комиссии против расизма и нетерпимости (ECMI), статьи независимых экспертов, публикации Института открытого общества, и т.д., и т.п. Конечно, если кто-то "сам обманываться рад", то все это можно пропустить мимо ушей. Хотя вряд ли Эстония для Европы так же обаятельна несмотря ни на что, как Потемкин для Екатерины.

Люди, живущие в Эстонии, знают, что основная проблема, в том, что имея достаточно либеральное законодательство, государство, мягко говоря, закрывает глаза на нарушения прав человека, если этот человек русский. Может ли ЕС оказывать влияние не только на юридическую базу, но и на реальную ситуацию в Эстонии?

Да, у ЕС есть такие возможности, но тут возникает вопрос: насколько Европейские структуры будут реально обеспокоены ситуацией в Эстонии. Проще говоря, насколько этот вопрос будет мешать им спокойно жить. Если будет такая обеспокоенность, то они примут решение, и ситуация в Эстонии нормализуется в указанные ЕС сроки. И добиваться выполнения своих решений они будут весьма нетерпеливо. До санкций против Эстонии вряд ли дойдет, но имеются и другие механизмы. Вот только для запуска этих механизмов необходимо, чтобы Эстония постоянно и по любому конкретному поводу находилась в фокусе внимания Еврокомиссии. Тут важны и действия России, и проблемы, наметившиеся у Эстонии с Северными странами, и крайне важно чтобы мы сами не смирялись с нашим положением и проявляли активность. Эстонскому "русскоязычному населению" стоит брать пример с русскоязычных жителей Латвии, которые успешно доводят до ЕС свою позицию, протестуя и в судах, и на улицах; и в Риге, и в Страсбурге, и в Москве, тут все средства хороши!

Тогда вопрос о привлечении внимания. Не секрет, что в эстонских СМИ часто допускаются откровенно русофобские высказывания, оскорбляющие русских жителей страны. Попытки остановить этот поток в рамках действия статьи "О разжигании национальной розни" не приносят успеха. Что делать, если полиция просто отказывается возбуждать уголовные дела? И будет отказываться! Тут проблема законодательная. Добиться возбуждения уголовного дела по этой статье реально, как правило, только в том случае, если есть потерпевшие, и им причинен фактический урон. Для наказания виновных в тех случаях, о которые идет речь, необходимо административное законодательство. Парламент прошлого созыва не принял закон о равенстве, не торопится и нынешний, а такой закон необходим как раз в рамках упомянутой "Расовой директивы". Тут как раз и есть поле для деятельности, с целью обращения внимания Еврокомиссии по очень больному для них вопросу недискриминации и толерантности.

Кроме того, что вы эстонский правозащитник, вы еще и политик, представляющий русское население Эстонии. Кроме того, вы приглашались в качестве эксперта на разного рода конференции, участвовали в миссиях и проектах, как европейских, так и по линии ООН, ОБСЕ и т.д. в том числе и по российской тематике. Как ситуация с вопросом толерантности обстоит там?

Нормально обстоит, в том смысле, что работа идет. Недавно мне, например, пришлось побывать в регионе, который считается весьма сложным - это Ставропольский край. Там и Чечня рядом, Буденовская рана еще не зажила, много выходцев с Закавказья, да и казаки люди с характером! Но важно то, что к толерантности в межэтнических отношениях стремятся сами люди, и власти, и общество. В народе инициируются процессы, рождаются формы сосуществования, и проблема порой заключается в том, как объяснить их в европейских структурах с учетом сложившихся там штампов.

Кроме вышеупомянутого процесса Миколенко и анологичных с ним случаев, у вашего центра существует обширная судебная практика, по защите прав жителей Эстонии, могли бы вы дать общую характеристику проблем, по которым к вам обращаются люди?

Судебная практика - как раз лишь малая часть нашей работы. Главным образом мы проводим консультации для тех, кто к нам обращается. За последние полгода, скажем, в Центр обратилось 175 человек только в Таллине, еще 47 - в наше региональное бюро в Палдиски. Основные проблемы, это: виды на жительство (постоянные и временные), гражданство, воссоединение семей, право на свободу передвижения (в том числе визовые проблемы), языковая дискриминация и т.п. В суды было направлено 54 обращения, в 11 случаях составлены жалобы в Европейский суд по правам человека (главным образом, по поводу требований о пересдаче экзаменов на языковые сертификаты), и еще 2 обращения в Комиссию ООН по правам человека.

Какие вопросы вам удается решить в Эстонии, а для каких случаев вам прийдется аппелировать к страсбургскуму Суду по правам человека?

Суд в Страсбурге принимает лишь те дела, которые могут быть решены на основании положений Европейской конвенции о правах человека. Скажем, вопросы гражданства этой конвенцией не охватываются, поэтому такие дела суд не принимает. Для этого есть другие инстанции - Комиссия ООН по правам человека, например. Есть и еще одно ограничение: cуд по правам человека, как правило, принимает те дела, которые прошли все судебные инстанции в своей стране, но по которым решения местных судов представляются не удовлетворительными с точки зрения защиты и уважения прав человека. Так что все дело в квалификации эстонских судей. У нас меньше обращений в Страсбург, чем, скажем, у России или Латвии именно по той причине, что до сих пор многие проблемы удавалось решать на месте. Как будет дальше? Поживем - увидим.