Многодневный российско-украинский кризис пока далек от завершения, но, к счастью, появились первые основания для осторожного оптимизма. Побалансировав на грани силового противостояния, стороны начинают возвращаться к более конструктивному типу поведения.

Признаки этого очевидны. Во-первых, президент РФ Владимир Путин заявил журналистам, что Москва не рассматривает вариант присоединения Крыма к России. Во-вторых, в Верховной раде состоялась встреча украинских парламентариев с депутатами Верховного совета автономной республики. Сторонам удалось договориться о создании рабочей группы для подготовки изменений в Конституцию Крыма. Ранее депутат Верховной Рады, известный олигарх Петр Порошенко заявил, что речь пойдет о статусе Севастополя, о полномочиях местных органов власти и "существенном расширении полномочий крымской автономии при сохранении суверенитета Украины". Отметим, что диалог состоялся вопреки недавним заявлениям Киева о том, что там готовы будут к разговору с крымчанами лишь после вывода с полуострова российских войск. Войска остаются, но диалог, тем не менее, состоялся.

Отметим также, что изначально референдум о статусе Крыма, который должен пройти в последней декаде марта, не был "заточен" на вопрос об отделении от Украины и присоединении к России, хотя события последнего времени и могли сформировать подобные представления. Между тем еще неделю назад председатель Верховного совета Крыма Владимир Константинов заявил журналистам, что в ходе предстоящего референдума будет поставлен вопрос об "изменении автономного статуса Крыма на государственный". По словам Константинова, "на этом основании мы планируем строить отношения с центральной властью на договорных началах". Тогда же глава крымского парламента указал, что крымско-татарской диаспоре планируется представить "самые широкие полномочия".

Всё это может означать, что Украина и Крым превратятся в т.н. "ассоциативное государство". Формально (но только формально!) территориальная целостность Украины будет сохранена, на деле же Крым получит статус, сопоставимый со статусом независимой страны.

Для того, чтобы представить, как это может выглядеть на практике, уместно вспомнить о предложениях, которые вынесли на рассмотрение Армении и Азербайджана посредники Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху еще в 1997 году. Полный текст этого документа известен крайне ограниченному кругу людей, однако некоторые подробности стали известны еще тогда. В частности, страны-сопредседатели МГ ОБСЕ (Россия, США, Франция) считали, что карабахский конфликт может быть разрешен на основе фундаментального повышения уровня самостоятельности самопровозглашенной, но никем не признанной Нагорно-Карабахской Республики. Согласно этим предложениям, НКР получала право на все признаки и атрибуты государственности, включая собственного президента, парламент, правительство, армию (которая должна была называться национальной гвардией), силовые структуры, а также право иметь за рубежом свои торговые и культурные представительства. При этом ни одно решение Баку, так или иначе касающееся Нагорного Карабаха, не могло быть реализовано без согласия последнего. За этим должна была следить, в числе прочих структур и институтов, группа карабахских депутатов в парламенте Азербайджана. В паспортах жителей НКР предлагалось поместить указание на особый статус их республики и их гражданского состояния. Как говорили в то время компетентные комментаторы (повторим, число их было крайне ограничено), по сути, данью принципу территориальной целостности Азербайджана стало бы лишь то, что на политических картах территория НКР окрашивалась бы в оттенок, схожий с цветом территории Азербайджана. При этом гарантами особого статуса НКР становились страны - сопредседатели Минской группы ОБСЕ и Армения, с которой также устанавливалась бесперебойная наземная связь.

Тогдашний лидер Армении, президент Левон Тер-Петросян был склонен обсуждать и, в конечном счете, принять это предложение. На возможность такого развития событий Тер-Петросян прозрачно намекнул в своей обширной статье "Война или мир? Пора призадуматься", которая была опубликована с целью постепенной подготовки общественного мнения к соответствующим переменам в политике Еревана и Степанакерта. Однако это не нашло понимания в среде ближайших сподвижников президента, и в начале февраля 1998 года Тер-Петросян был вынужден подать в отставку.

Вполне вероятно, что Москва может использовать указанные подходы 17-летней давности при решении крымской проблемы, тем более, что на это почти открыто намекают и сами руководители автономии. Тем самым России, которая (наряду с США и Великобританией) является одним из гарантов территориальной целостности Украины, удастся обойти наиболее опасные "подводные камни" требований международного права, а Киеву - сохранить хорошую мину при плохой игре. Думается, крупный российский бизнес будет аплодировать такому решению, поскольку - если опять же вспомнить предлагаемый Карабаху вариант ассоциации - в Крыму будут свободно обращаться не только украинская гривна, но и российский рубль и другие валюты. Что само по себе обеспечит определенные предпосылки для экономического роста.

Поскольку становится ясно, что Крым к России формально не отойдет, а его независимость будет иметь свои особенности, можно предположить, что Москва, в случае реализации данного плана, попытается сделать такой подход универсальным в ходе разрешения сохраняющихся конфликтов в Карабахе и Приднестровье. При этом вряд ли инициатива России не сей раз встретит серьезное противодействия армянской стороны. И совсем не только потому, что очень сильно изменились реалии и обстоятельства внутриполитической жизни страны. Есть основания предполагать, что основными противниками предложенного в свое время миротворцами плана были могущественные силы в самой России, что и предопределило, по большому счету, падение Левона Тер-Петросяна, который сделал ставку на российских "голубей" и проиграл. Сегодня по понятным причинам повторение такой истории невозможно.

Ануш Левонян, политический обозреватель (Ереван)