Тийт Матсулевич родился 27 сентября 1958 года в Таллине. Закончил в 1982 году Тартуский госуниверситет по специальности "журналистика". Был послом Эстонии в Германии (1991-1996), на Украине (1996-1999) и в России (1999-2001). Член партии Res Publica со дня ее основания в 2001 году. После мартовских выборов этого года стал депутатом Рийгикогу (парламента) от этой партии. Член постоянной парламентской комиссии по государственной обороне. Член клуба Rotary, Академического культурного общества балтийских немцев и Эстонского студенческого общества (самой влиятельной студенческой корпорации Эстонии). Имеет награды Эстонии ("Государственный герб" 4-го класса), Ватикана (Большой крест св. Георгия) и Германии (Большой крест за заслуги со звездой и лентой).

Господин Матсулевич, Вы были послом Эстонии в Германии, на Украине и в России. Где было легче всего работать?

Везде было нелегко. В Германии я был первым послом после восстановления независимости Эстонии. Даже здания посольства у нас тогда еще в Бонне не было. Приходилось много заниматься хозяйственными вопросами. И уже тогда началось заметное движение Эстонии в сторону Евросоюза и НАТО, что конечно прибавляло много забот. Я заметил, как за это короткое время в начале 1990-х очень быстро изменился статус Эстонской Республики. Многие международные организации начали быстро и последовательно проводить в отношении нас курс на интеграцию. С другой стороны, и в Бонне, и в Киеве, мы, можно сказать, говорили на одном языке. В то же время в Москве в этом смысле было труднее - позиция Кремля и отношение МИДа России к Эстонии остались теми же: не очень дружественными.

Вы были послом в России в очень интересное время - с 1999 по 2001 год, когда Ельцина сменил Путин. Путинская Россия ничем не отличается в своем отношении к Эстонии от России ельцинской? Никаких существенных перемен не произошло. Снисходительное, даже пренебрежительное отношение со стороны России осталось. В России продолжают считать, что вести равноправный диалог нужно только с великими державами. А с малыми странами, тем более с теми, кто был в составе восточного блока, предпочитают вести себя по-другому. Там продолжают придерживаться двойных стандартов. И это очень мешает. Из своего опыта работы послом могу сказать, что в Германии и Украине нас окружала дружественная атмосфера, а о Москве этого сказать не могу. В России было довольно трудно найти общий язык, потому что Россия предпочитает общаться с Эстонией с позиции силы. Это уже своего рода традиция. Посмотрите официальный сайт МИДа России, комментирующий прошедший в Эстонии полтора месяца назад еврореферендум. Там сплошные обвинения: мол, референдум был недемократичным, Эстония ущемляет права русскоязычных. Поэтому-то нормального сотрудничества, которое должно быть между соседями, у нас нет. Экономика, культура, социальные вопросы - все сферы, где можно и нужно сотрудничать - ставятся в зависимость от каких-то политических шагов. Все время идет торг: если вы сделаете то-то, то тогда получите то-то. Если бы Москва заявила, что у нее есть особые интересы в Великобритании или Германии, то произошел бы грандиозный дипломатический скандал. А в отношении Эстонии такие заявления все время делаются. Я думаю, что давление не уменьшается и после 1 мая 2004 года, когда Эстония вступит в Евросоюз. Оно просто приобретет другие формы. Москва все больше будет пытаться воздействовать на нас через Брюссель. Вряд ли в ближайшее время нам удастся вести диалог с Москвой на уровне равноправного партнерства.

Но аргументация Москвы относительно "особых интересов" состоит в том, что у нас было общее историческое прошлое, и остались такие проблемы, как статус православной церкви или положение русскоязычного населения.

Мы еще в прошлом году решили проблему (если это вообще можно назвать проблемой) статуса православной церкви Московского патриархата. Накануне недавнего визита патриарха Алексия II нам удалось решить проблемы с церковной собственностью. И здесь эстонская сторона в полной мере проявила дух сотрудничества. Но мы видим, что риторика Москвы от этого не изменилась. Продолжается давление, мы не видим позитивных шагов со стороны России. Что касается русского населения Эстонии, то даже сами российские эксперты пишут, что русские в Эстонии живут гораздо лучше, чем русские в России. Это факт. А эстонский закон о гражданстве - один из самых либеральных в Европе. Получить эстонское гражданство гораздо легче, чем, например, гражданство Германии. Возможность получения эстонского гражданства открыто для всех русских, живущих в Эстонии. С точки зрения прав человека у нас проблем нет - и это неоднократно отмечали все наблюдатели, посещавшие Эстонию по линии ОБСЕ, ООН или Совета Европы. Все говорят, что в правовом отношении у нас таких проблем нет. И в связи со вступлением в ЕС деятели Евросоюза - хотя бы тот же Ферхойген уже говорят России: ну перестаньте уже, у них с правами человека все в порядке. То же самое - НАТО. Я был на том заседании Парламентской Ассамблеи НАТО в Праге, где прозвучал печально известный доклад вице-спикера Госдумы РФ Любови Слизки. Присутствовавшие там депутаты сошлись во мнении, что обвинения в адрес Балтийских стран безосновательны. Но сработало такое свойство мышления: если депутаты Госдумы России поднимают этот вопрос, значит что-то там не в порядке. Как следствие этого доклада в сентябре в Эстонию приехала целая большая делегация ПА НАТО. И они сказали, что никаких оснований для жалоб и претензий, которые изложены в докладе Слизки, попросту нет. Там кстати был и представитель Люксембурга, где 40 процентов населения составляют иностранцы, не имеющие люксембургского гражданства. Гораздо больше, чем в Эстонии. Последние полгода особенно четко видно, что подобными методами Москва пытается помешать окончательному присоединению Эстонии и, также, Латвии к Евросоюзу и НАТО. А ведь на самом деле нужно в связи с этим думать, какую новую парадигму отношений выстраивать. Нужно думать о том, как выстраивать отношения на основе позитивной необходимости, а не негативизма, который является дорогой в никуда. Москве пора менять ключ к Балтии. И я замечаю, что представители всех международных организаций - Евросоюза, Совета Европы, НАТО - уже дают понять своим российским коллегам, что нужно менять подходы. Я не могу себе ясно объяснить, с чем связан такой негативизм со стороны России. Возможно, это связано с предстоящими выборами в Госдуму России. Некоторые российские политики хотят разыграть "балтийскую карту" для привлечения избирателей.

Эстония стремится вступить и в Евросоюз, и в НАТО. Уже был достаточно неприятный для Эстонии эпизод, когда она, наряду с другими кандидатами в НАТО, выступила с полной поддержкой вторжения США в Ирак, чем вызвала острую критику со стороны Германии и особенно Франции. Не вступают ли в противоречие обязательства Эстонии перед Евросоюзом и обязательства перед НАТО?

Ни в коем случае. Хотя это проблема не только Эстонии, но и всех других стран, которые стали или скоро станут членами НАТО, и которые в мае будущего года станут также членами Евросоюза. Все эти страны, в том числе Эстония, попали в довольно неудобную ситуацию, когда нужно все время выбирать между европейскими странами и Америкой. Хотя на самом деле и европейские страны и США строят свои государства на одних и тех же ценностях, поэтому разногласия носят не стратегический, а тактический характер. Разногласия касаются того, КАК, каким способом реализовать эти ценности. Если вы заметили, сейчас уже идет процесс преодоления этих разногласий по Ираку. Напряженная ситуация сходит на нет, в дальнейшем она больше не будет нам мешать. Что нам важно - так это то, чтобы европейские оборонительные инициативы, создание собственной европейской системы безопасности проходили в сотрудничестве с НАТО, а не в пику НАТО. У Эстонии нет таких ресурсов, чтобы строить параллельные оборонные структуры (евросоюзные и натовские). В наших интересах, чтобы Евросоюз и НАТО нашли баланс и тесно сотрудничали в сфере безопасности. Просто исходя из принципа эффективности нужно, чтобы европейские оборонные структуры строились не параллельно, а вместе с НАТО. Но пока здесь много нерешенных вопросов и идет интенсивный диалог. Что такое "европейская оборонная идентичность" пока еще толком никто не знает. Главное для нас, чтобы не произошло ослабления НАТО, уменьшения реального веса этого альянса Официальной доктриной Эстонии является тотальная оборона - то есть всеобщая воинская повинность. Сейчас эстонские СМИ утверждают, что НАТО требует от Эстонии ее изменения, и создания небольшой, но профессиональной армии. Это действительно так, или очередная журналистская "утка"?

Это все раздутые прессой "пузыри" - что НАТО якобы заставляет нас перейти на систему контрактной армии. У НАТО есть конкретные требования, которые касаются нашего оборонного потенциала. Мы исходим из того, что станем составным элементом системы коллективной обороны НАТО. У нас есть определенные обязательства, которые мы должны выполнять, чтобы стать полноправным членом альянса. Мы должны создать потенциал для участия в международных операциях НАТО. Это наш своего рода билет в поезде под названием "НАТО". Билет доложен быть у каждого члена альянса - хотя у одного он стоит больше, у другого меньше. Но "зайцем" ездить нельзя. В НАТО отлично осведомлены о наших возможностях и ресурсах. У нас есть обязательства, но каким образом мы их выполняем - это уже наше дело. Современные военные технологии требуют более длительной подготовки и конечно, нужны и профессионалы. Но мы понимаем и необходимость сохранения воинской обязанности. И не только с чисто военной точки зрения. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что ребята, отслужившие в армии, настроены более патриотично, у них повыше уровень моральной готовности к защите своей родины. В какой пропорции должны сосуществовать профессиональная армия и армия по призыву - вот главный вопрос.

В связи со вступлением в НАТО начали говорить о том, что нам больше не нужен "Кайтселийт" (добровольная военизированная организация в составе Сил Обороны ЭР - AZ). Напротив, "Кайтселийт" становится еще более нужным! Это ведь важный элемент нашего национального оборонного самосознания - он существует уже больше 80 лет. В новых обстоятельствах функции "Кайтселийта" могут изменится, но он должен продолжать свое существование. Самое опасное, что сейчас некоторые наши политики начинают говорить: "мы под крылышком НАТО, и не надо особо напрягаться, выстраивая свои оборонные структуры". Это и есть желание "проехать зайцем". Многие не понимают, что наши ребята, которые сейчас несут службу в Ираке, защищают там и Эстонию. В современном мире понятие безопасности носит глобальный характер.

Совсем недавно в Ираке произошел уже второй по счету инцидент, в ходе которого эстонские солдаты получили ранения. Вы не опасаетесь, что, если дело так пойдет и дальше, общественность будет все более настороженно относится к обязательствам Эстонии в отношении НАТО или США?

Я не исключаю, что, если произойдет трагический инцидент с тяжелыми последствиями, то и правительство и парламент попадут под очень сильное политическое давление. Мы должны быть к этому готовы и ни в коем случае не допустить, чтобы принимались решения, продиктованные текущими настроениями. Решение о посылке наших военных в Ирак, принятое весной с одобрения всех парламентских фракций, является фундаментальным. Такие решения могут быть очень рискованными и непопулярными, но в вопросах, связанных с обороной, национальной безопасностью и международными обязательствами, порой приходится мириться и с жертвами.