Молдавские коммунисты отказались от ленинского постулата. Секретный план ОБСЕ. Какой федерализм нужен Молдове? ЕС отправил Молдову в европейское пространство. Нет ни бюджета, ни согласия.

Молдавские коммунисты отказались от ленинского постулата

31 октября заседание в молдавском парламенте началось с гимна Советского Союза. Зазвучал он как раз тогда, когда депутаты встали, чтобы отдать честь флагу. Зал взорвался от хохота. Как выяснилось позже, торжественность момента нарушил мобильник одного из депутатов, в телефоне которого гимн Союза - одна из мелодий звонка. ("Кишиневский обозреватель")

Этот курьезный случай произошел почти сразу после завершения в республике мероприятий по поводу десятой годовщины Партии коммунистов Молдовы (ПКРМ). На торжественном заседании, посвященном юбилею правящей партии, выступил президент Молдовы, председатель ПКРМ Владимир Воронин. По его словам, "победа Партии коммунистов на парламентских выборах 2001 года была лишь стартом политического курса, от которого ПКРМ не намерена отказываться. Мы еще не оценили значение нашего прихода к власти. Это беспрецедентный в мире случай прихода к власти партии коммунистов демократическим путем, без революции".

Воронин заверил, что коммунисты будут бороться за независимость и суверенитет Республики Молдова. Он назвал ПКРМ "партией парламентского типа", подчеркнув, что "она отказалась от ленинского постулата диктатуры пролетариата и прихода к власти путем применения силы". Воронин отверг возможность воплощения ленинской идеи о победе революции в отдельно взятой стране, сказав, что "это привело бы к изоляции Молдовы в международном плане, и она впала бы в кровавую гражданскую войну". Глава государства заявил, что реализация предвыборной программы коммунистов - вопрос чести.

По словам Воронина, "европейские устремления Молдовы не противоречат участию республики в СНГ". "Надо же наконец понять, что в государственной политике, тем более внешней, прагматическая формула "и-и" куда перспективнее, нежели радикальная "или-или". Во всяком случае, неизмеримо продуктивнее", - заявил президент.

Он отверг обвинения оппозиции в ухудшении отношений с соседними государствами, подчеркнув в то же время, что "партия коммунистов не допустит вмешательства других стран во внутренние дела государства". Воронин считает, что "политический романтизм остался в прошлом, в том числе в отношениях с Румынией, Россией и Украиной". "Молдова никогда не ссорилась ни с Румынией, ни с Украиной, ни с Россией, а лишь показала всем, кто хозяин в Республике Молдова - народ Молдовы, а не олигархи из соседних стран", - сказал президент. В то же время Владимир Воронин обвинил своих предшественников в балансировании между Западом и СНГ.

Воронин четко и ясно обозначил курс Молдовы на интеграцию в Европейский союз. Более того, он считает, что интеграция в ЕС является не только внешнеполитической, но и главной внутриполитической задачей страны.

Основной целью внутренней политики Молдовы Воронин назвал "реинтеграцию" государства. По его словам, без решения этой проблемы "усилия по реформированию Молдовы могут оказаться бесполезными". "Важнейшим этапом приднестровского урегулирования стала модель единого федеративного государства, предельно демократическая процедура подготовки и принятие населением обоих берегов Днестра новой конституции страны", - подчеркнул президент.

Владимир Воронин заявил, что "партия коммунистов Молдовы будет партией, которая приведет к молдавскому экономическому чуду". Глава государства выразил уверенность в этом, несмотря на то, что "в Республике Молдова ощущается дефицит свежих экономических идей".

"Наш патриотизм не имеет ничего общего с угрюмым национализмом прошлых режимов, он гармонично вплетается в политику построения полиэтнического общества, в политику объединения нашей страны на новых принципах федеративного устройства, в политику открытости Молдовы, ее искреннего стремления стать одним из государств Европейского союза", - подчеркнул Воронин.

"Выстраивая отношения с МВФ и Всемирным банком, Молдова рассчитывает не на кредиты международных финансовых организаций, а на укрепление отношений со странами-участниками ЕС и иностранными инвесторами", - заявил Воронин. "Впервые за всю историю независимой Молдовы мы строим доходную часть бюджета без расчета на внешнее финансирование. Все, что делается сейчас в республике, имеет ясную стратегическую цель - реализацию социальных приоритетов", - сказал президент.

В своем призыве к членам ПКРМ Владимир Воронин отметил, что, придя к власти демократическим путем, коммунисты "должны продолжить выполнение программы посредством реформ, а не революций, возвратив людям утраченные социальные гарантии". "Знаю, что некоторые члены партии требовали и продолжают требовать аннулирования приватизации и построения классического социализма в Молдове, но существуют объективные реалии, которые делают невозможным подобное решение существующих проблем. Наша сила в единстве, хотя у каждого может быть собственное видение ситуации", - заявил председатель ПКРМ. ("Время")

Секретный план ОБСЕ

План объединения Молдовы разработан бывшим штатным американским разведчиком, а ныне руководителем миссии ОБСЕ в Молдове Уильямом Хиллом. Он рассказал журналистам, что посредники (рабочая группа из аппарата миссии ОБСЕ) завершили разработку согласованного документа компромиссных предложений по приднестровскому урегулированию и в ближайшее время планируют представить его конфликтующим сторонам. По словам дипломата, документ включает положения о государственной структуре будущей федерации, разграничению властных полномочий и некоторые гарантии безопасности в объединенной Молдове. "Я очень надеюсь, что эти предложения помогут активизировать переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем и найти оптимальный вариант окончательного решения приднестровского вопроса", - заявил Хилл.

Глава миссии с удовлетворением отметил, что позиции представителей России, Украины и ОБСЕ, разработчиков документа, совпадают по всем ключевым вопросам, и теперь остается решить, когда и в какой форме он будет представлен главным субъектам переговоров - Кишиневу и Тирасполю.

На просьбу корреспондента газеты "Время" предоставить текст документа для предания его гласности, работники миссии ОБСЕ в Молдове однозначно дали понять, что до того момента, пока документ не ляжет на стол Совместной конституционной комиссии Молдовы и Приднестровья (СКК), ни о каком обнародовании его содержания не может идти и речи.

Фракция Христианско-демократической народной партии (ХДНП) незамедлительно заявила на пленарном заседании парламента Молдовы, что миссия ОБСЕ в Кишиневе и российские дипломаты подготовили секретный план по пересмотру процесса урегулирования приднестровского конфликта, который, по словам христиан-демократов, представляет "крайне серьезную опасность для существования Республики Молдова". Лидер ХДНП Юрий Рошка сказал, что в преддверии заседания ОБСЕ, которое состоится в Маастрихте 1-2 декабря, "определенные силы, враждебные независимости и суверенитету нашей страны, готовят секретный план по подрыву нынешнего конституционного режима и уничтожению территориальной целостности РМ". "Некоторые представители российской дипломатии, совместно с главой миссии ОБСЕ Уильямом Хиллом разработали секретный план, который отказываются обнародовать, который предполагает новую версию урегулирования приднестровского конфликта".

По словам лидера ХДНП, "эти действия, которые предпринимаются за спиной общественности и парламента страны, приобрели опасную динамику в основном после того, как личный представитель президента Российской Федерации Дмитрий Козак прибыл в Кишинев в качестве эксперта по проблеме приднестровского конфликта, якобы по просьбе президента Воронина". Рошка отметил, что речь идет о попытке аннулировать действующую Конституцию и основные символы государства: национальные флаг, герб и гимн.

Рошка сказал также, что недавно руководство ХДНП добилось встречи с Хиллом, но не доступа к документу. Лидер ХДНП полагает, что ситуация повторяется. "Так же, как год с лишним назад общественность РМ узнала постфактум о так называемом плане федерализации, предложенном в Киеве, сейчас вновь предпринимается попытка поставить молдавское общество перед свершившимся фактом, что очень опасно для перспектив выживания, развития и европейского самоутверждения РМ", - отметил Рошка. "Ставится под сомнение суверенитет народа РМ и его способность к самоуправлению. Практически, мы находимся на пороге преобразования РМ будь то в российский, будь то в европейский протекторат со специфическим законодательством, которое не характерно для некоторых государств с функциональными, эффективными режимами, обеспечивающими права и свободы всех, а также нормальную экономическую динамику", - подчеркнул Рошка.

ХДНП полагает, что пока не будет устранено основное препятствие на пути восстановления территориальной целостности РМ, которым, по мнению христиан-демократов, является российское военное присутствие, "не может быть и речи о нормальном развитии событий в перспективе преодоления приднестровского кризиса". ("Инфо-Прим")

В тот же день президент Владимир Воронин и глава миссии ОБСЕ Уильям Хилл обсудили вопросы, связанные с подготовкой к ежегодному совещанию ОБСЕ, которое состоится 1-2 декабря в Маастрихте. По словам пресс-секретаря миссии ОБСЕ в Молдове Клауса Нюркиха, тезисы для обсуждения на форуме в Маастрихте по вопросу приднестровского урегулирования на сегодняшний день еще окончательно не выработаны.

По информации пресс-службы президента Молдовы, в ходе встречи "состоялся широкий обмен мнениями о ходе переговорного процесса по приднестровскому урегулированию и о выводе российского военного имущества с территории Приднестровья". Обсуждалась официальная позиция Кишинева в контексте экономических отношений с приднестровским регионом.

В сообщении пресс-службы ничего не говорится о предложениях посредников по преодолению кризиса в переговорном процессе между Кишиневом и Тирасполем. Судя по характеру встречи президента с главой миссии ОБСЕ, в предстоящие полтора месяца акцент будет делаться на подготовку к совещанию в Маастрихте. На этом форуме предполагается обсудить вопрос вывода российских войск с территории Молдовы. Ожидается, что до совещания ОБСЕ Россия возобновит вывод своего вооружения и боеприпасов из Приднестровья. Согласно данным Оперативной группы российских войск (ОГРВ), в настоящее время идет погрузка эшелона с вооружением, который покинет Молдову в ближайшие дни.

На прошлой неделе правительство Российской Федерации приняло постановление об оказании финансовой помощи Молдове в размере 105 млн. долларов. Эти средства будут вычтены из долга Приднестровья за российский газ, чтобы Тирасполь не препятствовал вывозу российского военного имущества. ("Время")

Какой федерализм нужен Молдове?

Межнациональный кризис 1989-1992 годов, последствием которого стала территориальная дезинтеграция Молдовы еще до распада СССР, поставил под вопрос возможность политического выживания молдавской государственности вообще и в границах на январь 1990 г., в частности, убежден историк, депутат молдавского парламента Иван Грек, точку зрения которого по поводу того, почему Кишиневу и Тирасполю так трудно договориться, представила газета "Независимая Молдова".

На протяжении более 10 лет политики и аналитики выдвигали различные модели преодоления последствий кризиса конца 80-х - начала 90-х гг. ХХ века: унитарную, унитарную с автономными вкраплениями, конфедеративную и, наконец, - федеративную. Все они были обнародованы примерно в одно и то же время. При этом одни опробованы в легитимном режиме, а другие в так называемом непризнанном, т.е. де-факто.

На сегодняшний день сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать следующим образом: унитарная и конфедеративная модели признаны неспособными сохранить государственность Республики Молдова, а федеративная стала единственно возможной моделью существования Молдовы на политической карте мира. Такую позицию разделяют Кишинев и Тирасполь, страны-посредники РФ и Украина, ОБСЕ, СЕ, ПАСЕ, Венецианская комиссия. Вместе с тем, разброс мнений в рамках этой согласованной позиции таков, что можно говорить о принципиальных и концептуальных расхождениях такого уровня, которые ставят под сомнение возможность прийти к согласию на основе политического диалога и компромиссных уступок с обеих сторон.

Сегодня важно попытаться говорить о федерализме в Молдове, а может быть, лучше сказать о федерализации Молдовы в ее границах на январь 1990 г., имея в виду консолидированное позитивное отношение к процессу со стороны международного сообщества и исходя из факта открывающихся возможностей объединения двух берегов Днестра на взаимоприемлемой для Кишинева и Тирасполя основе, убежден Иван Грек.

Переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем определяется концептуальным различием в подходах сторон к выработке федеративной модели обустройства Молдовы, учитывающей всю специфику страны и накопившихся с 1989 г. проблем. Кишинев отстаивает асимметричный принцип федерации, в которой Тирасполь видит ограниченную автономию национально-культурного характера, наподобие той, что функционирует в АТО Гагаузии с декабря 1994 г. Тирасполь настаивает на публично обнародованной модели договорной федерации, при реализации которой федеральный центр будет располагать формальными правами, а субъекты федерации - реальными, фактически неограниченными и, самое главное, автономными и друг от друга, и от центра.

В тираспольском проекте соглашения "О базовых принципах конституционного и государственного устройства федеративного государства, образуемого Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой на договорной основе" отмечается: "...для обеспечения деятельности федеральных органов власти и надлежащего исполнения ими своих обязанностей Стороны обязуются из самостоятельно формируемых ими бюджетов осуществлять регулярные целевые платежи в общефедеральный бюджет, размер которых будет исходить из экономического потенциала Сторон и учитывать их потребности в общефедеральных услугах".

Разумеется, если каждая из сторон будет намертво стоять на своем, то искомого результата вряд ли удастся достичь политическими средствами. Не случайно кое-кто уже сейчас предлагает вначале решить вопрос о выводе российских войск и вооружений, изменить формат миротворческих сил и лишь затем приступить к решению приднестровской проблемы. По мнению Ивана Грека, такой подход не нуждается в комментарии. Это Молдова уже проходила в 1992 г.

Причины, негативно влияющие на переговорный процесс. Так получилось, что отношение граждан обоих берегов Днестра к объединению, в том числе и на принципах федерации, сформировано политиками, информационными системами Кишинева и Тирасполя. Но здесь важно подчеркнуть, что начало всему положил 1989 г., поразивший бациллами недоверия, подозрительности все полиэтническое общество страны, включая и ту его часть, которая проживает на правом берегу Днестра.

Незатухающие вулканические возмущения происходят в мажоритарном большинстве, открыто проявляются противоречия (пусть и на элитарном уровне) между русскими и украинцами, болгарами и гагаузами, молдаванами и румынами Республики Молдова, чего не было до 1989 г. Общество разобщено и разделено по этническому признаку, оно на данный момент полностью зависит от политиков и пока не способно заставить их сменить конфронтацию на сотрудничество и компромисс. Если гражданское общество не сможет консолидироваться вокруг общегосударственной идеи суверенитета и независимости объединенной Молдовы, то оно не сможет изменить менталитет нынешних политиков и не выдвинет из своей среды новую генерацию политиков, выражающих его интересы, сфокусированные в этой идее. Следовательно, если даже под давлением внешнего фактора произойдет федерализация страны, то сохранившаяся негативная внутриполитическая среда и пассивность полиэтнического общества не дадут ей возможности прижиться и угроза окончательной дезинтеграции государственности Молдовы будет все время витать над головами её граждан.

Взор этносов Молдовы обращен не вовнутрь, а вовне. Кроме того, соседние государства имеют к стране территориальные притязания.

Другая особенность состоит в том, что нет самостоятельной исторической традиции молдавской государственности, охватывавшей правобережье и левобережье Днестра. Были лишь элементы совместной территории либо государственности в составе Османской империи, СССР, а также Румынии в 1941-1944 гг. Этот фактор играет центростремительную роль. Что лучше, начинать процесс федерализации с нуля, как это имело место в США, Швейцарии, Бельгии, послевоенной Западной Германии, как это сейчас происходит в объединенной Европе, или имея в какой-то мере не во всем положительный опыт федерации в условиях авторитарных СССР и Югославии?

Сторонникам государственности Молдовы, по мнению Грека, необходимо считаться с тем фактом, что в сравнении с Западом объективные процессы общественного развития в Молдове существенно запаздывают во времени. Грек считает, что Молдова не способна преодолеть негативный опыт западной цивилизации, перескочить через него, исключить его из своей общественной практики.

В современном западном мире многонациональные государства отказываются от прежней мононациональной идеологии и практики, хотя и не решили еще до конца проблему наднациональной идентичности, то есть процесс формирования политической нации еще не завершен. Этнополитический процесс в Молдове характеризуется стремлением определенных политических сил на правобережье сформировать из молдавского полиэтнического общества мононациональную идентичность посредством ассимиляции миноритариев. Эти силы пытаются спрятать такую политическую линию за утверждением, что в Молдове уже существует политическая нация, этноним которой по известным причинам не обнародуется, поскольку отношение к нему у населения крайне негативное. С другой стороны, идеологам молдавенизма претит идея превращения молдавской этнонации в политическую нацию. В-третьих, налицо неготовность национальных меньшинств отказаться от своей этнической идентичности, хотя политическая нация и не требует от них такой жертвы.

Если кто-то думает, что все это не имеет отношения к федерализму вообще и федерализации Молдовы в частности, то он глубоко заблуждается, уверен Грек.

Говоря об особенностях переживаемого процесса федерализации Молдовы, нельзя не учитывать того обстоятельства, что ее территориальная дезинтеграция произошла еще до распада СССР и была обусловлена негативными процессами, происходившими в рамках общесоюзного государства, на которые наслоилась местная специфика. Распад СССР привел к распаду МССР, протекавшему в форме создания де-факто самостоятельных образований - Гагаузской и Приднестровской республик, не признанных Кишиневом. Процесс распада протекал далеко не в эволюционной форме и повлек за собой распад прежде единого и издавна сформированного, хотя и не идеального, гражданского полиэтнического сообщества.

Это, пожалуй, самая важная и трудноразрешимая специфическая проблема, с которой западные страны с федеративной системой обустройства не сталкивались, либо ее разрешение там не протекало в форме бескомпромиссной борьбы конфликтующих сторон. По существу гражданам Молдовы с обоих берегов Днестра необходимо для самих себя признать, что невозможно восстановить гражданское полиэтническое сообщество страны на прежних принципах и критериях функционирования и прийти к выводу о возможности его формирования в новых условиях, в кардинально изменившихся обстоятельствах.

Указанная специфическая особенность общественно-политического процесса в Молдове в конце 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. обусловили еще ряд отличий, затрудняющих реинтеграцию страны на принципах федерализации и консолидацию гражданского общества в его прежних этнических составляющих. Одной из них является создание на территории Молдовы в начале 90-х гг. прошлого века двух политических образований, одно из которых имеет все признаки национального, а другое - территориального. На Западе нет федераций, сочетающих в одном государстве два таких разных исходных компонента, мировой опыт не может быть механически перенесен и внедрен у в Молдавии.

То, что в Молдавии сложилось на сегодняшний день стихийно, сравнимо с тем, что есть в Российской Федерации, но, считает Грек, этот опыт больше настораживает, чем вдохновляет ориентироваться на него. Таким образом, Молдова никого не может повторить, скопировать и обязана пройти свой путь самостоятельно, что отнюдь не исключает досконального познания мирового опыта.

Другое отличие состоит в том, что потенциальный субъект или субъекты федерации рассматривают федеративную модель обустройства Молдовы как возможность получения более льготного для себя режима функционирования по всем направлениям жизнедеятельности и управления субъектом и как можно меньшую зависимость от федерального центра. Последний же, конечно, придерживается противоположной позиции. Истина где-то посередине.

Любая федеративная модель бесперспективна, если построена на неравенстве граждан в стране и в субъектах, на неравенстве между мажоритариями и моноритариями, на преимуществах одного субъекта федерации перед другим, на приоритете законов субъекта федерации перед законами самой федерации.

Еще одно отличие - и весьма существенное - состоит в том, что процесс реинтеграции Молдовы на принципах федерализма осложнен и отягощен социолингвистическими и политическими решениями официального Кишинева периода 1989-1992 гг. В частности, ряд документов тех лет поставил под сомнение легитимность государственной границы Молдовы на январь 1990 г., поскольку она совпадает с границей, установленной на день образования МССР в августе 1940 г. Ссылки на Хельсинкские документы 1975 г. не корректны в связи с тем, что их влиятельные подписанты сами их нарушили, в частности, на Балканах. Кроме того, те в Молдове, кто отстаивает хельсинкские принципы послевоенных границ для республики, хотели бы таким образом придать видимость законности на уровне международных документов втягиванию не только правобережья, но и левобережья Молдовы в границы вынашиваемого ими нового издания Великой Румынии.

Отказ официального Бухареста от подписания базового договора с Республикой Молдова свидетельствует о том, что опасения жителей левого берега Днестра относительно далеко идущих намерений румынских политиков имеют под собой основания. Тем более в условиях, когда европейские и атлантические структуры, вовлекая Румынию в свою геополитическую орбиту, не обуславливают это требованием к Бухаресту отказаться от территориальных притязаний на Востоке.

Нельзя не обозначить еще одну отличительную особенность процесса реинтеграции страны на принципах федерализма. Речь идет о том, что Молдова становится на такой путь в условиях продолжающегося переходного периода, в условиях становления суверенной молдавской государственности после длительного периода ее отсутствия и в условиях внедрения демократических принципов децентрализованного управления страной на основе плюрализма гражданского общества. И все это происходит не в режиме последовательности решения проблем, а в режиме вынужденной одновременности, приводящем к их пересечению во времени и пространстве.

Есть в Молдове и такие общественно-политические структуры, которые, как сторонники унитарной формы государственности, стремятся не допустить федерализации Молдовы в границах на январь 1990 г. Поэтому они выдвигают идею одновременного создания более десятка субъектов федерации вместо двух. Сам по себе плюрализм хорош, но в этом случае мы имеем дело, скорее всего, не с ним, а с обществом, дезинтегрированным по национальному признаку и дезориентированным определенными политическими силами.

ЕС отправил Молдову в европейское пространство

Премьер-министр Молдовы Василий Тарлев был не прав, когда сказал, что "сегодня не существует таких тем, по которым у Молдовы и ЕС были бы разногласия", утверждает "Infomarket.MD". Разногласия есть, и очень серьезные. О них говорил на прошедшем в Кишиневе четвертом заседании Комитета по сотрудничеству Молдовы с Европейским союзом сопредседатель Комитета Герхард Лохан. Судя по его заявлениям, до единодушия в отношениях между Молдовой и Евросоюзом пока далеко.

Первый и главный неожиданный выпад Герхард Лохан сделал тогда, когда на просьбу назвать сроки вступления Молдовы в Процесс стабилизации и ассоциирования (в качестве первой ступени на пути интеграции в ЕС) ответил, что на повестке дня Евросоюза такой вопрос не стоит. А основанием к этому служит тот факт, что отношения с Молдовой Евросоюз рассматривает на данном этапе исключительно в свете политики соседства с ЕС.

В то время как официальный Кишинев в лице начальника управления европейской интеграции МИД Андрея Стратана просит ЕС рассматривать Молдову не так, как других членов СНГ, а как государство Юго-Востока Европы, пытается убедить ЕС в соблюдении республикой европейского вектора, доказательством чему, по его мнению, служит пример создания четырьмя государствами СНГ Единого экономического пространства без участия Молдовы, Герхард Лохан заявляет, что европейская политика добрососедства исключает разграничение между ЕС и СНГ. "Политика добрососедства предусматривает хорошие отношения не только с ЕС, но и с другими государствами-соседями. И мы надеемся, что ваша страна продолжит путь интеграции, не обязательно в Евросоюз, а скорее - в европейское пространство", - сказал Лохан.

Одним словом, предпочтение, отданное Молдовой Европейскому союзу в ущерб Содружеству независимых государств, ущерба как такового Содружеству не нанесло, а Евросоюзу оказалось не совсем нужным. И в утешение он на данном этапе предлагает Молдове сконцентрироваться на сотрудничестве с ним в рамках Комитета по сотрудничеству Молдова-ЕС, который рассчитан до 2008 года. При самом корректном изложении фактов вывод напрашивается не самый благоприятный, но весьма логичный - до тех пор Молдове не быть ассоциированным членом ЕС.

Подобного ответа в Кишиневе не ждали, иначе молдавская сторона на очередном заседании Комитета Молдова-ЕС была бы сдержанней в высказываниях своих европейских предпочтений, их доказательстве и просьбах помочь республике в интеграционном процессе, учитывая особое стремление Молдовы вступить в ЕС.

Стало бы молдавское правительство просить ЕС не увязывать предоставление 15 млн. евро на поддержку платежного баланса с подписанием новой программы сотрудничества с МВФ, если бы оно предполагало отрицательный ответ от Еврокомиссии? А он последовал. Замминистра финансов Мариана Дурлешятну выступила на заседании комитета с просьбой предоставить Молдове этот грант (который ранее был переоформлен из кредита в безвозмездную помощь) без наличия нового меморандума-соглашения Молдовы с МВФ. Однако Герхард Лохан заявил, что "ЕС не считает нужным пересматривать условия предоставления этой финансовой помощи, так как сегодня на это нет причин".

Этот вердикт действителен и для другого предложения правительства: о реструктуризации внешней задолженности Молдовы перед Еврокомиссией. На данном этапе республика уже погасила часть долга в размере 89 млн. евро, однако до 2006 года ей предстоит вернуть еще 34 млн. евро. Предложение о реструктуризации долга Мариана Дурлештяну аргументировала тем, что эти кредиты были взяты бывшими правительствами на коммерческих, рыночных условиях. К тому же (об этом Мариана Дурлештяну не говорила, но это очевидно), условия предоставления этих кредитов были не самыми выгодными для Молдовы, а сами займы не всегда использовались по назначению. Это не является тайной, но ЕС и к этому остается равнодушным - вполне нормальное отношение к должнику. Поэтому "финансовая помощь и в дальнейшем будет зависеть от отношений с МВФ". И это тоже, оказывается, нормально. Завидная солидарность международных структур в деле за прогресс в Молдове. На этот раз утешительное предположение Герхарда Лохана заключалось в том, что он все же надеется на вероятность получения республикой финансовой помощи в следующем году.

В этом плане министр экономики Молдовы Мариан Лупу связывает надежды с предстоящей миссией МВФ, визит которой запланирован на 29 октября - 11 ноября. Министр считает, что отчет о финансово-экономическом состоянии Молдовы, который подготовит миссия, уже в январе-феврале 2004 года будет рассмотрен Советом директоров фонда. При таком оптимистическом раскладе новая программа сотрудничества Молдовы с МВФ будет разработана и утверждена уже до конца первого полугодия 2004 года.

Однако у постоянного представителя МВФ в Кишиневе Эдгардо Руджиеро менее оптимистические прогнозы. По его мнению, для заключения нового соглашения и принятия решения о финансировании понадобится визит двух или даже трех миссий МВФ. Надо отметить, что, по опыту последних лет, миссии МВФ приезжают в Кишинев с периодичностью не чаще чем один раз в 5-6 месяцев.

Нужно отдать должное "маневренности" Мариана Лупу в его выступлении на заседании комитета. Он с легкостью и несомненной логикой аргументировал свои взгляды по той или иной проблеме. И на лукавый вопрос о том, как он объяснит высокий уровень бедности в условиях статистического экономического роста, дал ответ, достойный министра экономики европейской страны. По словам Мариана Лупу, ряд положительных тенденций в экономических показателях привели к тому, что структура бедности на самом деле в последнее время претерпела изменения. В первом полугодии 2003 года ВВП составил в сопоставимых ценах 11 млрд. леев ($815 млн.), что на 6,5% больше, чем в тот же период 2002 года. На конец этого года прогнозируется рост в размере 7%. Объем промышленного производства за январь-сентябрь текущего года вырос на 19,3%, что при сельскохозяйственном кризисе очень важно. В АПК снижение показателей составляет 20% за первые девять месяцев 2003 года.

Несмотря на то, что в нынешнем году отмечается рост отрицательного сальдо торгового баланса, ситуация, по словам министра, находится под контролем, и критических тенденций нет, а также нет угрозы серьезного изменения обменного курса валют. Рост инвестиций, в частности, в основной капитал, за девять месяцев вырос на 32%, по сравнению с тем же периодом прошлого года. А то, что уровень инфляции с начала года увеличился на 11,3% по сравнению с тем же периодом 2002 года, Мариан Лупу объяснил двумя причинами: ростом тарифов на некоторые коммунальные услуги и дефицитом, а, следовательно, и удорожанием зерновых культур.

По данным Минэкономики Молдовы, положительные тенденции отслеживаются и в банковской сфере. Сегодня активы банков достигли $284 млн. - в I полугодии они увеличились на 2%. Средняя ставка по кредитам в молдавских леях снизилась с 24% в январе-августе 2002 года до 19-19,3% в тот же период 2003 года, в иностранной валюте - с 12,5% до 11% годовых. Общий объем вкладов в коммерческие банки составил на конец августа 5 млн. леев ($370 тыс.), что на 42,4% больше, чем за тот же период прошлого года; при этом 58,5% всех вкладов составляют депозиты физических лиц, их доля увеличилась за год на пять процентных пунктов.

"Вы нам представили интересные цифры", - так прокомментировал представитель ЕС отчет министра экономики об экономической ситуации в стране. Он порекомендовал подготовить такой документ, который отображал бы влияние экономического роста на сокращение уровня бедности для того, чтобы учесть эти данные при разработке Стратегии экономического роста и снижения уровня бедности.

Вообще, бедность в Молдове - вопрос, который, по словам Герхарда Лохана, особенно интересует Евросоюз. Складывается такое впечатление, что бедность в Молдове особенно интересует все мировое сообщество как любопытный тип состояния больного, достойный научной диссертации врача-теоретика. Но не более того. Ведь когда состояние здоровья на самом деле искренне интересует медика, он лечит больного и не посылает его в соседний кабинет, где больной уже имел печальный опыт побывать, и где лечат от другой болезни, делает вывод "Infomarket.MD".

Нет ни бюджета, ни согласия

На дворе ноябрь 2003 года, а налоговая политика на 2004 до сих пор не ясна. Правительство, столкнувшись с отсутствием внешнего финансирования (по своей, кстати говоря, вине), предложило ликвидировать почти все планируемые льготы по уплате НДС. Однако депутаты с этим не согласились.

По неподтвержденной информации, проектом налоговых поправок были недовольны не только в парламенте, но и в администрации президента. В итоге во время подготовки документа ко второму чтению комиссия по экономике, промышленности, бюджету и финансам предложила сохранить часть налоговых льгот и освобождений от налогов.

Итоги работы над налоговой политикой следующего года были сообщены на заседании комиссии. По ее мнению, налогообложение сельхозпроизводителей должно происходить по прежней схеме. То есть они должны платить 5% НДС, а не 20%, как предлагает правительство. Плюс к этому комиссия считает необходимым сохранить действующую ставку налога на землю - 1,5 лея за балл/га (кабинет министров настаивает на 1,8 лея) и взимать налог на прибыль, от которого сельхозпроизводителей предлагалось освободить. Кроме того, депутаты считают нужным сохранить освобождение от уплаты НДС на медикаменты и некоторое оборудование, предназначенное для сельского хозяйства и консервных заводов, а также удобрения.

Некоторые члены от мажоритарной фракции считают, что сохранение освобождений от уплаты НДС не повлечет за собой существенной корректировки бюджета, поскольку они стоят не так уж много. "Мы видим выход из этой ситуации. Минфин, исходя из наших предложений, должен сбалансировать бюджет. Для этого нужно лишь подкорректировать некоторые цифры", - считает заместитель председателя комиссии по экономике, промышленности, бюджету и финансам Алексей Иванов. Однако, на самом деле министерство финансов, которому в итоге придется переверстывать бюджет, может столкнуться с довольно трудной задачей.

Проект бюджета на 2004 год сверстан с превышением доходов над расходами на 340 млн. леев. Эту сумму, которую планировалось направить на выплату повышенных в этом году зарплат бюджетников, правительство рассчитывало получить как раз за счет отмены освобождений от уплаты НДС. Пока нельзя точно сказать, сколько нужно будет найти средств, чтобы покрыть образующийся в результате сохранения льгот дефицит. По некоторым оценкам, он может достигнуть 200 и более миллионов леев. К примеру, только от обложения НДС медикаментов правительство рассчитывало получить 110 млн. леев, которые и были включены в названные выше 340 млн. От этой суммы можно смело отнять еще несколько десятков миллионов - стоимость освобождений от уплаты НДС на оборудование и применения пониженной ставки НДС к сельхозпродукции.

Специалисты энтузиазм отдельных депутатов, заявляющих, что ничего страшного в сохранении льгот нет, не разделяют. По их словам, "мы пока не видим, из каких источников можно взять деньги, которые теряет бюджет в результате сохранения освобождений. Ведь даже некоторые статьи доходов, уже запланированные в проекте, вызывают сомнения". Что касается оппозиции, то она также не согласна с тем, что "изменения проекта бюджета будут незначительными". По мнению депутата от ХДНП Евгения Гырлэ, "эти предложения полностью меняют концепцию бюджета. Его нужно срочно вернуть в правительство для доработки".

Другой представитель оппозиции, Валерий Косарчук, считает, что "правительство представило не проект бюджета, а бухгалтерскую книгу, в которой нет четкой линии и экономических приоритетов. Пусть теперь оно вносит коррективы". Он отметил также, что "только правительство, которое не знает, как управлять государством, позволяет себе иметь бюджет, в котором доходы превышают расходы. Заимствования - нормальное явление, позволяющее получить свободные средства для развития экономики и, как следствие, налоговой базы. Мы же сегодня лишены возможности получить иностранные кредиты". Что касается налоговых льгот, то Валерий Косарчук предпочитает применять к ним иной термин: "Это не льготы, а налоговые инструменты, стимулирующие развитие экономики, и их нужно применять".

Что склонило депутатов и администрацию президента сохранить некоторые налоговые льготы? Ужесточив налоговую политику, правящая партия столкнулась с реальной опасностью потерять часть избирателей, особенно в сельской местности, где большинство голосовали за коммунистов. Кроме того, от коммунистов могли бы отвернуться и многие пенсионеры: лекарства с включенным в них НДС будут стоить в следующем году гораздо дороже. Между тем, до следующих парламентских выборов остался всего лишь год с небольшим. И левым, которые намерены остаться у власти, приходится внимательно следить за настроениями в обществе. ("Кишиневский обозреватель")