Станислав Тарасов: Турция на перепутье: вторжение в Сирию или возвращение к Женевскому соглашению?
Президент России
В этой связи можно выделить два главных аспекта проблемы. Первый: на сирийском плацдарме столкнулись интересы России, Китая с Западом и его союзниками на Ближнем Востоке. Запад получал жесткие предостережения от принятия односторонних действий в отношении Сирии, его призывали "твердо придерживаться норм международного права и принципов, закрепленных в Уставе ООН, и не позволять их нарушения". Западные дипломаты, как и их турецкие коллеги, квалифицировали позицию Москвы и Пекина как "весьма странную и циничную", поскольку они не допускали военного вмешательства Запада в Сирию, в то время, как первые осознавали, что выход за пределы норм международного права разнесет в пух и в прах пока еще сохраняющуюся геополитическую стабильность на Большом Ближнем Востоке.
Второй аспект: Турция, как один из основных участников сирийской мистерии, рассчитывала на то, что Москва в конечном счете в отношении Дамаска займет такую же позицию, как было некогда в отношении Триполи. Поэтому она смело увязала в кризисе, не обращая на первых порах внимание ни на фактор беженцев, ни на вероятность усиления прессинга террора со стороны Курдской рабочей партии. Более того, западные и турецкие СМИ открыто пишут о том, что юго-восточные районы страны стали базой подготовки и тылом для вооруженных сил сирийской оппозиции. Там находятся более 450 бывших офицеров и генералов, дезертировавших из сирийской регулярной армии, и перешедших на сторону оппозиции и до недавнего времени там располагался штаб так называемой "Сирийской свободной армии". Ей, как признался премьер-министр
Она во многих отношениях остается загадочной. Потому, что налаживая с огромными трудностями отношения с Дамаском, Анкара почему-то быстро под надуманными предлогами изменила к нему свое отношение. Как считают некоторые эксперты, турецкое руководство решило, что наступил момент именно через сирийский кризис обозначить фактор становления страны ведущей региональной силой, чего не удалось достигнуть в время "арабской весны" в Северной Африке. Однако у Анкары не оказалось, прежде всего, политико-дипломатических и интеллектуальных ресурсов для решения поставленной задачи и ее политика на этом направлении быстро захлебнулась. И не только это. Стало более очевидно следующее: практикуемые приемы "двойных стандартов" во внешней политике - начиная от инцидента вокруг "Флотилии свободы" в мае 2010 года до сирийского кризиса - выявили реальные признаки системного политического и геополитического кризисов, в которые втянулась Турция. Поэтому, если на Большом Ближнем Востоке дальнейший ход событий приведет к формированию "нового мирового порядка", то велика вероятность того, что Турция будет объектом, а не субъектом этой политики. Как писала в этой связи турецкая газета Yeni cag, национальные политики страны теперь должны быть озабочены выявлением причин, "почему возрастает международная изоляция Турции", и "почему Запад, стимулировавший Турцию на активные действия в регионе, отказался ее поддерживать".
Тем не менее, Анкара еще сохраняет определенный люфт для политико-дипломатического маневра. Будучи активным разработчиком Женевских принципов по сирийскому урегулированию, она может еще к ним вернуться. Именно об этом и говорил глава МИД России Сергей Лавров на министерском заседании Совета Безопасности, когда обозначил основой урегулирования ситуации в Сирии для резолюции СБ ООН 2042 и 2043 и план