Владимир Ястребчак: Федеративное лето 12-го
Лето в нынешнем политическом сезоне выдалось достаточно жарким, и даже традиционное августовское затишье оказалось нарушенным настоящей информационной "сенсацией" - достоянием общественности стал некий "документ", якобы разработанный
Несмотря на набор атрибутов типа грифа "Draft" и логотипа Ирландского Председательства в ОБСЕ, достаточно быстро стало понятно, что перед нами не очень качественная фальшивка. Спустя непродолжительное время это же подтвердило и почерковедческое исследование, проведенное экспертами
Вместе с тем, нельзя не отметить, что вопросы остались, и важнейший из них - "Кому выгодно?", т.е. кто все-таки является автором этих псевдодокументов и какие цели эти авторы преследовали.
В связи с этим хотелось бы высказать ряд соображений.
Первое. Действительно, появление т.н. "плана урегулирования приднестровской проблемы" произвело большой политический эффект как в Кишиневе, так и в Тирасполе. Интересно, однако, что в Кишиневе странным образом оказались гораздо лучше подготовлены к этому информационному вбросу, и к исходу четверга в эфире одного из молдавских телеканалов были названы "ответственные" из Тирасполя, в числе которых оказались и бывшие чиновники, и ныне действующие депутаты Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики.
Так ли это на самом деле? Не оказались ли мы в ситуации, когда горящая шапка лучше всего изобличает грабителя? Давайте попробуем разобраться детальнее, для чего внимательно изучим текст т.н. "плана".
Начнем с того, что он достаточно подробно и близко к тексту воспроизводит "План урегулирования приднестровской проблемы" 2005 года, более известный как "План
Итак, что получается? Вбрасывается полузабытый проект, измененный в сторону включения требований Республики Молдова о "полной и безоговорочной капитуляции", при этом в Кишиневе уже знают о том, кто его авторы и проводят целые ток-шоу на эту тему. Как-то слишком уж оперативно и "качественно".
Второе. Вернемся к федеративной теме и вспомним, кто же первым ее озвучил. Опять же долго вспоминать не придется - в конце июня эта тема активно раскручивалась молдавскими политиками во главе с
Снова небольшой вывод: федеративная тематика не вызывала и не вызывает большого интереса у приднестровских экспертов. Напротив, в Молдове, особенно накануне визита
Третье. Вряд ли будет правильным рассматривать появление "документа ОБСЕ" в отрыве от текущей внутриполитической ситуации в Молдове и Приднестровье. Беспорядки в Бельцах, несправедливость административной реформы 2002 года, усиление раскола между унионистами и сторонниками сохранения молдавской государственности, рост противоречий внутри правящего Альянса и вынужденные уступки Премьер-министра РМ
В Приднестровье среди "заказчиков" "проекта ОБСЕ" обозначали или действующую власть, или "оппозицию". Слово "оппозиция" взято в кавычки намеренно, т.к. в общепринятом смысле, в качестве консолидированной политической силы в Приднестровье оппозиции нет. Есть отдельные фигуры или движения, которые себя позиционируют как "прореспубликанские", но никак не оппозиционные. Если бы вброс "проекта" были инициирован ими, то информационное сопровождение должно было быть более активным (см. выше, освещение "проекта" в СМИ и экспертном сообществе РМ).
Если предположить, что вброс был инициирован приднестровской властью, то следует признать, что это было сделано крайне непрофессионально. Куда логичнее было бы выложить на суд общественности модернизированную версию "Меморандума Козака" или что-то подобное. Так что и этот "след" вряд ли является реалистичным.
Таким образом, к появлению "проекта ОБСЕ" различные политические силы в Приднестровье просто не были готовы или это не входило в их интересы.
Так что ответ на вопрос об авторстве "документа ОБСЕ" кажется не таким уж сложным, если руководствоваться именно принципом "кому выгодно?". Выгодно и тем, кто хотел получить относительно репрезентативный срез экспертного и общественного мнения в Приднестровье, но по тем или иным причинам не имеет возможности социологического мониторинга ситуации в ПМР.
Четвертое. В последнее время было много разговоров относительно т.н. "третьей переговорной корзины". Известны различные точки зрения по этому поводу, включая позицию дипломатов, экспертов, политологов, государственных и общественных деятелей и других. Важно осознать одно: "третья корзина" существует, это реальная часть общей переговорной повестки, часть уже взятых нами обязательств (Pacta sunt servanda). Приднестровская сторона должна быть готова к тому, что попытки наполнить "третью корзину" реальным содержанием будут продолжаться, о чем неоднократно заявляли наши международные партнеры, в т.ч. Глава Миссии ОБСЕ в Молдове
И, наконец, последнее, но не по степени важности. Хотелось бы призвать всех участников полемики к взаимному уважению и корректности. Мой личный и профессиональный опыт общения с ИА "Регнум" и его руководством говорит о том, что позиция этого средства массовой информации по Приднестровью давала нам возможность быть услышанными в медиа-пространстве в самые непростые времена, невзирая на те или иные аспекты. Убежден, что в нынешней ситуации любая разбалансировка во взаимоотношениях властей Приднестровья и СМИ не пойдет на пользу никому, в противном случае, авторы "проекта ОБСЕ" добьются решения еще одной задачи - той, которую они перед собой даже не ставили изначально.