Андрей Островский: В поддержке нуждаются российские соотечественники, а не "деньгососы"
Работа с российскими соотечественниками снова привлекла внимание властей Российской Федерации.
Переселение российских соотечественников в Россию - процесс весьма неоднозначный. С одной стороны переезд русских из мест постоянного проживания в Россию подрывает русскую диаспору. Переезжают наиболее активные - т.е. те, кто мог бы работать на своей малой родине и поддерживать позитивный имидж России в своих странах, развивать русскую культуру, укреплять экономические и иные связи с Россией.
Нельзя забывать о странах, в которых русские стали заложниками антирусских режимов. Они существуют в некоем подобие гетто и не в состоянии влиять на правительства своих стран. Вопрос о переселении российских соотечественников в Россию следует рассматривать конкретно по каждому случаю. Если русские хотят остаться за рубежом - тогда следует помогать им там, а не призывать вернуться в Россию. Они у себя на местах принесут больше пользы. Если же соотечественники однозначно хотят уехать, тогда нужно принимать все меры по их скорейшему переезду в Россию, помощи в трудоустройстве, оформлению необходимых документов, социальной адаптации.
Привлекательность России для соотечественников является проблемой острой, дискуссионной. Ещё лет пять назад российские реалии представлялись гораздо лучше. Теперь же, после экономического кризиса и реализации ряда мер под лозунгами либерализации Россия перестала быть привлекательной.
Для заинтересованности соотечественников необходимо улучшить имидж России. Необходимо показать, что Россия - суверенная страна, которая не собирается жить по чужим лекалам. Ещё одна главнейшая задача - показать, что Россия привлекательна с социально-экономической точки зрения. Ведь нет смысла переезжать в депрессивную страну из более благополучной.
Эмиграция характеризует страну, отказ от паспорта постсоветской республики является знаковым событием. Если происходит массовый отказ от гражданства, то данный факт прямо указывает на состояние дел в стране и не может вызвать восторга здравомыслящего чиновника. Обратим внимание на Белоруссию - наиболее близкую России постсоветскую республику, которую многие граждане РФ считают страной, привлекательной для постоянного проживания. А граждане РБ, в свою очередь, рассматривают Россию не только как страну с высокими зарплатами и пенсиями, но и как "запасной аэродром".
Об отношении к переезду русских из Белоруссии в Россию белорусские власти сильно не распространяются. Из публикаций в СМИ можно сделать однозначный вывод: власти Белоруссии к отказу от паспортов РБ относятся негативно. Ведь переселение из "процветающей" Белоруссии в "забитую" Россию бьёт по престижу Белоруссии - получается, что она не такая уж процветающая. Именно поэтому белорусские власти в любом случае будут тормозить любые проекты переселения. Если же переселения "белорусских русских" все-таки состоятся, тогда журналисты белорусских государственных СМИ будут безвылазно сидеть в местах, куда переселились соотечественники - чтобы любой прокол российских властей превратить в истерию и обосновать вывод о том, что бедных русских опять обманули, что обманутые переселенцы хотят обратно в Белоруссию и т.д.
Нельзя забывать и о том, что за последние годы численность русских в Белоруссии сократилась кратно и без миграции - русская молодёжь самоидентифицирует себя как часть титульной нации. В этом видится не только "заслуга" белорусских чиновников, сколько вина чиновников российских, ответственных за работу с российскими соотечественниками, с русскоязычной интеллигенцией. Сопоставление переписей населения Белоруссии, однозначно указывающих на сокращение процента русских, казалось бы, должно было стать руководством к действию профильных российских госструктур и НГО, однако этого не произошло.
Больший эффект даст не проведение мониторинга по проблеме отношения властей определённой страны к проектам русского переселения в Россию, а законодательное закрепление выдачи российских паспортов тем российским соотечественникам, которые самоидентифицируют себя как таковые и желают получить гражданство России. При этом нужно иметь эффективное юридическое сопровождение процесса, т.к. местные власти явно будут против увеличения граждан России на подконтрольной им территории. Явно будут и коллизии, и провокации. На это прямо указывает опыт Румынии при раздаче румынских паспортов в Молдавии и на Украине, опыт Польши - с "картой поляка". Но при всём при этом следует учитывать: нельзя раздавать паспорта направо и налево. Не все соотечественники искренни, среди них есть много тех, кого можно назвать "деньгососами". Они вместо реальных дел занимаются фикциями (не без помощи российских посольств, и Белоруссия тому яркий пример), а зачастую проводят откровенно антироссийские акции. Опыт сотрудничества некоторых российских дипломатов и чиновников из Россотрудничества в Белоруссии с местными антирусскими силами очень показателен. Таких "соотечественников" не только нельзя переселять в Россию, но и необходимо порвать все контакты с ними, если Россия не желает в очередной раз понести ущерб от дискредитации своего имиджа. Такое положение дел сложилось не вчера ряд экспертов пришли к выводу, что российская дипломатия старается всеми силами не замечать проблем.
Необходимо сказать об "адекватном увеличении господдержки соотечественников". При нынешнем положении вещей это будет трата впустую ещё больших денег. Для того, чтобы направлять финансовую или иную господдержку в соотечественников, необходимо разобраться кто из них есть кто. В разных странах есть соотечественники, которые состоят на балансе местных "людей в штатском", так что зарабатывают и там, и здесь. Много также "профессиональных соотечественников" с навыками надувания щёк, присосавшихся к ресурсам и тёплым местам. Произнёс любую чушь перед неподготовленной аудиторией - и вроде как мероприятие прошло. Можно отчитаться, банкет опять же устроить (уж очень этим представители Россотрудничества любят заниматься). В банкетах как таковых нет ничего плохого, но они должны венчать серьёзное мероприятие, а не странную помесь исковерканных представлений фальсификаторов, которую некоторые соотечественники, не признающие православного наполнения русской культуры, выдают за историческую истину. Когда такие мероприятия проходят в стенах Российского центра науки и культуры, о какой науке и культуре можно говорить? Тут бесов изгонять надо.
Адекватное увеличение господдержки в работе с соотечественниками за рубежом должно означать не увеличение денежных потоков и создание новых бюрократических структур, но повышение эффективности использования уже имеющихся ресурсов. Никакая поддержка не поможет, если не взяться за реальную работу - т.е. разогнать некоторые представительства Россотрудничества целиком, а некоторые - большей частью. В Российские центры науки и культуры должны быть направляемы адекватные люди, а не бывшие депутаты, которым некуда приткнуться, а работать они не хотят. Большинству чиновников, "занимающихся соотечественниками", плевать на реальное положение дел. Им бы только чтобы всё спокойно было и местные власти косо на них персонально не смотрели. Именно поэтому в Белоруссии плодятся организации соотечественников, состоящие из пенсионеров и маргиналов - это выгодно и руководству координационного совета российских соотечественников (КСРС), и представителю Россотрудничества. Пенсионеры требуют только путёвок в грязелечебницы да подписку на смазливые журнальчики про "народную медицину", выражают огромную благодарность за бутерброд на фуршете. За эти маленькие блага они будут лояльны координационному совету и дипломатическим чиновникам, которые таким способом покупают мелкую возню, представляемую как работа с соотечественниками, продвижение российской культуры и даже науки. Поэтому в нынешних условиях "адекватное увеличение господдержки соотечественников" не может быть поддержано теми, кто видит проблемную ситуацию изнутри и руководствуется не личными меркантильными интересами. В настоящее время увеличение финансирования кроме вреда ничего не принесёт. Сначала нужно разобраться с кадрами, планами работы и лишь после этого направлять деньги на реализацию конкретных проектов, результативность которых должна быть оценена общественной экспертизой.