По просьбе ИА REGNUM ситуацию вокруг проведенного в Москве круглого стола "Россия - Латвия: разрешимы ли трудные вопросы истории?" прокомментировал директор по программам Института динамического консерватизма Михаил Васильевич Демурин (в 1997-2000 годах М.Демурин работал советником-посланником посольства России в Латвии, а в 2000-2005 годах курировал отношения со странами Прибалтики в качестве замдиректора Второго европейского департамента МИД России).

"16 марта, то есть в тот день, когда в Латвии проводили мероприятия "памяти" латышского легиона СС (именно легиона СС, а не ваффен СС, что принципиально важно), а российское государственное информационное агентство "РИА Новости" предоставило свои возможности для латвийской пропаганды в пользу оправдания коллаборационизма и пересмотра решений Нюрнбергского трибунала, мы стали свидетелями специфического проявления толерантности. В данном случае я говорю о толерантности в прямом значении этого термина, то есть об "отсутствии или ослаблении реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию" (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой, Словарь терминов МЧС) или об "иммунологическом состоянии организма, при котором он неспособен синтезировать антитела в ответ на введение определенного антигена" (Большой энциклопедический словарь).

Если говорить собственно о попытках реабилитации тех, кто служил в латышском легионе СС, то логика объяснений официальной Риги на этот счет хромает на обе ноги. С одной стороны, нам заявляется, что большинство легионеров были в легион призваны. Иначе говоря, определены туда насильно. С другой, - они "борцы за свободу Латвии". Насильно призванные борцы? Если же они пошли в легион добровольно, а таких было немалое количество, то тогда это был сознательный выбор в пользу участия в эсэсовском формировании. Между тем, ко времени создания легиона суть действий и цели СС ни для кого не были секретом. Тем более для тех, кто пришел в него из карательных полицейских батальонов и зондеркомманд. Никогда Гитлер не планировал никакой независимости Латвии, и не только независимости, но вообще никакой формы собственно латвийского устройства жизни - ни в виде автономии, ни в какой-либо иной отличной от немецкой форме. Я говорю, казалось бы, очевидные и многократно проговоренные вещи, но получается, что их надо повторять вновь и вновь, чтобы не давать дурить голову людям несведущим.

Устроители упомянутого круглого стола с латвийской и российской сторон пытаются убедить нас в чем-то ином. Они надеются, что поскольку эти объяснения идут из страны Евросоюза и НАТО, да к тому же страны, которой, в отличие от России, "удалось успешно преодолеть советскую парадигму" (так заявил один из его участников), то мы должны забыть о логике и отступить от своей исторической памяти. Не получится. Во всяком случае, в том, что касается большинства граждан России.

Но есть, как мы видим, в России и те, кто готов помогать попыткам оскорбления нашей исторической памяти и пересмотра решений Нюрнбергского трибунала. По его итогам, напомню, части ваффен СС за редчайшими исключениями, в число которых латышские гренадерские дивизии не вошли, были признаны частью преступной организации СС со всеми вытекающими отсюда последствиями. И тем более ею были признаны полицейские батальоны и другие зондеркомманды, ставшие частью латышского легиона СС. Как могло вообще получиться, что государственное информационное агентство России дает согласие на проведение в своих стенах такого мероприятия в такой день? Почему российские историки и общественные деятели соглашаются в нем участвовать?

Далее. На это мероприятие несмотря на заявленное ими желание не смогли попасть представители российского фонда "Историческая память" А.Дюков и В.Симиндей. А за некоторое время до этого им был закрыт въезд в Латвию за организацию в Москве выставки "Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943-1944 гг." и планы провести ее в Риге. Что толку было, как это сделали отдельные участники, на самом этом мероприятии ставить вопрос о безобразном отношении латвийских государственных структур к российским историкам за их профессионально честную попытку открыть очередную страницу правды о Великой Отечественной войне? Разве не понятно, что латвийские представители ответят известными формальными отговорками? Разве не правильнее было бы, чтобы российское историческое сообщество просто бойкотировало впредь все исторические мероприятия с Латвией? К сожалению, среди российских историков нет единства по таким, казалось бы, очевидным вещам - они слишком политизированы, а некоторые даже довольны, что латвийская сторона приняла такое решение.

Впрочем, более значима реакция государственных органов. В заявлении МИД России по этому вопросу говорится: "Одиозные манифестации легионеров, на чьей совести многочисленные преступления, прошли на фоне организованной латвийскими властями массированной пропагандистской кампании по обелению этих так называемых "борцов за свободу Латвии"". В свою очередь, глава комитета по безопасности Госдумы Ирина Яровая предлагает сделать запрос в МИД о мерах, предпринимаемых Россией в связи с мероприятиями по прославлению легиона. Прекрасно. Но спросить-то надо со своего, российского, государственного информационного агентства, принявшего участие в этой кампании! Государство должно спросить с "РИА Новости" за участие в пропагандистской кампании в пользу легионеров СС.

Причем если бы не активная антифашистская позиция некоторых представителей прессы, аккредитовавшихся на это пропагандистское мероприятие, оно вполне могло бы реализоваться в полном объеме! Нам на позор, а нашим отцам и дедам на оскорбление".