Политика: Румыния "проглотила наживку" Reuters о "плане Путина". Энергетика: Найденный в Черном море газ "может стать проклятием для Румынии". Референдум в Латвии: "Латвия избавляется от русского языка. Как поступят молдаване?"

Политика: Румыния "проглотила наживку" Reuters о "плане Путина"

Сравнение, приведённое изданием Reuters, между выбором Траяна Бэсеску в пользу Михая Унгуряну в качестве нового премьера и выбором, сделанным в своё время Борисом Ельциным в пользу Владимира Путина, не будучи столь уж невинным, всё же имеет право на существование, пишет Evenimentul Zilei. Корреспондент престижного издания Reuters в Бухаресте Раду Маринаш, в качестве отправной точки в анализе о назначении Унгуряну, отмечает момент более чем десятилетней давности, когда Борис Ельцин назначил своим преемником и стал продвигать в большую политику России Владимира Путина. "Президент страны, бывшей коммунистической, в период экономического кризиса назначает главу спецслужбы своим преемником. Звучит знакомо?" - задаётся вопросом Маринаш. И да, и нет, тут же отвечает он, тем самым признавая, что на этом сходство двух моментов заканчивается, а точнее на фразе общего характера "оба пришли из разведки". Корреспондент Reuters обнажает пределы этого сравнения, перейдя в своей статье к тому, что отличает Унгуряну от Путина: стаж в качестве офицера КГБ в случае Путина и непричастность к какой-либо из структур Секуритате (тайная полиция во время диктаторского режима Николае Чаушеску - прим. ИА REGNUM) в случае Унгуряну, назначенного в 2007 году на должность главы разведывательной службы в стране, являющейся членом НАТО и ЕС; возраст, образование, приверженность Унгуряну западным ценностям, сотрудничество с евроатлантическими организмами.

Содержание анализа Reuters, в целом, верно, и любой опытный журналист знает, что введение статьи со ссылкой на Путина было просто "крючком", благодаря которому Маринаш обеспечил себе аудиторию выше среднего, хотя и не совсем честным образом, продолжает Evenimentul Zilei. Используя этот крючок, Маринаш одним выстрелом убил двух зайцев: посеял сомнения в румынском премьер-министре и, между делом, мастерски прошёлся по персоне президента Траяна Бэсеску, "отца" Унгуряну. Конечно, никто не собирается предъявлять претензии журналистам, которые перепечатали в румынской прессе новость из Reuters, за то, что они не указали на эти нюансы. Однако, в Румынии, к сожалению, новость из Reuters была растиражирована только в части введения, где речь шла о сходствах. Различия, либо прошли абсолютно незамеченными, либо упоминались лишь вскользь. Никто не оспаривает право международных организаций полагаться на достоверность анализов, проведённых корреспондентами, аккредитованными в Бухаресте. Но их перепечатывание в Бухаресте, без какой-либо критической точки зрения, объективной пользы никому не принесёт.

Крайне сомнительно, что любой журналист, честный и хорошо знакомый с политикой в Бухаресте, а также осведомлённый о реалиях Москвы, будет всерьёз искать сходства между Владимиром Путиным и Михаем Рэзваном Унгуряну, пишет Evenimentul Zilei. До тех пор, пока никто не верит в реальность параллели, распространение этой новости без соответствующих комментариев, отмечающих различия между двумя премьер-министрами, или принятие её за чистую монету, только потому, что она служит политическому и медиа-лагерю анти-Бэсеску и, теперь уже, анти-Унгуряну, по крайней мере, лишена "газетной чести". Большая часть прессы и аналитиков развернула пушки на Михая Рэзвана Унгуряну. Однако было бы более достойным услышать от них объективные аргументы за или против нового премьер-министра, но вот сравнение его с Путиным определённо является незаслуженным, оторванным от реальности. Можно понять, когда эта реальность искажается политиками. Но только не тогда, когда это практикуется журналистами и аналитиками, подводит итог издание.

Издание Contributors.ro публикует статью на ту же тему под заголовком "Техника манипулирования". Рассмотрим факты, вкратце: 1. Президент Траян Бэсеску назначает на должность премьера главу Службы внешней разведки Михая Рэзвана Унгуряну. 2. Политики из оппозиции и журналисты заявляют о своей неудовлетворенности или озабоченности в связи с назначением начальникa секретной службы на пост премьер-министра. Начинают обсуждаться два общеизвестных случая: Джордж Буш-старший, бывший глава ЦРУ, а затем президент, и Владимира Путин, бывший офицер КГБ; первый в положительном, второй в негативном ключе. 3. Корреспондент Reuters в Бухаресте Раду Маринаш публикует статью под названием "Президент Румынии делает ставку на план Путина" (статья вышла 20 февраля 2012 года). 4. Румынская пресса "глотает наживку" и без малейшей критичности подхватывает эту манипуляцию. Тот факт, что эта смешная идея появилась на Reuters, вовсе не доказывает её правдивости, а также того, что такова позиция агентства.

Материал г-на Маринаша, в свою очередь, включает нестыковку фактов, продолжает Contributors.ro. Прямо в первом абзаце: "Президент страны, бывшей коммунистической, в период экономического кризиса назначает главу спецслужбы своим преемником". Подлог фактов. Унгуряну был назначен премьер-министром, а не преемником президента Бэсеску. Нет ни одного заявления президента, позволяющего предположить это. На самом деле, по крайней мере, формально, президент и не может назначить себе преемника - на должность президента страны будут проведены выборы, так же, как и на должность председателя партии, от которой г-н Бэсеску отказался на церемонии инаугурации. Конечно, автор излагает идею неформальной преемственности, основанную на заявлениях "источников" о том, что Унгуряну станет кандидатом в президенты от Либерально-демократической партии (ЛДП). В конце вышеприведенного предложения, г-н Маринаш задается риторическим вопросом: "Звучит знакомо?", и отвечает в следующем абзаце: "этот шаг поразительно напоминает продвижение Владимира Путина Борисом Ельциным в России". Напоминает, конечно, если задаться такой целью.

Если проанализировать сходства и различия в профессиональной и политической карьере двух знаменитых глав государств (Буша и Путина) с одной стороны, и нынешнего премьер-министра, то это не прозвучит нам столь уж знакомо, пишет Contributors.ro. Унгуряну и Буш были политиками до того, как встали во главе секретных служб, Путин - нет. Унгуряну и Буш являлись только главами одной спецслужбы, а не были офицерами, Путин - нет. Унгуряну и Буш работали только на одну службу внешней разведки (СВР, ЦРУ), Путин - нет (КГБ, ФСБ). Конечно, имеется и элемент сходства: экономический кризис, отсутствующий в случае Буша, но присутствующий в случаях Путина и Унгуряну. Правда, и это сходство весьма шаткое, кризис в Румынии является лишь частью глобального кризиса. Конечно, г-н Маринаш почувствовал, что эти параллели натянуты, поэтому решает в дальнейшем смягчить свой мессежд, признав ограниченность параллелизма, однако, тут же, самым нечестным образом, заводит речи о коммунистическом режиме и страхе перед Секуритате. Следует новая череда вызовов элементарной логике, когда г-н Маринаш безосновательно сравнивает деятельность Путина в КГБ и войну в Чечне с бездеятельностью Унгуряну в рамках Секуритате и его поддержкой меньшинством (Демсоюз венгров). Только вот, эта ссылка на Секуритате сама по себе крайне неизощрённая манипуляция, автор просто дает понять, что лишь возраст помешал нынешнему премьер-министру стать истинным секуристом. Кандидатура г-на Унгуряну на пост президента сейчас представляет собой лишь безосновательное предположение. А сравнение пар Бэсеску-Унгуряну и Ельцин-Путин, может свидетельствовать о великой глупости человеческой. Если только появление этого материала не имело своей целью легитимизацию, через престижность издания Reuters, идей местного происхождения, подводит итог издание.

Энергетика: Найденный в Черном море газ "может стать проклятием для Румынии"

Первая встреча премьер-министра Унгуряну с МВФ - по возобновлению обязательств - прошла хорошо: "мы плодотворно обсудили все вопросы", сказал Унгуряну, одновременно объявив нам, что "страна находится на пути к основательной подготовке к тому, чтобы противостоять любым возможным европейским потрясениям", пишет Monitorul. Нам, правда, казалось, что мы уже к этому готовы. А сейчас оказывается, что мы всего лишь "на пути" к этой самой подготовке? Как бы там ни было, г-ну Унгуряну верить придётся, уж очень он представительный. Его крайне трудно поймать на грамматической ошибке и так же трудно поймать его взгляд, ведь глазки его безостановочно бегают.

В тот же день, была объявлена рекордная прибыль OMV Petrom (900 млн. евро), которая увеличилась на 70% по сравнению с 2010 годом, продолжает Monitorul. Получается, что когда он был нашим, то терпел только убытки. Но, как только перешёл к австрийцам, сразу начал приносить прибыль. А теперь вот ещё им обнаружено и газовое месторождение в Черном море, которое могло бы покрыть потребление газа Румынией за несколько лет, сократив тем самым, по мнению экспертов, "зависимость от российского импорта". Теоретически! Это если вдруг и этот газ не достанется тем же русским, находящимся в составе OMV. Или не попадёт в Казахстан, как Rompetrol. Учитывая антецеденты, все, на что мы можем надеяться, так это на то, чтобы этот газ эксплуатировался, без того, чтобы взорвать Черное море.

Хорошо было бы, если в Черном море не нашлось бы ни одного кубометра газа или барреля нефти, пишет Ziarul de Iasi. Или, во всяком случае, не сейчас. Не ранее, чем произошла бы консолидация государственных институтов и чистка политического класса.

В течение почти года мы внимательно следили за приключениями в Черном море судна, принадлежащего ExxonMobil и Petrom, которое пребывало там в поисках углеводородов, продолжает Ziarul de Iasi. Эта часть континентального шельфа, приобретенного в результате длительного процесса с Украиной в международном суде, стала просто эльдорадо для больших нефтяных компаний. И вот, наконец, пришла сенсационная новость. Было обнаружено первое газовое месторождение, которое могло бы удовлетворять потребительский объём газа Румынией целых шесть лет. Должно ли это обрадовать нас? Что конкретно мы получим? В тот же день Petrom объявил огромную прибыль за 2011 год: 887 млн. евро, это больше, чем OMV заплатил за его приватизацию, вместе со всеми нефтяными месторождениями. Откуда появилась эта прибыль? Конечно, от цен на бензин. Petrom не будет продавать бензин в Румынии дешевле, даже если страна будет сидеть на целом нефтяном море. Государство тоже получает свой маленький гонорар, почти символический, конечно, не в том размере, чтобы снизить уровень шока наших граждан от роста цен на бензин до международного уровня. На кармане среднестатистического гражданина никак не отражается объём нефтяных запасов Румынии и огромные прибыли компании. То же самое планируется и с возможными ресурсами в Черном море. Не будет значительного снижения цен в сравнении с ценами на внешних рынках, правда, возможно мы избавимся от мании зависимости от российского газа. Государство отдаст запасы в концессию, возможно увеличит процент отчислений, но, в конце концов, в соответствии с правилами ЕС и рынка, будет вынуждено либерализовать цены.

В каком случае румыны получили бы выгоду? - пишет Ziarul de Iasi. Пример: создание суверенного инвестиционного фонда, с работой на долгосрочный период, в интересах будущих поколений по норвежской модели. Ведь любое вливание денежных средств, от завышенных отчислений или прибылей компаний, непосредственно в государственный бюджет будет искушать наших политиков использовать эти фонды на скупку голосов избирателей. Так, как это произошло с приватизациями, как испарились 3,6 миллиардов евро, вырученных от продажи BCR (Banca Comerciala Romana). Хотя, главная проблема заключается в ином. Во всех малых государствах, с нефункционирующими институтами и повсеместной коррупцией, всё переворачивается с ног на голову после обнаружения природных ресурсов. Посмотрите, что происходит последние десятилетия в странах Африки, арабских государствах и на экс-советском пространстве с их многочисленными авторитарными, деспотичными или просто преступными режимами. Экономика у них так и осталась слабой, коррумпированные до мозга костей администрации, а международные корпорации действуют по собственному усмотрению, и только несколько семей или структур, лояльных режиму, действительно получают выгоду от добычи этих ресурсов. Природные богатства не являются стимулом к демократизации и модернизации государства. Политики, ставшие хозяевами сокровищ, отказываются отдавать власть и, находясь вне зависимости от западных финансовых ресурсов, начинают предъявлять претензии и вести переговоры с Западом в жестком стиле, к несчастью собственных граждан. В свою очередь, западные государства и компании, идут на компромиссы с целью получения льгот и контрактов.

В случае Румынии, если запасы окажутся значительными, не хотелось бы, чтобы Нидерланды закрывали глаза на недостатки румынской судебной системы, на коррумпированность в её государственных учреждениях (Амстердам использовал право вето по вопросу вступления Румынии в Шенген, ссылаясь на недостатки в борьбе с коррупцией и неэффективность судебной системы страны - прим. ИА REGNUM), только потому, что нуждаются в нефти и газе из Черного моря, продолжает Ziarul de Iasi. Не хотелось бы, чтобы ЕС закрывал глаза на игры "шустрых парней в секторе энергетики" просто чтобы диверсифицировать свои энергоресурсы румынскими углеводородами. Весьма обоснованные опасения состоят в том, что этот клан, практикующий в последние 22 года паразитирование на государстве, пока еще не наказанный по всей строгости закона, и присутствующий сегодня в экономической и политической игре, станет посредником будущего бизнеса. Лучше закрыть хотя бы на одно поколение медные и золотые рудники, а также нефтяные скважины, и учиться делать, например, телевизоры, компьютеры, автомобили или самолеты. Несомненно, это гораздо сильнее отразится на общем благосостоянии, чем если бы мы сидели в ожидании манны небесной. Черное море является благословением для такой страны, как Норвегия, но для Румынии оно может стать проклятием, подводит итог издание.

Объявление о нахождении в Черном море месторождения в 45-85 миллиардов кубических метров обрадовало многих румын, пишет Hydepark. Если мы сможем использовать эти природные ресурсы, то Румынии больше не придется импортировать российский газ у "Газпрома", и тогда мы станем свободными от экономических и политических притеснений восточного колосса. По крайней мере, на 20 лет, по оценкам экспертов. Однако, нахождение богатств в морских глубинах не является достаточным. Всё это возможно будет достать на поверхность, только приложив огромные усилия и применив новейшие технологии. Petrom OMV имеет концессию для проведения работ на расстоянии более чем 170 км от берега. Он объединился с ExxonMobil, поскольку у престижной американской компании имеется необходимое оборудование для проведения бурения на глубине более чем 3000 метров. Морская платформа стоит, по расчетам специалистов, более миллиона долларов за один день технического обслуживания. Получается, что это огромные финансовые затраты. Каким же образом, эти ресурсы попадут на румынский рынок? Вот в чем вопрос.

В настоящий момент, цена на внутренний газ составляет 165 долларов за тысячу кубометров, в то время как российский газ стоит порядка 400 долларов (почти вдвое больше, чем платят немцы), продолжает Hydepark. Агентство по регулированию энергетики рекомендует уже на протяжении многих лет, чтобы импорт из России не превышал 40% от внутреннего потребления. Нам известно, что летом Romgaz продаёт газ дешевле, потому что спрос меньше. В течение почти десяти лет, сменяющие друг друга правительства так и не смогли довести до ума газохранилища для холодных зим. Кроме того, шустрые ребята зарабатывали хорошие деньги, покупая газ по дешевке и продавая задорого. Этим объясняются огромные прибыли некоторых фирм.

Вопрос самый важный состоит в том, каким образом придёт долгожданная независимость от российского газа, пишет Hydepark. Ну, без либерализации энергетического рынка румынский газ будет долго оставаться на морском дне, к великому удовлетворению защитников амеб. Кстати, странно, что на эту тему ещё не развеваются флаги экологов? В 2009 году Европейский парламент принял закон о внутреннем рынке электроэнергии и газа, в соответствии с которым показал зеленый свет либерализации. Обе компании, которые объединились, имеют огромные затраты по сравнению с Romgaz. Необходимо начать процесс регулирования в сфере энергетики. Промышленные потребители больше не могут иметь льготные тарифы. Правительство может открыть рынок, как в цивилизованных странах мира, и обеспечить определённый уровень защиты для уязвимых слоёв потребителей, то есть газ для домашних хозяйств. Невозможно вечно жить категориями привилегии касты и принадлежности к олигархии, подводит итог издание.

Референдум в Латвии: "Латвия избавляется от русского языка. Как поступят молдаване?"

Латвия избавляется от русского языка. Как поступят молдаване? - задается вопросом интернет-издание Acum. Латвийский референдум о присвоении русскому языку статуса государственного провалился, разбудив при этом споры по поводу намерений русских пересмотреть свои позиции в европейских государствах. Только 22,5% участников плебисцита высказались за изменение позиции русского языка в латвийском обществе, "против" проголосовало 77,22% (в действительности "за" предоставление русскому языку статуса государственного проголосовало 24,88%, "против" - 74,8% - прим. ИА REGNUM). Оппоненты празднуют победу над русским языком. Но, скорее, стоит говорить о победе в одном сражении, но никак не во всей языковой войне, начатой в девяностых годах против русских. В Молдавии дела обстоят иначе - немногие действительно задумываются о придании русскому языку статуса государственного, даже с учетом русскоязычного населения.

Латвии оказалось не под силу изменить этнополитическую действительность ни спустя 22 года после объявления независимости, ни спустя восемь лет после вступления в Европейский союз, продолжает Acum. И сейчас русские там переживают возрождение, которое латвийские власти не в состоянии ни прервать, ни игнорировать, несмотря на все попытки, начиная с 90-х годов. Более того, любой исход вызовет недовольство либо Брюсселя, либо Москвы. И потому на данный момент русские в Латвии, не говорящие на латышском языке, исключены из политической жизни государства, обладая статусом "неграждан". Им запрещено голосовать и участвовать в референдумах. Из общей численности населения в 2,1 миллиона человек, 319 тысяч входят в категорию населения, подвергающуюся официальной дискриминации, допускаемой ЕС и постоянно осуждаемой Россией.

В последнем референдуме 139,795 латвийских граждан, скорее всего, русских по происхождению, составили те самые 22.5%, которые поддержали выход русского языка из тени забвения, пишет Acum. Но этот процент намного меньше количества граждан, подписавшихся за проведение плебисцита - 180 тысяч человек. А значит, его проведение поддержали и те, для кого русский язык ассоциируется с советской оккупацией, сталинским режимом и СССР. Встав грудью на пути российских войск в январе 1991 года, латвийцы захотели еще раз высказать свое мнение русскоязычному населению и его сторонникам в Москве. Только на этот раз посредством законного референдума.

Несмотря на лавину критики по поводу дискриминации русскоязычного населения, Рига настояла на перечне условий при получении гражданства, который включает в себя обязательное знание латышского языка, продолжает Acum. Если более 130 тысяч представителей русскоязычного меньшинства смогли сдать языковой экзамен, значит и другие смогут. За исключением старшего поколения, которое из принципа, или же из других соображений, не удосужилось пройти экзамен на протяжении последних 20 лет. Все это еще продолжится, так как русские останутся в Латвии, которая не может причинить им еще большего дискомфорта, чем тот, который она причиняет сейчас под неусыпным наблюдением Брюсселя. Их голос стал слышнее еще и потому, что авторитет центральных властей пошатнулся в результате мирового финансового кризиса, приведшего к стагнации латвийской экономики. Именно критическая ситуация, в которой оказалось ослабевшее государство, стала отправной точкой для инициаторов референдума, попытавшихся взять реванш и вернуть себе права, урезанные по языковой причине.

Еще одним импульсом для русофилов стало распространение возрожденного российского национализма и обычная практика российских чиновников и высших эшелонов власти поддерживать меньшинства и иммигрантов в постсоветских регионах, пишет Acum. Но ни один из этих импульсов не смог перевесить массовую мобилизацию латышского населения, которое однозначно высказалось против инициативы российских шовинистов. Одновременно с более глубокой интеграцией в ЕС, Латвии придется пересмотреть лингвистическое законодательство. Также русскоязычные латвийцы смогут обратиться к Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, которая частично соответствует их языковым запросам, но которая все еще не ратифицирована Латвией, также как и большинством европейских государств. Несомненно, смена элит, а также демографические феномены внесут свои коррективы, последствия которых могут быть плачевными при несоблюдении гражданского компромисса и идеи рационализации межэтнических отношений в государстве.

В Молдавии языковой референдум пока невозможен, продолжает Acum. Русское меньшинство здесь, так же, как и более широкий круг носителей русского языка, находится в более выгодном положении по отношению к большинству. Отношение к русскому языку не изменится до тех пор, пока его будут считать средством "межэтнического общения", а также до тех пор, пока медиа-пространство будет пресыщено русским. И до тех пор, пока ничто не вызывает недовольства у этого меньшинства, его языковой статус-кво сохранится. Никакая сила бы не остановила 282 406 русскоговорящих украинцев, 201 218 русских, 147 500 гагаузов вместе с 65 662 болгар объединить усилия и инициировать референдум о статусе русского языка. Но, ни русские шовинисты, ни реабилитация румынского языка пока не в состоянии подвигнуть русскоязычное население прибегнуть к этому инструменту. Удобство в использовании и широкое применение русского языка позволяет этому меньшинству воздерживаться от подобных мер, несмотря на то, что необходимо лишь 200 тысяч подписей.

Кроме удобства, откладывание этой темы имеет и другие объяснения, пишет Acum. Повышение статуса русского языка все еще не включено в повестку дня потому, что сейчас молдавское общество сталкивается с более серьезными и более насущными проблемами. Уличные протесты, организованные оппозицией нынешней власти, собирают в основном русскоговорящих. Но, ни один из них не мотивировал свой протест языковыми проблемами, говоря исключительно о социально-экономических трудностях. При этом у русскоговорящих в Молдавии нет своей влиятельной партии, политического лидера или неправительственной организации, которые бы продвигали подобную инициативу и могли их убедить ее поддержать.

Императив языковой революции не актуален более, так как большинство, как и меньшинство населения скептически смотрит в будущее Республики Молдова, склоняясь к получению российского, румынского или болгарского паспорта для переселения в Россию, Турцию и так далее, продолжает Acum. Как следствие, лишь немногие серьезно задумываются об обсуждении возможностей референдума о статусе русского языка в государстве, которое скорее не состоялось, чем наоборот. Только лишь глубокий социальный кризис, вроде введения новых правил использования русского языка, может вызвать к жизни протестное движение меньшинств. Сейчас же все они спокойно приспосабливаются к использованию румынского языка в госструктурах. За исключением Гагаузии и других зон, населенных преимущественно русскоязычными, где местные власти пытаются возродить использование русского языка в ущерб государственному, подводит итог издание.

Толерантность румыноязычного большинства в Республике Молдова и легкость при переходе на русский язык не стимулирует русскоязычных жителей к изучению румынского языка, пишет Adevarul. Румынский язык должен стать средством социальной интеграции, поскольку общество не может функционировать, если значительная его часть живет в условиях лингвистического гетто и часто не в курсе того, что обсуждается в молдавском общественном пространстве на телевидении и радио. Больше настойчивости в этом деле, без грубости со стороны этнических румын, не помешали бы.

Организация референдума в РМ, подобного латвийскому, не представила бы никакой угрозы для молдавского общества, которое очень чувствительно к вопросам идентичности, продолжает Adevarul. Кишинев принял "нулевой" вариант предоставления молдавского гражданства и не пошел по пути Латвии, где более 300 тысяч жителей сегодня носят статус "негражданина" и где нужно сдать экзамен по латышскому языку, чтобы пройти натурализацию. Это действительно могло бы решить проблему изучения румынского языка национальными меньшинствами, а пока они учили бы язык и не имели бы права голоса, в РМ был бы парламент с румынонациональным составом, который подготовил бы вступление в ЕС.

Справка ИА REGNUM: В Молдавии, согласно конституции, государственным языком является "молдавский язык на основе латинской графики". В то же время во всех учебных заведениях на протяжении всех 20 лет независимости республики изучаются предметы "Румынский язык" и "Румынская литература". Молдавский и румынский языки, несмотря на ряд региональных отличий, выражающихся в том числе в использовании кириллицы либо латиницы, представляют один и тот же язык, а вопрос идентичности является политическим маркером для населения Молдавии. При этом румынская идентичность исторически вторична по отношению к молдавской. Понятия "румыны", "румынский народ" и "румынский язык", созданный трансильванскими лингвистами на латинице, были изобретены в конце XVIII века. Молдавская же письменность существует на кириллице с момента своего появления в XVI веке. 31 августа 1989 года Верховный совет Молдавской ССР принял Закон о статусе государственного языка МССР и Закон о "возврате" молдавского к латинской графике, в то время как молдаване Приднестровья сохранили изначальную кириллическую графику молдавского языка.

Согласно действующему молдавскому законодательству русский является языком межнационального общения, однако на практике данная норма соблюдается не в полной мере и постоянно нарушается молдавскими властями. В Гагаузии для абсолютного большинства населения родным является русский язык, который наряду с гагаузским и молдавским имеет в автономии статус официального. Согласно официальным данным переписи 2004 года, в Молдавии на русском языке обычно разговаривают 16% населения страны. При этом, по данным других исследований, около 60% населения Молдавии указали русский язык либо как родной, либо как второй, а в Гагаузской автономии эта цифра составляет почти 100%. Согласно ряду исследований, в частности, аналитическому отчету "Русский язык на постсоветском пространстве: сравнительное исследование распространенности" (март 2009 года), осуществленному Исследовательской группой "Циркон", в Молдавии русский язык считают родным от 20% до трети населения, предпочитают общаться на нем более 40%, свободно владеют - более 70%, могут объясниться - более 90%, а понимают - более 95%. А обнародованные 1 марта 2011 года результаты социологического опроса, проведенного институтом CBS-AXA, свидетельствуют о том, что около 62% жителей Молдавии свободно владеют русским языком в устной и письменной форме, еще 18% говорят по-русски свободно, но пишут с ошибками, 7% - могут общаться с русскоговорящими, еще 5% лишь понимают русский язык, но не могут говорить, и лишь 1% совершенно им не владеют. Между тем, согласно обнародованным 26 мая 2010 года данным наиболее авторитетного в Молдавии опроса "Барометр общественного мнения", более половины населения Бессарабии - 54,1% - выступают за придание русскому языку статуса второго государственного, в то время как против этой идеи выступают 38,8% опрошенных.