Итоговая (за 2011 год) конференция Эстонского института прав человека неожиданно, совсем с иного ракурса, стала еще одним убедительным доказательством правоты положений только что обнародованного Доклада МИД Российской Федерации - "О ситуации с правами человека в ряде государств мира".

Более того, конференция эстонских правозащитников убеждает в том, сколь схож пропагандистский камуфляж "атлантистов" и гитлеровской Германии, когда речь - о России, русских, всем Русском мире. Нацисты маскировали свои планы угрозой большевизма, Евросоюз - несоблюдением прав человека в России, уже давно несоветской.

Вот и на упомянутом итоговом мероприятии в Таллине рассматривались массовые нарушения прав человека, но отчего-то только на постсоветском пространстве и, прежде всего, в России и СССР.

Но так уж совпало, что в эти же дни в Таллин поступило "Третье мнение по Эстонии Консультативного комитета Рамочной конвенции Совета Европы о защите нацменьшинств". В нем говорится о растущем разочаровании тем, что подавляющее большинство прежних рекомендаций Комитета так и не выполнены, высказана и "серьезная озабоченность" в связи с несоблюдением почти всех статей Рамочной Конвенции о защите прав нацменьшинств.

Так считает директор известного в Эстонии, да и в Европе, другой правозащитной структуры - таллинского Центра по правам человека, которым руководит известный в Эстонии и за ее пределами Алексей Семенов. Этот Центр давно приобрел авторитет в правозащитных кругах Европы и среди неэстонской части населения как истинного заступника русского и русскоязычных национальных меньшинств Эстонии. Примечательно, что руководитель этого Центра на конференции не присутствовал, хотя на вопрос "Почему?" организаторы заявили, что приглашали всех. Позднее выяснилось, что Алексей Семенов приглашения не получал. Штрих, но показательный.

Скажи мне, кто твой друг...

Зато на конференцию позвали, да и с докладом выступить попросили, юриста, профессора школы права при Таллинском техническом университете Евгена Цыбуленко, который известен, как недоброжелатель всего, что касается Российского государства. На эстонском портале rus.Delfi он заявил, что в России "оранжевая революция" не за горами: "Она не просто возможна. Она там будет, будет обязательно. Другой вопрос - когда? Думаю, что не раньше марта...".

Основная деятельность "правозащитника" Эвгена Цыбуленко сводится к отрицанию дискриминации русских в Эстонии. Видимо, оказавшийся здесь уже после распада СССР профессор по этой причине и получил эстонское гражданство - за особые заслуги. Зато очевидно то, что трудно понять, как могут считать в Эстонии правозащитником профессора-юриста, который оправдывает вооруженное сопротивление (на стороне гитлеровцев) украинских националистов Советской армии во время Великой Отечественной войны. А они, как известно, борясь за независимость Украины, тысячами истребляли евреев, украинцев, поляков.

На итоговой конференции Эстонского института прав человека защитника" Евгена Цыбуленко, выступившего с лекцией "Нацменьшинства в Эстонии - мифы и реальность", спросили: знаком ли он с упомянутым "Третьим мнением по Эстонии Консультативного комитета Рамочной конвенции Совета Европы о защите нацменьшинств"? Но профессор ушел от ответа, задав свой вопрос: "А вы называли меня нацистом на портале Baltija.eu?"

Ему ответили: "Нацистом вас называть нельзя, так как вы не жили во время Второй мировой войны, но одобрение вами деятельности таких структур, как ОУН-УПА (Организация украинских националистов и Украинская повстанческая армия), повинных в геноциде поляков, за что уже в наше время Польша предъявила Украине претензии, позволяет считать вас поборником неонацизма".

Позже, на том же эстонском интернет-портале Baltija.eu, Цыбуленко в своем "опровержении" напишет, что ОУН-УПА "активно воевала с немецкими войсками, а ее довоенный вдохновитель Степан Бандера почти всю войну провел в нацистском концлагере Заксенхаузен". То есть, если тот не герой, то жертва нацизма.

И это про структуры, вскормленные немецкой разведкой, и это про националиста, безусловно, боровшегося за независимость Украины, но бандитскими методами, прибегая к убийствам - террору, как сказали бы сегодня! При этом Евген Цыбуленко замолчал сотрудничество ОУН-УПА с немецким командованием и участия "оуновских" бойцов в массовых убийствах мирных жителей во время немецкой оккупации.

И вот с таким профессором, юристом и "правозащитником" Эстонский Институт прав человека считает возможным сотрудничать. И не замечают тех, кто годами отстаивает права человека и гражданские права трети населения страны - нацменьшинств Эстонии?! Объяснение простое - главное быть настроенным против России и русских. В Эстонии это признание лояльности к государству, отдаленно сродни тому, как в криминальном мире доказывают преданность банде первым, самостоятельным убийством. Если же быть политкорректным, то можно вспомнить казахского поэта и писателя Олжаса Сулейменова, который в брежневское время шутил: важно не, что и о чем мы пишем, главное - чтобы патриотично. Вот и в Эстонии такой патриотизм ценится.

Дискриминация? Вымысел!

Евген Цыбуленко в своем докладе подчеркивал, что дискриминации русских и русскоязычных жителей нет, просто они сами так считают. Почему? Правозащитник считает, что продолжает работать имперский комплекс, причем это замечено не, только у местных русских, но и у всех жителей Эстонии с советской ментальностью. Гражданства они-де не берут из-за ностальгии об СССР.

На конференции профессор начал с того, что "Эстония сделала все возможное для натурализации бывших граждан СССР - предоставления им эстонского подданства. Он привел цифры - сегодня доля неграждан (в народе их называют сокращенно "негр"), обладатели т.н. "серых паспортов" составляют всего 7%, а в 1991 году их было 32%. При этом докладчик "забыл" про 125 тысяч бывших советских граждан, проживавших в Эстонии, которые приняли российское подданство. Это позволяет на треть приукрасить статистику. Но и он признал, что, если, к примеру, в 1996 году гражданство ЭР взяло 23 тысячи неэстонцев, то в минувшем году - только одна тысяча.

"Правозащитник" видит в этом ряд причин. Большинство стало эстонскими гражданами (это неверно - они составляют две пятых всех неэстонцев). Цыбуленко полагает, что такие "всем довольны, они свободны, могут беспрепятственно ездить и "по Шенгену", и в Россию". Но, по его мнению, по-прежнему "сильна имперская ментальность", а именно "русские привыкли быть привилегированными", а тут, видите ли, "им предложили быть равноправными". Такие русские Эстонии "считают для себя унизительным сдавать экзамен на знание эстонского языка при получении гражданства". И еще, полагает Евген Цыбуленко, распространено мнение, будто "натурализация - сложная процедура". Профессор права считает: "Это совсем не так, к тому же, в России она еще сложнее, чем в Эстонии, к тому же тут за успешный экзамен даже возвращают деньги за обучение".

Русскоязычное население Эстонии правозащитник делит на три группы. Это - составляющие пока незначительное число полностью интегрированных (читай: ассимилированных), молчаливое большинство (общественно инертное) и горстку крикливых маргиналов, которых поддерживает Кремль и российская пропаганда.

Последняя группа немногочисленна, но настроена враждебно к Эстонии и она-то и распространяет слухи о дискриминации через местные русскоязычные и российские СМИ, отличающиеся риторикой "холодной войны". Цыбуленко считает, что это вредит самим русским. В итоге они ко всему придираются, занимаются критиканством, например, "если речь, допустим, идет о пьяном водителе, то такие русские непременно обвинят в этом правительство Эстонии, ни меньше, ни больше".

Евген Цыбуленко рассуждает: "В Европейском суде не рассмотрен ни один факт дискриминации русских Эстонии. За нее выдается обыкновенная межчеловеческая дискриминация, но если так, надо обращаться в суд, а не кричать об ущемлении прав. Сам "правозащитник" представился, как член Украинского конгресса и заметил, что "украинцы составляют 2,1% населения Эстонии, но украинцы не считают, что их притесняют. У местных украинцев - все хорошо". Правда он заметил, что есть и украинцы, которые таковыми себя не считают, разумеется, благодаря российской пропаганде. А вот те украинцы, которые не боятся заявлять, что они украинцы, считают своей родиной Эстонию".

Страусиная поза Эстонии

На заданный Евгену Цыбуленко вопрос, знаком ли он с опубликованным, (кстати, 8 ноября этого года) упомянутым выше "Третьим мнением по Эстонии", юрист-профессор, пустившись в абстрактные рассуждения, так и не ответил. Отсюда предположение: либо он не читал этого документа, либо игнорирует его. В любом случае это - некомпетентность и ангажированность. Это можно отнести и к эстонским СМИ, которые дружно распространили короткое сообщение инфоагентства BNS о "Третьем мнении": мол, в Совете Европы считают, что межэтнические отношения между эстонцами и представителями нацменьшинств в Эстонии улучшились, а интеграционная стратегия (читай: ассимиляционная) оценена весьма положительно. Упоминаются и отдельные недостатки и пожелания Европы. Между тем директор другого Центра информации по правам человека - Алексей Семенов разложил этот документ "по полочкам" в таллинской муниципальной газете "Столица".

Он пишет: "В реальности же в докладе Совета Европы нет никаких ссылок на данные, будто отношения между эстонцами и "представителями" реально улучшились. Напротив". И вот она, правда. В "Третьем мнении" выражена "серьезная озабоченность" тем, как выполняются в Эстонии почти все статьи Рамочной конвенции о защите нацменьшинств.

Отмечается нехватка финансовых, а значит и кадровых ресурсов у Уполномоченного по равному обращению, и "явное невежество и в обществе, и среди чиновников, когда речь заходит о том, что такое дискриминация и зачем с ней бороться". Констатируется, что все еще велико число неграждан, а снижение их доли в численности населения снижается естественным образом, а не благодаря усилиям государства. Бедственно положение с печатными СМИ на языках меньшинств. Подновленный Закон о языке принят без учета мнения нацменьшинств и с игнорированием рекомендаций международных организаций. И интеграционная стратегия на самом деле подвержена критике - "она замыкается на изучении эстонского языка", "а социально-экономические элементы интеграции подвержены сегрегации". Признано, что так и нет имеющего признание общества диалога между властью и нацменьшинствами. Существующие структуры носят декоративный характер и не могут всерьез представлять интересы русского и русскоязычного населения. Непропорционально высока безработица среди неэстонцев в сравнении с эстонцами. Русскоязычный северо-восток Эстонии стал депрессивным регионом. Увеличивается разрыв в уровне образования между эстонской и русской молодежью. Поспешно, без должных ресурсов русские гимназии переводятся на эстонский язык обучения.

Консультативный комитет выражает сожаление по поводу того, что в Эстонии снова стали переписывать Закон о национально-культурной автономии, хотя следовало бы создать современный закон о нацменьшинствах. Это же касается поправок к уголовному кодексу, в котором "язык ненависти" (расистские высказывания) в Эстонии больше не является преступлением. Расистские или националистические мотивы преступления перестали быть отягчающим обстоятельством. Комитет настаивает на том, чтобы власти ликвидировали Языковую инспекцию, прозванную русскими "языковой инквизицией", и стали бы гарантом того, чтобы "лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, могли пользоваться своим языком свободно и без вмешательства". Остается только руками разводить! Как власти и угождающие им верные правозащитники могут все это замалчивать? Да еще при этом в Эстонии, да и в Европарламенте, не упустят случая, чтобы разглагольствовать о массовом нарушении прав человека в России.

Запад на поводу у "коммунистов"?

Свое выступление польский правозащитник Петр Хлебович посчитал необходимым предварить извинениями - мол, он "вынужден говорить по-русски, так как во время советской оккупации поляки вынуждены были учить этот язык". Нашелся остроумный журналист, который в прениях выступил по-русски, и заметил, что он наоборот "гордится тем, что говорит на языке не только Пушкина, но и великого правозащитника Сахарова".

Поднимая тему нарушения прав человека, гость из Польши посвятил выступление выяснению причин, того, почему это происходит? Но охватил он только постсоветский мир. Оказывается, все беды в том, что в этом регионе власть захватили "умеренные" коммунисты или люди из "умеренной" оппозиции". Бывшие советские республики возглавили вчерашние секретари коммунистических партий, а в Польше "умеренная оппозиция пошла на сговор с коммунистическим режимом"... Как это все похоже на привычные в СССР оправдания собственных трудностей и промахов "пережитками прошлого" и "родимыми пятнами капитализма".

Но правозащитник Хлебович пошел дальше. Он, провозгласив себя "демократом", заметил, что только Германия и Чехия приняли законы, запрещающие "бывшим" быть в политике и общественной жизни. И, жалея о несостоявшейся мести, сетует: "А международный призыв привлечь к ответственности коммунистических преступников, остался без ответа". Заметьте, как это лихо у демократов, прозванных в народе "дерьмократами", получается: еще не было суда, а уже нацеплен ярлык - "преступник". Кто-то, а правозащитники должны быть в этих вопрос юридически корректными. Ну, а что касается России, то ей досталось по полной программе. По мнению Петра Хлебовича после распада СССР Москва "приступила к новым вооруженным авантюрам" в Абахазии, Приднестровье. Россия, оказывается, "оккупировала Чечню", а "мир смотрит на эту бандитскую практику сквозь пальцы и считает Россию равноправным партнером цивилизованного сообщества". Мало того, "Россия планирует и проводит покушения на неудобных противников кремлевского режима", а "последняя война в Грузии ставит вопрос о нарушениях прав человека в крупных масштабах - из-за агрессии российских вооруженных сил против Грузии район Цхинвали покинули десятки тысяч человек". И это говорится сегодня, хотя и в Брюсселе уже по этому поводу не говорят об "агрессии".

Досталось и Польше. Автор состоял с 1995 года в Чеченском Информационном Центре. Он возмущается тем, что "Департамент по делам беженцев в Варшаве часто отказывает в статусе беженцев чеченцам, бежавшим со своей родины от пыток и преследования органами ФСБ". И в то же время "Польша принимает много чеченцев, которые под видом "беженцев" ведут деструктивную работу среди настоящих беженцев" чем "мы своими руками умножаем численность российских агентов в нашей стране..." Ну и конечно не мог польский "правдолюб" обойти вниманием ситуацию с правами человека в Беларуси: "Аресты, обыски, судебные процессы, приговоры. Но мало кто знает, что в Беларуси с 2005 года режим Лукашенко взял курс на уничтожение Союза Поляков Беларуси", представляющая более 300 тысяч поляков. Мало этого: "Режим Лукашенко нарушает право поляков на свой язык и культуру. Сокращается число школ, в которых можно изучать родной язык. К сожалению, не только польский язык находится под угрозой - такова же судьба и белорусского языка. Оба языка становятся жертвами сплошной русификации".

Слушал я выступление и все ждал, когда же польский правозащитник расскажет и о массовых протестах поляков в Литве против "литуанизации" образования - перевод обучения на литовский язык школ с польским языком обучения в районах компактного проживания поляков. Или о том, как эти протесты поддержали президент и премьер-министр Польши, что создало напряжение в польско-литовских отношениях. Не услышал я и про нарушения прав человека во время бомбежек Сербии и Ливии авиацией НАТО, агрессии и оккупации Западом Афганистана и Ирака. "Забыл" правозащитник и про пыточные лагеря ЦРУ в странах Восточной Европы. Короче, все это - "игра в одни ворота". А значит, виден и подтекст - антироссийский и русофобский.

Виновата "советская оккупация"

Известный в Эстонии общественник латышского происхождения Вейко Сполитис выступал по той же схеме, что польский "демократ"-русофоб Петр Хлебович. И тут досталось "своим", за медлительность и нерешительность в отличие от эстонцев и литовцев. Так, если Эстония - в 1993 году, Литва - годом позже, приняли законы об обязательном декларировании доходов, то Латвия - только сейчас. Это, мол, одна из причин тотальной коррупции, которая привела к политическому кризису в Латвии.

Но естественно и в этом виновата "советская оккупация", то есть Россия, которой удалось добиться от латышской элиты большей преданности советской власти, чем от элит Литвы и Эстонии. Мол, важнейшие советские региональные учреждения (например, руководство Прибалтийского военного округа) были сосредоточены в Риге. Слушать это было как-то неловко, потому что латышские стрелки были самой верной опорой большевиков во время гражданской войны, а 6 августа 1918 года просто спасли их от эсеровского мятежа.

В общем, и Вейко Сполитис видит причины сегодняшних бед в прошлом, в частности, в чрезмерно высоком проценте русских в составе населения Латвии. Он привел и цифры по городам: Даугавпилс - 61,5%, Резекне - 49,7%, Рига - 48,5%... Юрмала - 41,7%, Лиепая - 40,6%, Вентспилс - 37,9%, Елгава - 37,1%, Екабпилс - 33,5% и даже Валмиера - 14%. Настораживает его также большое число тех, кто до сих пор не определился с гражданством - таких 15% (344.263 человека) от всего населения. Такой "перегруз" вызывает у Вейко Сполитиса опасения за будущее Латвии, ее язык и культуру.

Он считает, что присутствие современной России в международных организациях, включая те, которые следят за соблюдением прав человека в мире, еще не гарантирует безопасность Латвии от чуждого ей этнического элемента. Он привел в пример Ливию, которая входила в Комитет по правам человека ООН, а Муаммар Каддафи подписал несколько важных международных документов по правам человека. Параллели с Россией - неуместные, но и провокационные (это напомнило американского политика Джона Маккейна, предрекающего Путину судьбу Каддафи).

Поражает и отсутствие доводов, почему Ливия в этих организациях - лишняя? А США в нарушение резолюции ООН уничтожает лидера Ливии, его сторонников и даже мирных жителей. Это же ментальность колонизаторов! И все это притом, что отношение самой Латвии к нелатышам просто дикое - Вейко Сполитис отказывает нелатышам даже соответствовать европейскому статусу нацменьшинства. Всех иноземцев, постоянно живущих в Латвии, он считает продуктом "советской оккупации". А потому-де, претензии нелатышей, например, на то, чтобы русский язык был в Латвии вторым государственным, он считает недопустимыми по крайней мере до 2025 года, да и то "если уж, то только вместе с английским".

Чуть позитива с "ложкой дегтя"

Единственный "академический" (не политиканский) доклад представил научный работник Хельсинкского университета Константин Замятин. Он говорил о правах человека и защите языков. В частности, к неудовольствию собравшихся заметил, что Общая декларация языковых прав предусматривает право обучения на родном языке. Кстати, это право у детей и молодежи "нетитульных" народов в Прибалтике отнято. Констанин Замятин подчеркнул еще одно неприятное для Таллина, Риги, Вильнюса положение, кстати, общепризнанное в Евросоюзе, но, только, не в этих странах. Это - приоритет должен отдаваться не столько защите прав нацменьшинств, сколько обязанности самого государства гарантировать их. И, вообще, вмешательство государства в языковую политику надо максимально ограничивать, чтобы оно не могло влиять на язык общения своих граждан. Потому что сохранение языка означает сохранение национальной идентификации, а языковое многообразие обогащает любую страну. По мнению докладчика, все нарушения в этой области вызваны тем, что право подменяют политикой. Несколько здравых мыслей высказал и экс-парламентарий, руководитель Эстонского института прав человека Март Нутть (Mart Nutt). Например: "Если люди борются за права человека в стране проживания, значит, они признают ее своей". Но тогда встречный вопрос: почему русских и русскоязычных жителей, борющихся за права человека в странах Прибалтики, открыто считают врагами государства, даже, если они - его граждане?

И чтобы завершить портрет "правильного" (с точки зрения прибалтийских государств) эстонского правозащитника остается добавить такой штрих. Комментируя митинг на Болотной площади, Март Нутть заявил, что разгон собравшихся там демонстрантов не свидетельствует о соблюдении прав человека в России. Кто-то даже выкрикнул из зала, что пролилась кровь. Но сегодня всем известно - то была преднамеренная ложь. Но "правильным" эстонским правозащитникам это, как с гуся вода. Стиль их деятельности прост - они выдают желаемое за действительное. Об этом говорится и в объемном Докладе МИД Российской Федерации "О ситуации с правами человека в ряде государств мира".

Не обойден вниманием и Европейский Союз, где, по мнению российского внешнеполитического ведомства, расцветают, в частности, ксенофобия, героизация нацизма. Наименее благополучными с точки зрения прав человека в ЕС являются страны Прибалтики, особенно в части положения "неграждан", дефицита демократии. По признанию директора Центра информации по правам человека Алексея Семенова, которое он только что сделал в передаче "Новости Эстонии" телеканала ПБК (Первый Балтийский канал), критика стран Прибалтики в Докладе российского МИД, выглядит даже щадящей. Если иметь в виду полную картину о положение дел с соблюдением прав человека, например, в Эстонии.