Интернет-приложение к федеральному еженедельнику "Российские вести" Riga.Rosvesty опубликовал интервью с одним из лидеров "Центра согласия" Сергеем Долгополовым, текст которого приводим полностью:

Расскажите, пожалуйста, о своём видении грядущих политических событий. Состоится ли роспуск парламента и что ожидается после?

Полагаю, роспуск состоится. В чём-чём, а в политических событиях у нас недостатка не наблюдается. Их больше, чем в государственной казне денег. Логика здесь простая: оставшиеся в стране активные люди недовольны экономической ситуацией. А к слову сказать, итоги недавно прошедшей переписи показывают, что за 20 лет независимости из Латвии уехала четверть населения, ведь когда-то население Латвии было 2,6 миллиона. Потому самые активные уже покинули страну.

Что будет дальше? Особых перемен ждать не стоит, ведь предвыборная кампания будет очень короткой. Пожалуй, единственный фактор, который пока угрожает этой ситуации более серьёзными переменами - это Затлерс, который уже уходит в историю, но делать этого не хочет. Один из вариантов, это создание им собственной партии. Он легко пройдёт на выборах, так как популистское решение о роспуске парламента явно даст ему голосов. Второй вариант - это вхождение Затлерса в ту или иную партию, которая в таком случае получит солидный бонус.

Что касается депутатского состава, то вряд ли будут большие изменения, ведь и этот парламент на 60 процентов состоит из новых людей, которые до того не были парламентариями. У них, конечно, нет подготовки, но зато эта свежая струя в парламенте и скорее всего он сохранится.

Полагаю, что объединение "Центр Согласия" сохранит свои позиции. Хотя, конечно, появление на горизонте партии Жданок, ЗаПЧЕЛ, грозит утратой для нас пары мест, но далеко не факт, что её партия при этом пройдёт. Однако и мы, возможно, пополним список новыми узнаваемыми лицами, и таким образом, не потеряем своих позиций.

"Всё -Латвии " обязательно получит дополнительные голоса. Их потенциальный электорат - это те люди, которые подписались за референдум по переводу русских школ на латышский язык обучения, а таких немало. Мало что светит объединению "За Лучшую Латвию", они и в этот парламент прошли с трудом, а после всех коррупционных скандалов им придётся нелегко. "Союз зелёных и крестьян", очевидно, пройдёт в том же числе, так как они традиционно получают поддержку в регионах, где она достаточно стабильна, ведь взгляды самого объединения достаточно конформистские и вряд ли что-то изменится. Что же касается нового президента Берзиньша, то вряд ли он как-то повлияет на успех "СЗК", ведь он никогда не был членом ни одной из партий объединения, потому это миф. Просто он шёл на выборах по их списку. А сам он по природе своей человек достаточно независимый и называть его ставленником кого бы то ни было, будет неверно.

"Единство" проходит по тому же пути, что и в свое время ЗаПЧЕЛ. Там так же в одной упряжке собрались лебедь, рак и щука. Я наблюдал, как этот путь проходил и ЗаПЧЕЛ и позднее "Центр Согласия". А политики из объединения "Единство" не прошли и трети этого пути. Потому им крайне важен фактор Затлерса.

Что же касается, поступка Затлерса, к которому я всё время возвращаюсь то он пошёл по принципу коллективной ответственности, взвалив всю вину на весь парламент. А такого быть не может в парламентской демократии. Кроме того, он не изменил выборную систему. Он мог внести закон об отзыве отдельных депутатов, исключив коллективную ответственность. И также у него была возможность отрегулировать ныне существующую зависимость партий от денежных мешков соответствующим поправками. Единственное, что он сделал, так это внёс поправки об ограничении предвыборной агитации.

Могли бы вы подтвердить или развеять миф о некой новой партии Ушакова с участием Эрика Тейланса?

У меня вообще нет такой информации. Это скорее похоже на авантюру.

Недавно г-н Яунупс, "Единство", высказывался на тему вхождения "ЦС" в коалицию, однако с условием того, что контрольного пакета у "ЦС" не будет. Как бы вы это прокомментировали?

Вся эта риторика уже была и при формировании нынешнего правительства. Тогда, по сути, не было нормальных переговоров. Таких, когда люди садятся за стол и обговаривают условия с чистого листа. Шла спекуляция на тему признания или не признания оккупации. А ведь в том коалиционном договоре были ещё и другие пункты, под которыми подписались депутаты из "СЗК". Вот, например, депутаты имеют право задавать вопросы премьеру только в письменном виде, а такой диктат в принципе не приемлем для демократической страны и тем более ни для одной уважающей себя политической силы.

А, если Яунупс опять пошёл по своему проверенному пути, то эта не тема для переговоров о серьёзных вещах, таких как коалиция.

По словам г-на Урбановича, партия ЗаПЧЕЛ объявила вам войну. Как вы сами относитесь к этому и нужна ли такая война?

В свое время первый ЗаПЧЕЛ развалился по причине лидерства г-жи Жданок. Тогда амбиции вождей сыграли решающую роль. Если говорить о конъюнктурных соображениях сегодняшнего дня, то война или перемирие, может быть и неплохо. А вот если говорить о политических процессах, то это вредоносное действие. Ведь всегда худой мир лучше доброй ссоры. А если две стороны не могут договориться, то эта проблема и беда обеих сторон, в том числе и нашей.

А когда речь идёт о русских партиях, то не секрет, что за "ЦС" голосует нелатышская часть общества. Но благодаря кропотливой работе, нам поверил и латышский избиратель. Потерять его легко - для этого нужно начинать педалировать вопросы языка, гражданства, дискриминации, чего угодно. Эти вопросы бесспорно важны, но есть разные способы решения. Один путь -это выход на баррикады, а другой - это создание настроения в обществе путём диалога. Если же говорить об интеграции общества в целом, то это путь по встречному направлению, для которого нужно сломать определённые стереотипы, а это весьма тонкая работа, требующая терпения. И одна сторона этот путь в одиночку пройти не может.

А война с ЗаПЧЕЛ меня не пугает, поскольку она не продуктивна, и не будет в ней ни победителей, ни побеждённых. Есть только потерявшие.

На последнем заседании парламента вы лично голосовали за поправку в законе об ужесточении языковых штрафов...

По дурости! В один законопроект были объединены три разных проекта по разным поправкам к одному и тому же закону. Мы проголосовали против ужесточения этих мер, но за весь закон в целом. Но за глупость надо отвечать, сейчас мы будем вносить поправки в это дело, хотя поезд ушёл. Ошибки такого рода непростительны для любой политической силы.

Скажите, какой должна быть внешняя политика Латвии? Ваши оппоненты говорят о ЕС, кто-то о дружбе с Россией, а кто-то о собственном пути.

У стран нет друзей и врагов, а только интересы, говорил классик, и это касается любой страны, в независимости от её размера.

С 2001-го года, в мою бытность вице-мэром Риги, мы начали налаживать отношения с муниципалитетами. Большое спасибо г-ну Лужкову, ведь несмотря на все его кавалерийские атаки, на ответную реакцию Линды Мурниеце с внесением в "чёрные списки", ведь есть вещи, которые с тех пор стали привычными. Такие, как дом Москвы, например. Налаженные отношения в культурной сфере. Деловой туризм.

А вот в ЕС мы наделали массу глупостей. Слишком часто брали под козырёк, там, где не надо было. Нельзя принимать за аксиому средство. Например, введение евро -это средство, а не цель. Сокращение бюджета не должны были быть направлены только на проедание, а ещё и на инвестиции.

Потому спасение наше здесь, внутри. Мы западная граница России и Восточная граница ЕС, и только от нс зависит, будем мы центром, соединяющим этих двух игроков, либо окраиной тех и других.

Скажите, а ваше личное отношение к Джохару Дудаеву какое? Ведь даже чеченские гости предлагали переименовать ставшую притчей во языцех улицу...

Я к нему никак не отношусь. Сужу о нём так, как к нему относятся в России. Думаю, пока он был советским генералом, претензий к нему не было, иначе он не получил бы такого чина. А вот его последующие действия я рассматриваю с другой позиции. Насколько я помню, Дудаев мог быть более лоялен, если бы не действия российских властных структур. А дальше ситуация обострялась. Но, безусловно, война и террор не могут вызывать позитивных эмоций.

Я бы поддержал инициативу переименования, но так как это было, скажем, с установкой памятника Барклаю де Толли. Тогда шли споры, и в итоге мы в Думе открыли книгу сбора подписей и все могли высказаться. Итог - памятник стоит на своём месте. Возможно, и с улицей Дудаева нужно было бы поступить также. И в любом случае, время - лучший лекарь.

Есть такое понятие "европейский русский". А применимо ли оно к Латвии?

Тема эта крайне интересная... Помню съезд соотечественников в Москве. Там были наши соотечественники из самых разных стран. Тогда они выступали с протянутой рукой, мол, нас обижают, притесняют. Но это касалось постсоветских стран. А у европейской диаспоры таких проблем не было, их волновало сохранение русской культуры.

Потому понадобится не один год, пока мы не станем ощущать себя европейскими русскими.

В целом русские, живущие здесь, отличаются от российских русских. Достаточно пожить пять лет в Прибалтике, чтобы ощутить это. Я бы даже назвал их прибалтийскими русскими, ведь были же и прибалтийские немцы.

У русских в Латвии долгие культурные традиции. И главное, чего не надо делать, так это ходить с протянутой рукой. Например, в этом году были воссозданы Дни Русской Культуры, а это уже шаг в верном направлении.