Главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров ответил на вопросы политической экспертной сети Kreml.org, посвящённые публикации и обсуждению "Манифеста просвещённого консерватизма", с которым выступил Никита Михалков.

Чьим интересам, по вашему мнению, отвечает Манифест Михалкова и кому он адресован?

Манифест Никиты Михалкова отвечает его личным интересам и пытается их защищать: яркий художник не может не чувствовать своего заката и ищет своему масштабу и энергии новых применений. Это большой личный бизнес: просто бизнес Михалков позволить себе не может, он должен каждый свой шаг делать общественно значимым, чтобы грубая материя личного бизнеса не рвала его создававшуюся десятилетиями репутацию - хоть и 'барина', но и 'работника'. Судьба же уже не даёт ему места для творческой работы. Приходится придумывать и форсировать голос. Манифест Михалкова - это переход на фальцет. Но стыд ситуации в том, что переходя - может быть, первый раз в жизни - на фальцет, 'барин' Михалков вынужден пользоваться интеллектуальным капиталом слуг, которые подсовывают ему не достойное его высказывание, а слабый и пустой текст: старый, отставший, пустословный, чудовищно длинный, назывной, претендующий на энциклопедичность, что сразу превращает его в перечень благих пожеланий. Это скандал, это подстава и обман. И в этом - всё действительное одиночество Михалкова.

Некоторые эксперты оценили публикацию Манифеста не только как начало дискуссии, но и как выход в публичное пространство некого противостояния в тандеме? Какова ваша позиция на этот счет?

Градус Смуты действительно повышается. И в ней, как прошлогодние трупы с весеннего дна, поднимаются разношёрстные графоманы и музейные экспонаты сомнительного качества: Гонтмахер, Горбачёв, автор Манифеста Михалкова. Если кто-то намерен всерьёз повоевать этой инвалидной командой в наши дни и в нашей стране, то, похоже, у него самого проблемы с интеллектуальной инвалидностью. Такой уровень интеллекта - давно недостоин нашей страны, её исторического опыта и культуры. Проблема 2012 года выше проблемы тандема - и не в многодесятистраничной графомании она проходит своё осознание. 2012 год - уже не риторика, а как раз самое что ни на есть прикладное исследование, инженерная, а не кухонная модернизация.

Как соотносятся с российской действительностью модернизация и консервативные ценности? Действительно ли у нас возникает консервативная фронда?

В современном обществе мне видны лишь несколько интеллектуальных групп, возделывающих поле консерватизма: от архаического национализма и полуфашизма - до правого революционаризма и социализованного до почвенности либерализма. Все они - не имеют прямого отношения к политической и тем более экономической практике, они лишь пытаются интерпретировать её - вместо того, чтобы делать 'политику прямых высказываний'. Так вот: Манифест Михалкова - это просто мимесис, миметический паразит на теле даже этого, паразитического литературного консерватизма. Назовись эта литературщина фрондой - она немедленно превратится в литературщину лимоновского очередного -изма.

Действительно же заслуживающей общественного внимания консервативной фронды пока нет - есть лишь настроение, глухой скепсис, идейное раздражение государственников на либеральствующее государство, ведущее руками нарицательных сванидзе войну со своими, пожалуй, наименее коммерческими сторонниками.

Манифест Михалкова не может даже назвать, не то чтобы перехватить это недовольство. На место Гонтмахера рисуется Михалков, а гигантская глыба консервативного большинства - безмолвствует. Это плохо. Это молчание - громче даже миллиона страниц, которые написал бы себе Михалков.