Дефицит бюджета в Казахстане фактически достиг уровня в 25%. В стране сложилась ситуация, которая говорит о том, что свободных денег нет. По мнению директора Института развития Казахстана Магбата Спанова, страна так не научилась работать в условиях кризиса. Но самое главное: казалось бы, в результате действий кабинета министров, внешний долг Казахстана должен был сократиться. Но он увеличивается и все равно превышает 105 млрд. И равен ВВП страны. При этом правительство пытается увеличить не только внешний долг, но и внутренний.

ИА REGNUM: Правительство Казахстана просит увеличить дефицит бюджета. С чем вы это связываете, и к чему это может привести в обозримом будущем?

Я тоже был удивлен, когда зашел на сайт правительства и посмотрел новый бюджет на 2010 год. Уточненный бюджет. В связи с посланием президента республики они внесли определенные коррективы и трансформировали его. И только тогда мне стало понятно, почему правительство категорически отказывалось повысить социальные выплаты бюджетникам и пенсионерам. Я могу сказать, что денег в стране очень мало. В этой связи возникает проблема. Когда я увидел цифру 803 млрд. тенге [5,5 млрд долларов - ИА REGNUM Новости] дефицит бюджета, при доходной части свыше 3-х трлн., расходной свыше 4-х трлн., я понял, что нынешнее правительство фактически оказалось в большой яме по результатам прошлого года. Фактически мы еще даже не подходили к выходу из кризиса.

ИА REGNUM: То заявления об улучшении макроэкономической ситуации - это ложь?

Если бы они поставили целью рост ВВП хотя бы на уровне 3%, я бы сказал, что это тот ВВП, который позволяет развиваться. Но они поставили максимально 2%. Фактически эта сумма равна тем инфляционным ожиданиям, которые уже заложены в том же бюджете. То есть реального роста нет. Будет рост номинальный, связанный, в первую очередь, с инфляцией в стране. С чем я это связываю? Сейчас показывается пример европейских стран, где при дефиците бюджета свыше 10% сформировалась очень неблагоприятная социально-экономическая и политическая ситуация. Сразу на ум приходит Греция. Там дефицит бюджета больше 10%. Где-то 11-12%. И в результате произошли столкновения. У нас дефицит бюджета фактически порядка 25%. Ситуация, которая говорит о том, что свободных денег в стране нет. Мы не научились работать в кризис. Мы не научились потуже затягивать пояса. Мы привыкли тратить деньги направо и налево. И этот принцип остался и сейчас, на этот год.

ИА REGNUM: Кто прав в споре регулятора и правительства? Монетарные власти ограничивают кредитную политику, а правительство стремится к тому, чтобы кредиты раздавались, чтобы стимулировать рост потребления.

Это вопрос теоретический. Я связываю это с тем, что сейчас в стране сложились три центра принятия экономических решений. Первый - это правительство. По конституции оно отвечает за социально-экономическую ситуацию в стране. Второй - это Национальный банк, который регулирует денежно-кредитную финансовую систему. И третий центр силы, который не отражен в конституции, но очень сильно влияет на эти две стороны, это госхолдинг "Самрук-Казына". И у каждого из этих центров свои цели, свои задачи и свой руководитель, который исходит из своего видения сложившейся ситуации. При таких условиях очень трудно привести систему в соответствие. Получается, как у Крылова, "Лебедь, Рак и Щука". Каждый тянет в свою сторону. Правительству необходимо стимулировать экономику. Для этого нужны финансовые ресурсы. Банк должен удержать инфляцию. Потому что есть цифры, которые говорят, что с точки зрения экономической безопасности, инфляция не должна превышать определенный порог. И есть "Самрук-Казына", для которого главное - отчитаться о тех инвестиционных проектах, в которые они вкладывают деньги. И объединить все это очень трудно. Естественно, возникла ситуация: все работают, принимаются хорошие планы, каждый из них получает достаточно хорошую зарплату, и они говорят: "Мы работаем отлично, мы удержали, мы будем развивать нашу страну, дайте нам еще время, чуть потерпите, и мы выведем ситуацию на благоприятный уровень".

ИА REGNUM: А насколько он светит, этот благоприятный уровень? Сейчас наблюдается перетекание долга из корпоративного сектора в квазисуверенный - то, о чем в интервью "Эксперту" заявила глава "Народного банка" Умут Шаяхметова. Население сильно перегружено кредитами. Есть же реальная ситуация, от которой надо отталкиваться?

Мне кажется, принципы и методы нынешнего правительства не отвечают тем реалиям и требованиям, которые выдвигает экономика сегодня. Первое: растет не только дефицит бюджета, но и внешний долг, хотя вроде бы он и сократился, в связи с тем, что банки уменьшили долг где-то с 42-45 млрд., грубо говоря, до 30 млрд. Казалось бы, государственный внешний долг должен сократиться. Но он потихоньку увеличивается и все равно превышает 105 млрд. И равен ВВП страны. Второе: правительство пытается увеличить не только внешний, но и внутренний долг. На это указывает дефицит бюджета, и печатный станок будет включен, иначе за счет чего его будут покрывать? Кроме того, в этом году правительство попыталось выпустить заемные бумаги. Они пытались занять у населения 15 млрд., но в результате получилось, что население купило акций на 1 млрд. В этом году планируется запустить ценных бумаг уже на 700 млрд. Правительство считает, что у населения есть деньги. И население будет вкладывать эти деньги в гарантии государства. Но этот постулат двойственный. Основная часть населения заинтересована в выживании, а не в развитии. То есть принцип поднятия социального благосостояния, к сожалению, не сработал.

ИА REGNUM: Представители Standart &Poor`s заявили, что в ближайшее время Казахстану не удастся решить вопрос с проблемными задолженностями. И ситуация будет только ухудшаться. Какой вы видите программу правительства на перспективу? Как можно изменить ситуацию?

Такой вопрос, как если б я был премьером (смеется). Видимо, мы не обладаем всей той информацией, на основе которой у нас в стране принимаются решения. Главная беда этого правительства - оно ничего не объясняет. Каковы исходные данные. Я согласен с Трофимовой из Standart &Poor`s, что экономическая ситуация в стране будет достаточно сильно ухудшаться. В первую очередь, я связываю это с мировой конъюнктурой в целом. Второе - это наши внутренние дела. Нынешнее правительство, к сожалению, не перестроилось. Оно не нашло дополнительных источников для погашения внешних займов. И это будет все больше и больше давить на экономику. То, что увеличивается внутренний долг и дефицит бюджета в такой сумме, видимо, там предусмотрены средства на то, чтобы погашать эти внешние займы. А за счет чего? Мы же не создаем дополнительно прибавочного продукта. Значит, мы где-то должны это брать. У нас есть два пути. Первое - это Национальный фонд. Президент сказал, что денег из Нацфонда, кроме единоразового трансферта, мы брать не будем. Остается второй путь: включать печатный станок, за счет этого покупать доллары и погашать долги. Видимо, не зря г-н Марченко обозначил скрытую девальвацию порядка 40 тенге. Будет разница между покупкой и продажей. Для серьезных экономик, я считаю, это неприемлемо. И бизнес, и страна должны развиваться по четким правилам. Где четко и конкретно каждая цифра должна просчитываться. А так получается: сегодня одно, завтра другое. Опять же, не принимаются глобальные решения. Идет подчищение экономики, но никак не реформирование и не радикальная смена приоритетов.

ИА REGNUM: Выступление президента Нурсултана Назарбаева, где он сказал об аффилированных структурах, которые необходимо отделить от банков - это тоже часть глобального подчищения?

Здесь вопрос стоит более широко. В свое время, в начале 1990-х годов, когда принималась стратегия развития Казахстана, был сделан упор на финансово-промышленные группы. Мы взяли за образец южнокорейскую модель. И сказали, что скачок в развитии страны позволят сделать только финансово-промышленные группы. В основе каждой финансово-промышленной группы должен быть банк, вокруг него должны были создаваться производства, они должны были создавать продукт, который был бы ориентирован на экспорт, позволял бы зарабатывать деньги. И за счет этих финансово-промышленных групп страна могла достичь определенных успехов. Пример с "Крамдс-банком", когда все начиналось. Потом немножко нивелировали этот процесс, но все равно был сделан упор на сокращение банков и создание финансово-промышленных групп. И сейчас, в принципе, в стране все определяют финансово-промышленные группы. Де-факто олигархический капитализм в Казахстане создан. Нам необходимо не банки отделять, а вообще, олигархический капитал отделять от принятия политических решений. Эта задача намного сложнее. Необходимо время и политическая воля для того, чтобы отдалить финансово-промышленные группы от принятия решений. Особенно это связано с иностранным капиталом. Когда в послании говорилось о том, что модернизация нашей экономики зависит, в первую очередь, от притока иностранных инвестиций, я считаю, это изначально неправильно. Потому что если брать экономическую историю, опыт всех стран, достигших успеха, всегда и везде определяли внутренние накопления. Население заинтересовано в том, чтобы экономика развивалась для того, чтобы получать достаточную прибыль. Иностранные инвесторы заинтересованы, в первую очередь, в получении прибыли, которая вывозится. Если они вложат, например, миллиард, то, понятно, что они вывезут порядка 10 миллиардов. Если же внутренние инвесторы вложат миллиард и получат прибыль в 10 миллиардов, то из них 5 останутся внутри страны. Вывезут только 5. Вот такое, примерно, соотношение. Это грубо, конечно. Но обычно успеха достигали те страны, где доля внутренних инвесторов составляла 80%. И где-то порядка 20% иностранные инвестиции. Прямые иностранные инвестиции из-за рубежа. Поэтому говорить о том, что наша экономика достигла успеха, и будет идти дальнейший рост, можно будет только тогда, когда у нас в стране появятся внутренние инвесторы.

ИА REGNUM: А они появятся?

Если правительство будет относиться так к собственному населению, они никогда не появятся. С 1917 года нам обещают красивую сладкую жизнь. Видимо, придется еще лет сто подождать, тогда мы достигнем тех целей, которых ожидает население.

ИА REGNUM: Я имею в виду такой аспект. Глава Агентства по финнадзору Елена Бахмутова на прошлой неделе заявила о том, то у казахстанских банков нет длинных денег, которыми они могли бы обеспечить малый и средний бизнес. То есть, если сопоставить ваше мнение об отсутствии денег в стране и слова регулятора - получается, что бизнес в Казахстане постепенно умрет?

По моему мнению, в Казахстане системного малого и среднего бизнеса нет, не было и не будет в ближайшее время. Экономику Казахстана определяют, в первую очередь, гиганты промышленности, связанные с сырьевыми ресурсами. Это нефть, газ и горно-металлургический комплекс. Основной объем промышленного производства там. Малый и средний бизнес, в основном, в сфере торговли, в сфере обслуживания. Но с учетом того, что, начиная с прошлого года правительство сделало резкие движения в сторону национализации тех или иных сфер производства, то о системном малом и среднем бизнесе у нас говорить не приходится. Учитывая и кредитные истории, связанные с кредитами поддержания. И то, что малый и средний бизнес все равно принадлежит людям из власти. Как таковой в стране конкуренции нет и, наверное, в ближайшее время не будет. Я это связываю с тем, что все экономические реформы в Казахстане уперлись в политические. Политические реформы - это не значит менять президента. Упор здесь на то, что нет взаимного контроля. Нет отчета наших высших должностных лиц перед населением. Я имею в виду не отчеты акимов и министерств, когда собирается узкий круг и доверенные лица, а гражданский контроль. Только он может привести к улучшению. Все зависит от личностей, а личностей у нас в экономике, к сожалению, очень мало в данный момент.

ИА REGNUM: А с чем связаны атаки на нефтяных инвесторов?

Вначале мы говорили о том, что банковский сектор уменьшил внешнюю задолженность, но нефтегазовый сектор - увеличил. Понятно, что в основном это внутрифирменная задолженность, но это все равно бременем ложится на ресурсы, на население Казахстана. Есть большая разница. Если раньше можно было долг погашать, добыли 10 млн. тонн нефти - и вперед, теперь, когда задолженность увеличится, нужно будет добыть 20 млн. тонн. А это невозобновляемые ресурсы. И, естественно, у всех это вызывает недовольство. И есть еще социальный аспект, связанный с производством ГСМ. Я сам удивлен. В стране идут 18 лет реформы, и до сих пор не построен ни один завод, чтобы раз и навсегда решить вопрос с производством ГСМ европейского качества и уровня. Значит, кому-то выгодно, что у нас маломощные некачественные заводы по переработке нефти? Ситуацию надо менять в ближайшее время. Так долго продолжаться тоже не может. Мировая конкуренция достаточно сильная. И если мы теряем свои позиции, то завтра на это потребуется не 5-10 лет, а 100 лет для того, чтобы достичь уровня более развитых стран.

ИА REGNUM: При этом государство взяло курс на закручивание гаек в экономике.

Если брать мировую экономическую историю, государство всегда влияло на эти проблемы. Государство должно влиять. Мы идем к классической системе кейнсианского регулирования. Государство выделяет несколько точек и определяет их. Но это как лекарство. Необходимо соблюдать дозу. Если одно и то же лекарство давать в неограниченных количествах, оно может привести к смерти. Так же и сейчас. Если государство будет вмешиваться во все и вся, мы вернемся к тем моментам, которые были у нас еще 20 лет назад, то есть фактически к Советскому Союзу. Экономика будет задушена на корню. То есть здесь необходимо соблюдать определенный баланс. Но это зависит от умений руководителей этого сектора. Как это будет - это нужно смотреть. Самое главное - у нас в экономическом блоке правительства, да и сам премьер не научились и не могут принимать на себя ответственность за решение тех или иных экономических вопросов. Они могут сказать - да, берем, но только перед президентом. Понятно, что основные векторы определяет президент. Но чтобы решить какой-то вопрос, не нужны дополнительные полномочия. Даже в рамках тех, что уже есть у нашего правительства и премьера, можно было решить многие вопросы или снять их вообще. С теми же ГСМ. Завод строится недолго, в течение года. Или построить завод по минеральным удобрениям. Чтобы поднять производительность труда и рентабельность сельского хозяйства. Для этого не надо давать деньги туда, куда не надо. Вот создали в Казахстане бумажное производство. Но у нас нет основы, сырья. Давайте создавать то, для чего у нас есть собственное сырье, на основе которого мы сможем создавать полный цикл, начиная с нулевого и заканчивая переделами. А зачем создавать то, для чего у нас нет сырья? Завозить? Чтобы схемы обналичивать? Мы это уже проходили в 1990-е годы. Не надо повторять ошибки, которые у нас были в 1990-е годы. Я думаю, в стране достаточно людей, которые могут принимать решения и нести ответственность за те решения, которые уже приняты. Просто необходимо честно работать и все.

ИА REGNUM: Есть мнение, что в производственном секторе все отрегулирует Таможенный союз.

Это большое заблуждение. Даже в Таможенном союзе будет достаточная конкуренция. Да, у нас у нескольких олигархических групп накопились свободные ресурсы, которые в рамках Казахстана вкладывать некуда. Естественно, для них такой объем рынка достаточно привлекателен. Но основной массе населения нужно, чтобы была стабильная работа, какие-то определенные доходы. И главное, чтобы те товары, которые они потребляют, были, по крайней мере, дешевыми. К сожалению, в той же России многие произведенные товары не конкурентоспособны на мировых рынках. И они будут сюда идти. И они будут дороже китайских товаров. С одной стороны, они дороже. С другой - наше производство не может конкурировать даже с российским. Когда от нас, экономистов, требуют оценки Таможенного союза, мы отвечаем - как можно оценивать то, чего нет? Первые выводы можно будет делать, по крайней мере через год-полтора после начала его работы. А реально - два года. Только тогда мы сможем оценивать плюсы и минусы Таможенного союза. То, что сейчас говорят о плюсах, это пока на бумаге. Их необходимо реализовывать в реальности. А это намного тяжелее, чем говорить с трибуны.