"ЦИК отделил мэра Норильска от депутатов Госдумы".

(Коммерсантъ 30.05.03. Б.Ельшин, О.Хохлов)

ЦИК отделил мэра Норильска от депутатов Госдумы

Их будут выбирать порознь

Центризбирком РФ не разрешил избирательной комиссии Норильска провести повторные выборы мэра города одновременно с выборами депутатов Государственный думы. Это означает, что новые выборы, скорее всего, пройдут осенью. Что не совсем устраивает руководство ГМК "Норильский никель", фактически потерпевшее поражение в первом туре выборов мэра, прошедших 21 апреля, а затем отмененных из-за снятия с регистрации всех кандидатов, получивших право на участие во втором туре.

Досрочные выборы мэра Норильска были назначены на 21 апреля 2003 года в связи с победой предыдущего главы города Олега Бударгина на выборах губернатора Таймырского автономного округа. В первом туре убедительную победу одержал активный противник руководства "Норникеля" и сторонник национализации комбината, председатель федерации профсоюзных организаций ГМК Валерий Мельников, который набрал 47,01%. Однако для победы было необходимо набрать 50% плюс один голос. Кандидат "Норникеля", глава горсовета Норильска Сергей Шмаков занял второе место, но набрал всего 31,44%, что практически лишило его шансов на победу во втором туре.

29 апреля Норильский городской суд по представлению горизбиркома отменил кандидатскую регистрацию Валерия Мельникова. По мнению суда, в ходе агитационной кампании кандидат допустил перерасход средств и нарушил выборное законодательство при размещении рекламы в СМИ. На следующий день после оглашения решения суда Сергей Шмаков также снял свою кандидатуру, заявив, что "не желает участвовать в безальтернативных выборах". Вслед за ним самоотвод взяли и два оставшихся кандидата - сотрудник ГМК Леонид Фрайман и красноярский адвокат Александр Глисков (они набрали 2,81% и 1,06% голосов соответственно). В итоге избирком Норильска был вынужден признать выборы мэра несостоявшимися.

Горизбирком назначил новую дату выборов -19 октября, но позднее отменил свое решение. Как пояснили в избиркоме, по местному закону повторные выборы мэра должны пройти не ранее чем через 70 и не позднее чем через 80 дней после того, как выборы были признаны недействительными, а дата 19 октября в эти сроки не вписывается. Кроме того, представители горизбиркома высказались за совмещение повторных выборов мэра с декабрьскими выборами в Госдуму, поскольку это позволит сэкономить от 3 до 4 млн бюджетных рублей.

В штабе Валерия Мельникова заявили, что совмещение выборов будет выгодно прежде всего руководству "Норникеля": во-первых, до декабря оно успеет "раскрутить" нового кандидата, а во-вторых, во время федеральных выборов представителю "партии власти" обычно легче бороться с противниками из стана оппозиции.

Однако правовой аспект подобного совмещения пока не ясен. Дело в том, что федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." допускает совмещение с федеральными любых выборов (если разница в датах голосования не превышает одного года), однако непонятно, имеет ли это отношение к повторным выборам. Поэтому норильский избирком попросил разъяснить ситуацию Центризбирком РФ.

ЦИК решил, что на повторные выборы совмещение не распространяется. Как сообщил председатель избирательной комиссии Красноярского края Константин Бочаров, ЦИК дал отрицательный ответ на ходатайство норильского избиркома о совмещении выборов.

В избирательной комиссии Норильска "Ъ" заявили, что решение ЦИКа к ним еще не поступило и прокомментировать его члены комиссии пока не могут. В избиркоме Красноярского края не исключают, что дата выборов в Норильске определится после визита в регион председателя ЦИКа Александра Вешнякова, запланированного на 17 июня.

"Выборы-2003: новые правила игры".

(Дина Воробьева "Известия - Красноярск" 30.05.03)

ПОД ЭГИДОЙ ГАЗЕТЫ "ИЗВЕСТИЯ" СОСТОЯЛСЯ ОЧЕРЕДНОЙ "КРУГЛЫЙ СТОЛ"

Выборы в Государственную думу, которые пройдут в декабре текущего года, будут регулироваться новым законом "Об основных гарантиях избирательных прав <...> граждан РФ". Изменения коснулись практически всех этапов этого демократического процесса: выдвижения, регистрации, а самое главное - предвыборной агитации. Есть мнение, что основной целью обновлений законодательной базы было достижение возможности контроля государственных органов за выборами. Достигнута ли эта цель? Как изменятся предвыборные технологии? Что ожидать от выборов в Госдуму?

Ведущий Сергей Попов:

- В начале нашего разговора хотелось выслушать мнение о новом законе специалистов в области юриспруденции. Александр Александрович, вам слово.

Александр Глисков, юрист, специалист по избирательному праву:

- Ничего принципиально нового в законе нет. То же самое размытое понятие предвыборной агитации, под которое теперь можно подвести практически все. Те же самые предельно размытые основания для привлечения к ответственности. Сейчас рассматриваются дополнения к закону о СМИ, которые приняты в первом чтении. И, видимо, они будут скоро приняты. Вот там есть очень интересные вещи: например, за нарушение выборного законодательства можно будет приостановить действие лицензии СМИ. Это серьезно. Надо сказать, что я, как юрист, только заинтересован в том, чтобы деятельность журналистов регулировалась максимально жестко, и даже жестоко. Тогда повышается роль юристов.

Ведущий:

- После слов о жестком и даже жестоком регулировании СМИ возникает следующий вопрос: а не превращается ли борьба за чистоту выборов в борьбу со свободой слова?

Ирина Долгушина, директор по теле- и радиовещанию ВК "Телесферы":

- Я Александру Вешнякову, председателю Центральной избирательной комиссии, сама задавала этот вопрос, только в несколько иной форме: а где гарантия того, что после закрытия СМИ не выяснится, что претензии к нему были необоснованными? Что вы тогда будете делать? Вешняков развел руками и сказал: ну, извинимся.

Безусловно, что в последних предвыборных кампаниях - в Законодательное собрание, на губернаторских выборах - СМИ являлись не более, как инструментом в руках профессионалов. Теперь ситуация немного иная. Я думаю, что нам, всем журналистам, придется возвращаться в 70-е годы и вспоминать "эзопов язык". Обходить углы, сказочки рассказывать своим зрителям и читателям. Материалы станут тоньше, а роль юристов - выше. Разумеется, что всю информацию, идущую в эфир, будут тщательно проверять юристы. К новому закону СМИ подошли как к некой данности, с которой нужно теперь жить.

Дмитрий Голованов, редактор газеты "Известия-Красноярска":

- Мне кажется, что произошло некое перераспределение денежной массы. Каста юристов уводит средства из касты журналистов. Это заговор.

А если говорить серьезно, то с моей точки зрения НЕ юриста, кажется, что новое законодательство о выборах вступает в противоречие с базовыми вещами. Например, с Конституцей. В законе о СМИ есть положение о свободе слова, отсутствии института цензуры...

Александр Глисков:

- Действие закона о СМИ не распространяется на период выборов, когда действует закон "Об основных гарантиях избирательных прав". Впрочем, есть и прямо противоположные акты. Здесь проблема не в законе, а в судебной практике. Вот судья решила, что упоминание о зарплате кандидата - это агитация. И все.

Ведущий:

- Очевидно, что СМИ в новых условиях придется менять стратегию. Что может произойти?

Алексей Клешко, депутат Законодательного собрания:

- Я думаю, что произойдет свертывание информационного пространства. Уже сейчас можно предсказать несколько новых технологий, которые будут применяться. Количество участников политического процесса увеличится. Но это будут не те, кто рассчитывает на победу, а "подсадные утки", главной задачей которых будет помешать выиграть реальным претендентам. По новому закону все кандидаты могут требовать равного освещения от СМИ. "Подсадные" будут сидеть, сложа руки, а на следующий день после репортажа о митинге или субботнике другой партии предъявят свои права на газетную площадь или эфирное время. И СМИ под угрозой приостановки лицензии будет на это идти. И сразу становится неэффективно делать какие-то акции или мероприятия.

Ведущий:

- Да, нелегко будет СМИ. Но и политтехнологам не легче. Что будет с предвыборными технологиями?

Андрей Копытов, директор агентства "Ресурс-Консалт":

- Я не согласился бы с Алексеем Михайловичем в одном моменте: партии вряд ли будут активно множиться. Технология увеличения игроков будет использоваться в большей степени в одномандатных округах.

Явно по-иному будет планироваться бюджет кампании. Повышается значимость визуальной рекламы: от наклеек на автобусе вплоть до архитектурной. Хотя, на мой взгляд, те СМИ, которые будут работать на стороне крупных политических партий, не рискуют. Среди средств, затрачиваемых на СМИ, произойдет перераспределение в пользу Интернета, так как он в меньшей степени регулируется законом. В любом случае возможность ошибиться одни раз будет у всех. Первый раз Минпечати выносит предупреждение, а приостанавливают лицензию во второй раз. Так что рассчитывать надо на один выстрел, как у "Авроры". А потом, да, надо искать "эзопов язык".

Повышается роль полевой работы, которая в новых условиях стала очень рискованной. Теперь, если человек принес мне листовку, то я могу вызвать милицию. И если у него нет договора со штабом, будет судебное разбирательство. Политтехнологи вообще могут сесть в тюрьму на срок от полугода до пяти лет или получить штраф 300 тысяч. Даже маленький винтик этой машины - сборщик подписей может сесть на два года. - От технологов теперь требуется очень тонкая, детальная подготовка действий. Но работать можно и нужно. Мы страшно быстро учимся.

Виктор Потуремский, директор "Центра стратегического проектирования":

- Есть и позитивный результат от этого закона: серьезные люди будут принимать на работу грамотных технологов. Заявлялись надежды, что станет меньше черных технологий - неправда. Какая разница, будут появляться листовки со ссылкой на статью в газете или на материал в Интернете. Тем более что ничто не мешает разместить хостинги где-нибудь в США, и провайдер не попадет под действие закона. Думаю, бюджет будет выглядеть следующим образом: ролики на ТВ, немного газет, а все остальное - в поля, товарищи.

Андрей Копытов:

- Но - один маленький нюанс. В чем беда для технолога, который привык работать не головой, а руками. Любое использование денег "не со счета" карается сроком и штрафом. И с каждым бойцом в полях увеличивается возможность возникновения проблем. К тому же каждый их них может вечером получить конверт... и попросту сдать работодателей с потрохами.

Алексей Клешко:

- В случае столкновения "полевиков" с правоохранительными органами не спасут даже так называемые "волонтеры". Да, он может сказать, что работает на добровольных основаниях. Но проживает он в Ленинском районе, а листовки раздает в Октябрьском-. Как вы сюда добирались? Сами оплатили проезд? Значит, вложили средства в избирательную кампанию. А это тоже попадает под контроль закона. Для кого-то на это закроют глаза, а для кого-то нет.

Ведущий:

- Мы говорим о том, как изменится существующий набор инструментов технологов. А стоит ли ожидать принципиально новых технологий?

Станислав Корякин, председатель совета директоров проектного центра "Весна пришло":

- Возрастет активность партий в межвыборный период, до настоящего момента бурная деятельность ограничивалась двумя-тремя месяцами до даты голосования. Уже сегодня несколько партий начали кампанию, потому что потом может быть поздно. Но принципиальных изменений не будет. Уверен: как были временные газеты, так и будут, хотя в законе и оговорено, что издание должно существовать не менее года до выборов. Кто успел, тот зарегистрировал издание год назад, пусть оно погибнет после одного-двух выстрелов, не жалко.

Ведущий:

- Итак, роль СМИ станет иной, видоизменятся технологии. Так какими же будут выборы в Госдуму?

вера Оськина, депутат Законодательного собрания, председатель политсовета "Единая Россия" в Красноярском крае:

- У меня была надежда, что технологии "черного пиара" остались в прошлом. Но в процессе "круглого стола" она уже почти умерла. Радует, что журналисты теперь не будут размазывать тебя просто потому, что им принесли чемоданчик с "зелеными". Кстати, не согласна с тем, что информационное пространство "свернется". Подтверждение - выборы в Норильске, которые проходили по новому закону, и были весьма бурными. В целом, думаю, что выборы будут все же спокойней. По крайней мере, "чернухи" будет меньше.

Андрей Копытов:

- Не согласен, как же ее будет меньше? Люди на лету будут осваивать технологии.

Виктор Потуремский:

- Да, все это внове для всех - и для технологов, и для журналистов, и для самих кандидатов. Ограничения СМИ приведут к тому, что манипулирование, которого хотели избежать, станет более тонким. Например: война - как следствие ведения агитации.

"Кто решит судьбу реформы?".

(Лариса Шевчук "Городские новости" 30.05.03

) ДЕПУТАТЫ НАКОНЕЦ-ТО ЗАХОТЕЛИ УЗНАТЬ МНЕНИЕ СВОИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Очередное, четвертое по счету, заседание сессии Законодательного собрания края, несмотря на всю напряженность работу депутатов, оставило двойственное впечатление. Наиболее значимый вопрос, касающийся реформы ЖКХ, точнее отмены 68-й статьи краевого закона о бюджете, повышающей квартплату до уровня 90 процентов, таки не был решен.

Всего в повестке было более 40 вопросов. Большинство из них - сложные, требующие детального анализа. Даже при самом благоприятном раскладе и тотальном единодушии рассмотреть их все было просто не реально. Во всяком случае, до реформы ЖКХ уж точно бы не дошло, учитывая, что вопрос, стоявший в повестке под номером один, "Об утверждении отчета об исполнении краевого бюджета за 2002 год" занял все время до первого перерыва, а ход реформы депутаты запланировали рассмотреть 21 -м по счету. И только в четыре часа, когда стало приятно, что часть вопросов придется перенести на следующую сессию, решили ЖКХ подвинуть поближе, как самый политически значимый и принципиально важный вопрос.

Что касается отчета об исполнении краевого бюджета за 2002 год, то, заслушав доклад по этому вопросу заместителя начальника главного финансового управления администрации края Галины Будановой, депутаты, буквально измучив ее вопросами, неожиданно не утвердили отчет законом края, как это положено. Впрочем, может, и не так уж неожиданно. По мнению депутата ЗС Раисы Кармазиной, подобная принципиальность ряда депутатов вызвана не чем иным, как предстоящими выборами в Государственную думу. А здесь случился такой повод! Во-первых, можно и себя показать, во-вторых, непринятие отчета о бюджете за прошлый год никаких последствий не несет, разве что моральное удовлетворение. Опять же непонятно, кого депутаты наказали и кому поставили "на вид": принимался бюджет еще при губернаторе Лебеда, исполнялся же аж тремя командами - сначала лебедевской, затем временной исполнительной властью, а под завязку, когда ужи средств-то не осталось и приходилось просить у Москвы кредиты, - командой Хлопонина.

Вместо закона "Об исполнении бюджета" было принято постановление, в котором обращается внимание губернатора и Совета администрации "на допущенные недостатки в работе по исполнению бюджета 2002 года и предлагается принять меры по недопущению нарушений Бюджетного кодекса РФ при исполнении бюджета текущего года". Пусть действующая власть знает наперед: депутатский корпус и впредь намерен строго следить за бюджетным процессом в крае.

В первой половине дня депутаты успели рассмотреть семь законопроектов. Пять из них были приняты, зато (вот где принципиальность-то) депутаты не утвердили поправки к закону края "Об управлении государственной собственностью Красноярского края", которые предусматривали необходимость для руководителей предприятий с государственной долей собственности согласовывать с законодателями все крупные сделки, особенно если это касается продажи основных фондов. Оно, конечно, госпредприятий и осталось-то сегодня считанные единицы, и часто согласовывать что-либо вряд ли придется. Зато захочет, к примеру, кто продать по бросовой цене ту же канатную дорогу в частные руки, может, по-умному обставив, это сделать: механизм подобных сделок в крае отшлифован до блеска, об этом знают даже школьники. Зато потом опять же будет повод для жарких баталий, а также принципиальности...

Во второй половине дня также было сделано немало. В частности, депутат Валентина Бибикова доложила собранию о хода работы созданной на прошлом заседании сессии комиссии по проверке фонда "Правопорядок". Работа еще не завершена, зато комиссии удалось выявить много интересного. И то, разве не любопытно, что на один и тот же вопрос разные структуры, работающие с фондом, дают прямо противоположные и взаимоисключающие ответы. А еще любопытно, что, оказывается, фонд-то уже был ликвидирован решением суда еще до начала работы комиссии! Зато деньги за непонятно какие услуги при получении паспорта граждане продолжают платить. И ведь услуги оказываются государством в лице его же органов, а деньги взимает за них некое ООО "Движение", то есть, как видим, структура сугубо частая.

Последним вопросом депутаты заслушали информацию Всеволода Севастьянова и Анатолия Матюшенко о ходе реформирования жилищно-коммунального хозяйства в крае. В результате дебатов, которые, вопреки ожиданиям, особенно бурными не были (хотя и были весьма продолжительными), на голосование вынесли четыре проекта постановления Законодательного собрания. Три проекта, авторами которых были депутаты Севастьянов, Зубарев и Сергиенко, не набрали нужного числа голосов. В сущности, серьезно обсуждались лишь два проекта - Севастьянова (ничего особо революционного в этом документе не было, лишь рекомендация и пожелание отменить 68-ю статью) и Зубарева (тоже, как сказали его коллеги по депутатскому корпусу, проект довольно обтекаемый, зато не предусматривающий отмены 68-й статьи). Обсуждать проект Сергиенко вообще не стали. Зато, когда все порядком подустали от вялотекущего процесса обсуждения вопроса, разобранного неоднократно буквально по косточкам на всех комиссиях и когда стало ясно, что решение никак не принимается, но решать все же что-то надо (народ ждет!), возникло предложение обратиться к главам администраций и представительных органов в городах и районах края с просьбой до 20 июня выразить свое отношение к статье 68 закона края о бюджете на 2003 год. А если их мнения разойдутся поровну, то провести краевой референдум по реформе ЖКХ.

"Хлопонин сменил одного вице-мэра на другого".

("Известия" 30.05.03)

Заместитель губернатора края, руководитель Постоянного представительства администрации Красноярского края при правительстве РФ Сергеи Воронов уволился с занимаемой должности "по собственному желанию". 26 мая Александр Хлопонин подписал соответствующее распоряжение. На этой должности Сергей Воронов (бывший вице-мэр Нижнего Новгорода) пробыл менее полугода. Не далее, как в начале весны, он приезжал в Красноярск и проводил подробную пресс-конференцию об ударной деятельности представительства. Он рассказывал местным журналистам, какого сотрудники-энтузиасты трудятся в Москве на благо края за шесть тысяч рублей в месяц. Тогда в качестве истинного мотива его визита журналисты называли скандальную историю (чуть ли не уголовного характера) произошедшую с одним из его заместителей, с которым Воронов работал еще в Нижнем Новгороде. Очевидно, что увольнение было давно продумано и подготовлено администрацией края, ПОТОМУ как на следующий же день замена нашлась. Теперь интересы края в Москве будет представлять Анатолий Тихонов - бывший вице-мэр Санкт-Петербурга, занимавшийся вопросами социально-экономического развития.

"Реформу - на референдум?".

(Эрих Пырх "Красноярский рабочий" 30.05.03)

В минувшую среду депутаты Законодательного Собрания края успели отработать лишь часть насыщенной повестки четвертого заседания VI сессии. Немало вопросов перенесено на следующее заседание, которое намечено на 5 июня.

До обеда народные избранники внесли изменения и дополнения в законы края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае", "О краевом государственном заказе" и другие. Во второй половине дня депутаты согласовали множество кандидатур представителей края, которые будут работать в органах управления хозяйственных обществ и товариществ с долей краевой собственности. Также были рассмотрены и приняты законы "О краевом целевом бюджетном фонде геологического изучения недр и развития минерально-сырьевой базы в Красноярском крае", "О краевой целевой программе "Геологическое изучение недр и развитие минерально-сырьевой базы в Красноярском крае на 2003-2005 годы", "О собраниях (сходах) и конференциях граждан в муниципальных образованиях" и ряд других.

Последний вопрос, эмоциональное обсуждение которого завершилось после окончания рабочего дня, был из числа тех, что вызывают наибольший общественный резонанс. Об этом свидетельствовал и пикет, выставленный коммунистами рано утром у здания краевой администрации. Собравшиеся клеймили реформу ЖКХ и призывали депутатов отменить грабительские тарифы. В повестке заседания сессии злободневный вопрос выглядел так: "Об изменении политики и практики проведения в крае реформы жилищно-коммунального хозяйства". Внес его председатель постоянной комиссии по экономической политике и собственности Всеволод Севастьянов.

Надо сказать, что первоначальная формулировка была гораздо круче и напрямую предусматривала упразднение 90-процентной планки оплаты услуг ЖКХ. Однако после обсуждения своей инициативы на заседаниях постоянных комиссий ЗС Севастьянову пришлось убрать острые углы, о которые запинались некоторые депутаты. Они довольно нервно восприняли его инициативу, углядев в ней политическую подоплеку, дескать, опять коммунисты бузят, зарабатывая очки в преддверии очередных выборов. К примеру, на заседании комиссии по промышленности, жилищно-коммунальной политике и коммуникационному комплексу не было недостатка в нелестных эпитетах. Предложение Севастьянова об отмене 90-процентной планки там назвали "диверсионной поправкой, которая уничтожит бюджет". С одной стороны, ломать краевой бюджет в середине года, конечно, не годится. Но с другой стороны, уж очень рьяно взялись у нас в крае за реформу. Метод "шоковой терапии" с глубоким проникновением в карман квартиросъемщиков ничего хорошего им пока что не дал. Заклинания типа "обратной дороги нет" - это, согласитесь, не аргумент.

Заслушав информацию Всеволода Севастьянова и замгубернатора Анатолия Матюшенко, парламентарии окунулись в жаркие дебаты. В итоге на голосование было вынесено четыре проекта постановления ЗС. Три из них (авторы - В. Севастьянов, В. Зубарев и В. Сергиенко) не набрали нужного числа голосов. Большую часть депутатов устроило предложение Олега Пащенко. Решено официально обратиться к главам администраций и представительных органов городов и районов края с просьбой до 20 июня выразить свое отношение к статье 68 закона края о бюджете на 2003 год, где заложены злополучные 90 процентов. После этого можно будет инициировать краевой референдум по реформе ЖКХ. Реакцию глав территорий предугадать нетрудно - мало кто из них решится отказаться от дополнительных денег на "коммуналку" да еще пойти против воли губернатора. Легко предсказать и итоги референдума - кто не проголосует за прежнюю небольшую квартплату? Только почему-то кажется, что такой референдум вряд ли состоится...

"Кто защитил недобросовестных чиновников от народа?".

("Красноярский рабочий" 30.05.03)

Я написал эту статью как обращение к моим коллегам, депутатам Государственной Думы, и их избирателям. Статья получилась жесткой. Хочу подчеркнуть - я не против чиновников. Я защищаю интересы в том числе и добросовестных чиновников, которые нередко чувствуют себя изгоями в среде коллег-взяточников, увлеченных корпоративными, сословными и личными интересами. Мне кажется, что мы, депутаты, должны наконец понять - россиянам нужно сильное, эффективное государство, а не всевластие чиновников.

В своем недавнем послании Федеральному Собранию президент России дал оценку двум партийным позициям в Государственной Думе. За левыми закреплен статус лоббистов интересов крупного бизнеса. Либералы упомянуты в номинации популистов, голосующих за затратные законы в интересах широких масс. Видимо, имелось в виду включение в так называемые страховые периоды при назначении пенсии службы в армии, периодов ухода за детьми, учебы.

А что же "центристские" партии в Госдуме? Чьи интересы отстаивали они? Президент о них промолчал. Рискну дать свою оценку.

Центристы отстаивают интересы чиновников - это парадоксальная, но точная оценка их деятельности в парламенте.

Центристские партии называют себя то партиями власти, то пропрезидентскими или проправительственными партиями, то партиями всего российского народа. На деле они озабочены защитой интересов самого "угнетенного" класса российского общества - чиновников.

Действительно, если законодательные усилия центристов увенчаются успехом, то в скором будущем число чиновников возрастет, и они составят если не большинство общества, то его "лучшую", привилегированную и благодарную центристам часть.

В новом законодательстве о чиновниках (о государственной службе), которое активно лоббировали "Единство", "ОВР", "Народный депутат", "Регионы России", предусмотрено, что чиновники теперь уже на законных основаниях сами будут учреждать новые чиновничьи должности.

Единороссы доверили чиновникам самостоятельно определять порядок расходования наших денег на их содержание. Им же передается право устанавливать квалификационные требования к своей работе. А то вдруг требования окажутся слишком высокими? А следующий закон, который сейчас на подходе в Государственную Думу, закрепляет за чиновниками возможность серьезного роста зарплаты при сохранении и закреплении привилегий. Да и пенсия тоже будет особой.

Назначение на освобождающиеся должности тоже предлагается делать по-прежнему, то есть по-свойски - по усмотрению начальника. Чтобы не было нужды учитывать такие факторы, как профессионализм, ответственность перед гражданами, эффективность работы. Конкурс должен быть, но можно легко и теперь уже законно обойтись и без него. Главное, чтобы начальство было довольно.

"Служить бы рад, прислуживаться тошно" - это извечная проблема добросовестных российских чиновников, которых центристы, по сути, заставляют не служить, а прислуживаться.

Хотите знать, кому сказать за это спасибо? Что касается фракций, то за принятие проекта закона "О системе госслужбы РФ" голосовали "Единство" (98,8% депутатов), ОВР (100%), ЛДПР (100%), депутатская группа "Народный депутат" (100%), "Регионы России" (57,4%), "Яблоко" (29,4%).

Получается, что одним законом ("О системе государственной службы РФ") они дали "добро" на закрепление привилегий чиновникам, а своим противодействием другому закону ("Кодекс служебного поведения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления") они отказались установить ответственность чиновников перед гражданами.

"Кодекс служебного поведения..." был инициирован депутатами фракции СПС (Б. Немцовым и мной) и внесен в Государственную Думу вместе с депутатами других фракций.

Во втором чтении центристы дружно провалили "Кодекс служебного поведения...". Так же дружно, как поддержали предыдущий закон в интересах чиновников. Вероятно, из-за того, что не нужен "Кодекс служебного поведения..." недобросовестным, алчным, коррумпированным чиновникам. Не отвечает он их интересам.

Этот законопроект устанавливает правила, которые никому - ни министру, ни губернатору, ни мэру, ни судье, ни чиновнику - нарушать нельзя. Одним из главных требований к чиновнику любого ранга должно быть прохождение ежегодной проверки на "конфликт интересов". Чиновник не имеет права занимать должность, на которой он может или обязан принимать решения, способные принести личную выгоду ему, его родственникам, близким прямо или через организации, в которых у него есть свои интересы.

И министр, и чиновник мэрии должны были бы уже до августа этого года пройти эту проверку на "чистоту рук". Если, например, обнаружилось бы, что в ведении министра находятся предприятия, фирмы, компании, которыми или частью которых он же и владеет, его пришлось бы освободить от должности. Не надо путать свой карман с государственным. Но увы, этого не случится.

100% депутатов фракции "Единство" (Л. Слиска, О. Уткин), 96,2% депутатов "ОВР" (В. Володин), 83% группы "Народный депутат" (О. Коргунов), 70,2% депутатов "Регионов России" отказались поддержать законопроект.

Неужели не понятно, что этот закон - конкретный механизм для пресечения использования служебного положения в личных целях, масштабных форм взяток, административного давления на бизнес, фактического слияния бизнеса и чиновничьей власти?

Мне не хочется верить, что вы, мои коллеги, сознательно хотите сохранить для чиновников возможность получения взяток.

Пока ситуация поправима. "Кодекс служебного поведения должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления" может быть поддержан при его повторном рассмотрении во втором чтении.

Позицию СПС по этому вопросу можно было бы определить так: "Эффективному российскому государству - да! Всевластию чиновников - нет!" И эта позиция, как мне кажется, отвечает интересам не только рядовых граждан, но и добросовестных чиновников. Тех, кто служит, а не прислуживается.

Надеюсь, избиратели выскажут свое мнение по этим вопросам представляющим их интересы депутатам Государственной Думы.

В. ЮЖАКОВ, депутат Госдумы, фракция СПС, председатель подкомитета по вопросам государственной власти и государственной службы, профессор, заслуженный работник высшей школы.

"Заниматься делом".

(Пресс-служба ЗС края "Красноярская газета" 30.05.03)

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ А.В. УССА (28 МАЯ 2003 Г.)

Вопрос. Какие впечатления от поездки в Страссбург на Конгресс местных и региональных властей Совета Европы?

А.В.УСС. В Страссбурге хорошо, - в шутливом тоне начал ответ Александр Викторович. - Общее впечатление: парламентский состав России в международных организациях очень продвинулся. Российские представители чувствуют себя уверенно, входят во многие руководящие органы соответствующих подразделений, можно сказать, что парламентаризм в России состоялся как внутри, так и за пределами нашей страны.

Нынешняя сессия - юбилейная: Конгрессу 10 лет! Весной следующего года сессия будет посвящена России. Не исключено, что местный уровень нашей страны будет представлен на Конгрессе Совета Европы Красноярским краем.

Вопрос. Каков прогноз по рассмотрению вопроса о реформе ЖКХ? Это просто доклад администрации края депутатам или намерение принять более радикальные меры?

- До начала сессии были более радикальные предложения, чтобы вернуться к прежней системе финансирования ЖКХ, т.е. удельный вес платежей населения сократить до 40% с соответствующими последствиями для бюджетного процесса. Но постепенно настроения менялись, к началу сессии они стали менее радикальными. Каким будет результат рассмотрения вопроса, прогнозировать трудно, мое личное мнение заключается в двух тезисах: 1. Задуманная реформа ЖКХ пока не идёт. Нам говорят, что сейчас накапливаются силы и средства для её проведения. Но рядовой житель Красноярска пока особых перемен не ощутил. По субсидиям да, система отлаживается. Размеры субсидий в сравнении с другими регионами страны достаточно значительные. Но это лишь только платформа, которая требует настоящих изменений в жилищном хозяйстве. Пока их нет. 2. Реформа ЖКХ - очень масштабное, серьёзное дело. К нему надо отнестись ответственно, а не с позиций чистой политики. Реформа потребует времени - не месяц и не два. Поэтому предлагаю дать администрации края возможность заниматься этим делом в течение всего бюджетного года. В конце года заслушать отчёт о результатах работы. А сейчас ломать бюджет нельзя.

Вопрос. О законе по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в крае. В чём его суть?

- В краевом законе "О системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в Красноярском крае" идёт речь о приведении в соответствие с федеральным законодательством. Революционных изменений здесь не произойдёт. Полагаю, что принятие изменений к нашему закону улучшит ситуацию практически всех предпринимателей, работающих по данной схеме, исключая тех, кто торгует алкогольной и табачной продукцией. Данный закон корректируется практически каждый год, отражая изменения в социально-экономической конъюнктуре.

Вопрос. Что означает непринятие закона "Об утверждении отчёта об исполнении краевого бюджета за 2002 год"?

- Это означает некую морально-политическую демонстрацию того, что депутатский корпус намерен строго следить за бюджетным процессом, в том числе и в текущем году. Мы помним, как принимался, а потом исполнялся бюджет прошлого года. Это ненормально, и так не должно быть. Правовые последствия могут быть только одни: профилактическое влияние на тех, кто исполняет бюджет сейчас (сегодня претензий к исполнению бюджета нет) и, возможно, повышенное внимание правоохранительных органов к "делам давно минувших дней". Если мы утверждаем исполнение бюджета, значит, мы со всем соглашаемся и всё покрываем. Люди нам такого права не давали.

Вопрос. Этот случай (с непринятием отчёта об исполнении бюджета) является прецедентом?

- В последние годы я такого случая не припомню, но думаю, что он вряд ли уникальный. Если Законодательному Собранию дано право утверждать или не утверждать исполнение бюджета, следовательно, факты неутверждения могут существовать закономерно.

Вопрос. Что может законодательная власть края сделать для ликвидации последствий пожара в с. Казачинском?

- Если каждый коллектив края примет личное участие в оказании помощи пострадавшим, то мы решим эти проблемы без бюджета. Лично моя семья готова помочь деньгами, сегодня же перечислим 60 тысяч рублей. Законодательное Собрание как коллектив может обеспечить с десяток пострадавших семей. Что касается Собрания как органа, то его полномочия чётко прописаны. Если резервного фонда не хватит, будем менять какие-то строчки бюджета и решать все эти вопросы. Думаю, что тех полномочий, которыми обладает администрация края в плане использования резервного фонда, должно хватить. А если надо, мы расширим объем этих полномочии.

Вопрос. Пройдёт год, и исполнительная власть, допустим, не справится с задачами реформирования ЖКХ. У законодателей имеются реальные рычаги воздействия в таком случае?

- Есть, более чем реальные. Мы можем просто перейти к прежней системе финансирования ЖКХ. Есть основания полагать, что нынешние затраты бюджета являются такими, как и прежде. Ведь объём субсидий у нас достаточно велик. Во-вторых, бюджет несёт косвенные потери, так люди не мотивируются для показа своих реальных доходов, а значит, и налогов, в бюджет они платят меньше. Бюджет несёт косвенные потери. В-третьих, бюджет несёт ещё и прямые потери на содержание различного рода служб, которые выстраивают очереди. Когда посчитать это всё в сумме, может выясниться, что бюджет теряет столько же, сколько и раньше. При этом не вводится никакой конкуренции, не улучшается качество работы обслуживающих организаций, людям не становится лучше в своих квартирах. Возникает вопрос: а зачем тогда огород городить? Поэтому у Законодательного Собрания есть все основания и возможности, чтобы вернуться к прежней схеме.

Меня настораживают слова, которые часто произносятся с излишним драматизмом: "Посмотрите, что у нас с теплотрассами, что с котельными? Да всё скоро рухнет". И так далее. Это могут говорить люди, абсолютно не понимающие смысла и механизма реформ. Потому что задача реформ - установить зависимость между тем, что человек платит, и тем, что ему за это предоставляют. Чем ближе услуга к потребителю, тем проще установить какую-то зависимость. Не пришёл слесарь - квартиросъёмщик не платит. А когда мы говорим о котельных, то здесь зависимость между уровнем конкретного платежа со стороны квартиросъёмщика и тем, как работает котельная, - минимальная.

Я полагаю, что деньги, собираемые сегодня с людей, должны быть направлены на улучшение "придомовых" структур, "придомового" хозяйства - лифты, подъезды, крыши и прочее. А теплотрассы, котельные и другие объекты такого уровня - всё должно финансироваться централизованно, за счёт бюджета.

В некоторых регионах России сегодня две трети жилищно-коммунальных коммуникаций в аварийном состоянии. И мы пытаемся решить эти проблемы, увеличивая квартплату. Это просто бред. Реформа ЖКХ - это, прежде всего, "придомовое" хозяйство, а не подготовка к зиме в целом. Это надо решать другим способом.

Вопрос. Кадровая оптимизация в администрации края сопровождается сокращениями. С кем Вам не придётся работать в обозримом будущем?

- Я не очень слежу за кадрами в краевой администрации. Это дело губернатора и его право. Мне известно только то, что у нас появился новый руководитель представительства Красноярского края в Москве. Скоро мы с ним познакомимся.

"Банк и экономика Красноярья".

(Иван Ситьников "Экономика и жизнь - Сибирь" 30.05.03)

По инициативе редакции газеты "Экономика и жизнь - Сибирь" в Красноярском Доме журналиста 7 мая состоялся "круглый стол", посвященный развитию банковской сферы Красноярского края. Вел "круглый стол" главный редактор газеты "Экономика и жизнь - Сибирь" ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Сегодня мы обсуждаем очень значимую, актуальную тему - проблемы развития банковской сферы нашего края. Спонсором этого "круглого стола" выступил "Енисейский объединенный банк". Я предлагаю дать слово Алиде Ивановне Горьковой, чтобы она ввела нас в курс дела, а потом начать дискуссию. Пожалуйста, Алида Ивановна:

ГОРЬКОВА А.И. - заместитель начальника Главного управления Банка России по Красноярскому краю:

- Что представляет сейчас собой банковский сектор Красноярского края? Есть цифры, которые характеризуют степень развитости банковского сектора как по России, так и по краю. Прирост капитала за год увеличился в 1,3 раза, привлеченные средства в 1,9, кредитные вложения тоже существенно возросли, но тем не менее остается слабой взаимосвязь банковского сектора с экономикой края, то есть показатели активов и собственного капитала относительно валового регионального продукта. Активы у нас по состоянию, на момент обсуждения стратегии развития банковского сектора до 2004 года, составляли: ВРП -10%, среднероссийский уровень - 38%. Капитал - 0,3 %, а в целом по России - 4%, доля региональных кредитных организаций 20%, и она практически не прирастает. Прогнозируемая доля банковских активов на начало 2004 года - 18%, доля собственного капитала кредитных организаций в ВРП - полпроцента. По Восточно-Сибирскому федеральному округу: по кредитам Красноярский край находится на втором месте после Иркутской области, по привлеченным средствам - на первом месте, по доле кредитов в объемах производства - занимает примерно пятое место. Однако, если взять абсолютные показатели по кредитам, то у других регионов меньше, но у них и объемы экономики по соотношению меньше. Мы, к сожалению, находимся не на первом месте, а приближаемся к середине.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Почему же в таких условиях, которые мы имеем, наша банковская система оказалась в середине?

ЗУБОВ В.М. - председатель комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам:

- В сегодняшних условиях это как раз хороший признак. Это означает, что для наших предприятий недостаточно региональной системы банков. Точно также как для российской экономики недостаточно банковской системы в целом российской. Особенность банковской системы в том, что она не привязана к каким-то колоссальным рынкам ни по доходам, ни по расходам. Она может в любом месте аккумулировать средства, в любом месте их выдать. Когда в крае присутствуют такие гиганты как "Норильский никель", "Русский алюминий" и другие, нашей внутренней банковской системы просто не хватает, и эти средние показатели говорят о том, что мы сильнее других регионов.

Сейчас нам предстоит вступление в ВТО и соответственно конкуренция на финансовом рынке резко ожесточится. Финансовая система, к сожалению, не является на сегодняшний день приоритетом в переговорах с ВТО. К сожалению, складывается такое мнение, что, если придется чем-то пожертвовать при вступлении в ВТО, это будет финансовая система. Гарантирование вкладов или страхование, новая версия закона по банкротству, закон о валютном регулировании - это предметы ожесточенных дебатов, в котором пока банковское сообщество имеет меньшинство. Еще один аспект, который надо обсуждать - это что делать с моделью поведения, которая сейчас принята на вооружение банковским сообществом. Почему нет никаких объединений в банковском сообществе. У нас по-прежнему 1300 банков. Все держатся за собственность, за контроль над финансовыми потоками и не задумываются, что надо переходить к конкурентоспособной модели.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- То есть наша банковская система может вообще перестать существовать?

ЗУБОВ В.М.:

- Конечно. Национальной банковской системы может не оказаться через 2-3 года. Причем посмотрите, ведь все самые доходные потоки перехватываются за рубежом Кто сел на потребительский кредит? Как раз зарубежные банки. Они не сели на депозиты населения, они не работают с гражданами - это трудоемкая работа. Они просто формируют свои, грубо говоря, касты в крупных магазинах, где выдают потребительский кредит. Это их стратегия. А мы остаемся только на тех видах бизнеса, которые менее доходны.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Может у кого-нибудь есть другое мнение на этот счет?

АРАЛКИН В.И. - председатель правления Восточно-Сибирского банка Сбербанка России:

- У нас опасения в том, что при входе сюда иностранных коммерческих банков наша система действительно будет неконкурентоспособна. Предприятия начинают открывать счета за границей, и в результате финансовые потоки, особенно экспортные, через эти счета оказываются за рубежом. Они сюда и не приходят, хотя по статистике и числятся. Ну и раз там финансовые потоки движутся, то естественно и кредит там выгодней получать.

ЛЯЧИН В.И. - заместитель председателя правления ЗАО КБ "Кедр":

- Если серьезно ставится вопрос о ликвидации отечественной банковской системы, то давайте вдумаемся, что это такое. Это ведь не проблема недостатка денег, это одна из проблем, которую можно решать и на отечественной почве. Отдать отечественную банковскую систему, значит передать рычаги управления ресурсными потоками страны. Уже сейчас ресурсы нашей страны вписаны в двадцатилетние программы транснациональных корпораций.

Если бы был общероссийский закон о том, что деньги, собранные населением территории, инвестируются в территорию, тогда можно приглашать и иностранцев.

АРАЛКИН В.И.:

- Самое главное - это принятие комплексной программы развития экономики края, где в первую очередь стояло бы поощрение развития предприятий малого бизнеса и крупного бизнеса. Малый невозможно развивать, когда рушится крупный бизнес. Мое предложение такое, необходима комплексная, действенная программа, которая должна отслеживать развитие нашей промышленности, малого и среднего бизнеса, торговли, сельского хозяйства. А когда при развитии им потребуются деньги, то банки обеспечат их финансами.

КУЗУБОВ В.Ю. - первый заместитель губернатора Красноярского края:

- Я хочу спросить у Валерия Ивановича, какие он видит механизмы поддержки малого бизнеса, и как он видит влияние региональной власти на формирование такого рынка реального сектора экономики?

АРАЛКИН В.И.:

- В бюджете всегда резервируется статья - средства на инвестиционные проекты для развития малого бизнеса, но выдать кредит из этих зарезервированных средств можно только немногим предприятиям. Мы предлагали создать объединенную комиссию администрации края, города и, скажем, банковского пула, где бы рассматривались все эти интересные проекты. Затем выбираются наиболее эффективные и быстро окупающиеся, вливается туда банковский кредит, а вы тратите деньги только на погашение процентов.

КУЗУБОВ В.Ю.:

- Я хотел бы уточнить. Вы говорите о том, что Сбербанк готов кредитовать малый бизнес?

АРАЛКИН В.И.:

- А он и так кредитует. На сегодняшний день четыре с половиной миллиарда рублей влито прямо либо опосредованно в малый бизнес.

КУЗУБОВ В.Ю.:

- Я понимаю, что вы кредитуете, просто эти объемы совершенно несопоставимые с тем, что касается экономики края. Можете кредитовать больше, ресурс есть?

АРАЛКИН В.И.:

- Ресурс есть. Можем и сейчас влить 4-5 млрд. рублей, а кто мешает? Вы обратили внимание, что, если взять нашу краевую статистику, то из всех зарегистрированных предприятий малого бизнеса 55% - это мертвые души, которые были созданы вокруг каких-то крупных предприятий. Поэтому, когда мы составляем планы, мы смотрим статистические данные. Скажем, предприятий цветной металлургии у нас около двухсот. Насчитает кто-нибудь из здесь сидящих 200 предприятий цветной металлургии? Ну, десятка полтора наберете, а все остальное - это мертвые души.

ЗУБОВ В.М.:

- У меня предложение все-таки вернуться к внутренним проблемам самих банков и прикинуть, что можно сделать внутри банков для того, чтобы эта отрасль стала сама более эффективной. 1300 банков в стране, тысяча из них реально действует. Как не хватает денег? Что делают банки с деньгами, которые есть? Кредиты только 50% для реального сектора, а еще 50% - это совсем другие вложения. В ценные бумаги и так далее.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Уважаемые господа банкиры и финансисты. Здесь присутствуют представители краевых СМИ, а их прежде всего интересует информация по краю, прошу это учесть.

ЗУБОВ В.М.:

- Банковская система сама по себе не может быть региональной. Как только мы начинаем провинциально на нее смотреть, мы сразу решения не видим. Банк "Кедр" открывает филиал в Москве, потому что ему так выгодно. Он, скорее всего, отдаст вкладчикам деньги, заработав на московском рынке. Так же и московские банки сюда приходят и будут приходить, если будут находить возможность работать. Капитал - это не песок в ведрах, это - вода, которая течет. Поэтому слишком региональный аспект не надо заострять.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Есть представители других банков желающие высказаться?

А то получается разговор между двумя банкирами и двумя чиновниками.

У нас есть представитель банка, который кредитует сельское хозяйство, пожалуйста.

ЯРКОВА Н.М. - директор Красноярского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк":

- Еще в пору предыдущей администрации было заключено соглашение о совместной деятельности на рынке Красноярского края. Так как мы являемся банком, который призван заниматься кредитованием агропромышленного сектора, более 70% кредитных вложений размещено именно там. Чтобы каким-нибудь образом снизить риски, мы занимаемся и переработкой, и промышленными предприятиями и коммерсантами. Но наше законодательство не позволяет быстро прибегнуть к реализации залогового имущества. Россельхозбанка, это как раз тот банк, который занимается кредитованием малого бизнеса, потому что даже тот лимит, которым мы сегодня располагаем на территории, ограничен суммой в 3 миллиона рублей. И это не потому, что нельзя кредитовать больше. Можно, но мы должны обращать внимание именно на тот сектор, который может быть для других банков менее привлекателен.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Часто говорят так, что московские банки - это насос, который выкачивает деньги с территорий. Как вы относитесь к такому тезису?

АРАЛКИН В.И.:

- На этот вопрос ответил Валерий Михайлович, когда сказал, что абсурдно обсуждать региональность банков. Деньги всегда пойдут туда, где выгодное предложение.

КАРДАШОВ В.И. - управляющий филиалом ОАО "Транс-КредитБанк" в г. Красноярске:

- Мне кажется, что власть сама должна определять правила. Не надо никаких списков составлять или совместные пулы делать, потом мы снова вернемся к тому, что было всегда. Создадим фонд, потом он куда-то растащится, а куда - никто не узнает. Должна быть высокая конкуренция. И я бы хотел высказать еще одно мнение. Банки взаимодействуют с таможней, с налоговой инспекцией, с судебными приставами, и я, когда читаю бумагу, допустим, от пристава или от налоговой инспекции, везде последний абзац - угроза. Обращаются, как к жуликам каким-то. Если вы, мол, это не сделаете, мы вас посадим, причем немедленно. Кто санкционирует такие бумаги? И еще один момент, почему мы должны на общественных началах выполнять функции, например, проверки кассовой дисциплины предприятий. Мне нужно содержать несколько человек, чтобы они ходили и проверяли кассовую дисциплину.

ЗУБОВ В.М.:

- Виктор Иванович, относитесь к этому не как к обузе, а как к большой степени доверия. Вам доверяют.

КАРДАШОВ В.И.:

- Я понимаю, что вы шутите. Но, видите ли, Валерий Михайлович, я отвечаю за платежную ведомость в коллективе. Есть проблемы и внутри банка, но есть и экономические и правовые правила, которые определяет государство. Как оно определяет, так жизнь и идет. Я вижу много моментов, которые определены неправильно.

КУЗУБОВ В.Ю.:

- Как происходило формирование капитала? Изначально с помощью банковского капитала, который по большей степени был государственным, были приватизированы крупные предприятия. Затем был создан конгломерат. При каждой промышленной группе был свой банк. Сегодня, как ни странно, все крупные промышленные предприятия отказываются от банков. Банковский бизнес перестает быть им интересен и выгоден. Они открывают свою бухгалтерию, собственную структуру капитала и так далее. Они позиционируются на международном рынке уже фактически как международная промышленная компания. То есть на наших глазах превращаются в транснациональные корпорации. Естественно, только крупный российский банк, который сознательно сконцентрирует у себя огромное количество капитала, сможет конкурировать с западным банком с тем, чтобы обслуживать такую корпорацию.

Я не обвиняю банкиров, я понимаю, что сейчас есть инструкции, есть некий регламент деятельности любого банка, но если банки не будут сами формировать этот рынок, их конкурентоспособность от этого не повысится. И кончится тем, что в этот сектор придут другие банки. Они будут действовать более агрессивно. Будут забирать под себя собственность, ведь многие банки до сих пор и даже в большей степени, чем раньше, являются инструментом перераспределения собственности. То есть риски берутся на банк, приобретается собственность, и дальше уже начинается санация через банкротство, через что угодно, предприятие возрождается. Вот если этой процедурой банки не будут заниматься, сложно сказать, что их сектор влияния будет расширяться.

АРАЛКИН В.И.:

- В первую очередь надо изменить инструкции, изменить законодательство. Сейчас будет рассматриваться закон о страховании вкладов, но ведь там же столько дыр, по сути дела закон-то работать не будет. Мало того, в этом законе предусмотрено не административное лишение банка, а экономическое. Там говорится, что банки должны объявлять входят ли они в страховое поле или нет, а в другой статье говорится о том, что Центральный банк будет разрабатывать правила игры. Вот он посмотрит на показатели и скажет - а я тебя не пущаю в страховое поле. На следующий день банк должен объявить, что его не пустили в страховое поле. Банк лопнет. Но уже не политически, а экономически. Его заставят уйти со сцены.

ЗУБОВ В.М.:

- Я лично принимаю участие в таких дискуссиях исключительно с одной целью. У меня тоже есть десятилетний опыт участия в разных реформах. Приватизация шла, никто не знал, чем это закончится. Но сейчас есть некоторое количество времени, чтобы как-то подстроиться к той ситуации, которая начинает складываться. Это вопрос времени. Вопрос - сколько у нас времени на то, чтобы успела банковская система адаптироваться, развиться. Чтобы удовлетворять тем новым экономическим реалиям, в которые мы уже попали. Есть закон о валютном регулировании, который прошел первое чтение в Госдуме. В нем есть статья, которая говорит о том, что с принятием данного закона расчетный счет можно открыть в зарубежном банке без всякого разрешения Центробанка. И тогда много надежных банковских клиентов уйдут. Я сторонник того, чтобы у вас был некоторый период на адаптацию.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Я поднимал вопрос, который касался оттока денег из нашего региона, и наши банкиры, представители московских банков сказали, что подобного оттока нет. Я приведу официальные цифры из главного управления Центробанка по нашему краю. Может, кто-то прокомментирует эти цифры. Берем 2002 и 2003 года. Обязательства красноярских банков выросли за этот год на 34%, кредитная масса у них выросла на 67%, они взяли на себя меньшие обязательства, но больше выдали кредитов. Возьмем филиалы - обязательства у них выросли на 37%, а объем выданных ими кредитов вырос всего на 23%. То есть московские банки с территории берут больше, а отдают ей меньше денег.

АРАЛКИН В.И.:

- Все дело в том, что данные Центрального банка неполные. И оперировать ими крайне неправильно. Потому что Центральный банк отслеживает деньги на счетах коммерческих банков, находящихся у них. И естественно из этого делает статистику. Любое предприятие имеет право иметь несколько расчетных счетов. Много наших предприятий имеет счета в банках, например, Москвы. И получаемый там кредит направляется на нужды и развитие своего производства. Но по статистическим данным Центробанка эти суммы не проходят.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Алида Ивановна, может быть, вы опровергнете это возражение?

ГОРЬКОВА А.И.:

- Зачем опровергать? Я назову цифры. 24 млрд. рублей выдано всеми банковскими структурами, которые работают у нас на территории. Всего созданная задолженность по балансу предприятий свыше 60 млрд. рублей. То есть наши предприятия кредитуются за пределами края и наших рубежей.

ПАВЛОВ Н.Н. - первый вице-президент ЗАО АИКБ "Енисейский объединенный банк":

- В данном случае каждому специалисту, который хочет в чем-то убедиться, взять балансы любых банков и сделать вывод. Что бы ни говорили о статистике, но это достаточно точная наука. Если мы говорим в целом о банковской системе Красноярского края, то на сегодняшний день общая сумма пассивов привлеченных на территорию и размещения отрицательная, при этом, как говорил Валерий Иванович, на самом деле капитал работает там, где это выгодно.

АРАЛКИН В.И.:

- Я бы не сказал отрицательная, потому что мы имеем резерв привлечения в Красноярском крае где-то в пределах 20-30 млрд. рублей. Но в тоже время предприятия уже имеют 60 млрд. рублей кредитов. Наоборот предприятия, минуя нас, привлекли средства других банков для развития своего производства. Значит, не идет отток, а наоборот привлечение. Имея резерв края порядка 30 млрд. рублей, имеется кредит по статистике, а она складывается из данных баланса, которые предприятие сдает, так вот кредиты банков 60 млрд. рублей. Выводы: в два раза больше привлечено сюда средств, чем весь Красноярский край имеет резервов.

ЗУБОВ В.М.:

- Коллеги, пытаюсь вас все-таки вернуть к конкретным вещам. Сейчас пять законов идут через Госдуму, по которым разные точки зрения у правительства, у нас - у депутатов. Эти законы коснутся вас.

ПАВЛОВ Н.Н.:

- Мы все получали эти проекты законов, которые выдвинуло правительство. Администрация края разослала нам их и просила сделать свои выводы по этим проектам. Мы их проанализировали. Основной вопрос, который возник, это по каким критериям будут приниматься кредитные организации в эту систему. В этом законе очень много субъективных факторов, которые могут применяться к той или иной кредитной организации при определенных выводах. В нем заложены такие понятия как финансовая устойчивость, прозрачность структуры капитала, качество управления. При этом сам закон молчит в системах понятий, что это такое. По нашему мнению, если в законе не будут прописаны какие-то знаковые показатели, то в данном случае будет очень много вопросов. Мы сторонники того, что лучше поставить жесткие условия, но их озвучить и определить правила игры. Потому что в любом случае есть время, когда банки могут подготовиться к вхождению в систему. И тот, кто заинтересован в работе с вкладами, будет к этому стремиться и этого добиваться.

АРАЛКИН В.И.:

- Я хотел бы обратить внимание на одну статью закона, в которой сказано, что все банки должны входить в страховое поле с целью защиты вкладчиков. Тут же мы обращаем внимание на другую статью, где сказано, что, оказывается, не все вклады страхуются. Еще в законе сказано, что фонд этот не содержит деньги в Центральном банке и не получает проценты. А в статье 26 сказано, что он размещает свободные средства, инвестируя их в экономику и под проценты. Тогда встает вопрос, что и сам фонд рискует теми деньгами, которые в него внесли. Значит и его тогда надо страховать. А вдруг размещенные инвестированные средства прогорят.

ЗУБОВ В.М.:

- Все равно с банковской системой что-то надо делать. Конкуренция будет идти с банками мирового уровня. И еще одна важная дискуссионная позиция - это условия вхождения в систему гарантирования. Нет пока решения. Конечно, банковское сообщество за то, чтобы облегчить условия вступления. Но как все-таки прописать условия, которые можно было бы оценивать. И еще одна проблема. Вы в состоянии конкурировать с лучшими банками мира, не сомневаюсь. Но ведь среди 1300 банков есть такие, которые дискредитируют всю банковскую систему. Проблема не в том, что банковская система плоха, а в том, что часть банков тянут назад всех остальных. Кстати, рассматривается и такой вариант, при котором из 1300 банков, 700 или 500 пропустить по ускоренной процедуре.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Мне бы хотелось, чтобы высказались другие банки. Росбанк, у вас есть что сказать?

ДЕМЕНТЬЕВ А.В. - заместитель управляющего Красноярским филиалом АКБ "Росбанк":

- Росбанк за год своей деятельности на территории Красноярского края привлек сюда ресурсов в 50 раз больше, чем привлек в регионе. Это к разговору о том, что филиалы московских банков высасывают деньги в сторону Москвы. Мы, как банк, входящий в пятерку крупнейших, не испытываем иллюзий по поводу вступления банковской российской системы в ВТО, и соответственно задача нашего банка максимально увеличить свою капитализацию. Не хочу кидать камень в адрес региональных банков, но необходимо повысить требования, скажем, по размеру активов уставного капитала, чтобы каким-то образом их подхлестнуть, чтобы они более активно начали процесс объединения, сливания, поглощения более мелких. Российская банковская система должна быть к моменту вхождения в ВТО максимально готовой к тому, что многие банки-нерезиденты, которые сюда придут, будут просто покупать банки с достаточно широко разветвленной сетью, с достаточной капитализацией, а нанимать будут тех же самых работников. А те банки, которые к этому моменту не подготовятся, просто окажутся за бортом.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Пожалуйста, слово "Альфа-Банку".

ЯБЛОКОВ Н.Ю. - заместитель управляющего филиалом "Красноярский" ОАО "Альфа-Банк":

- Мне кажется, что самый лучший - это естественный эволюционный путь, который сейчас идет. Я думаю, что большинство из нас это понимает. Одна из причин - это как раз снижение банковской маржи. Соответственно для того, чтобы банкам работать, им приходиться оптимизироваться. Все крупные банки готовятся к приходу иностранцев. Сами для себя они это определили. Не из-за требования Банка России. Потому что надо правильно считать свои финансовые результаты, потому что нужно разговаривать со всеми на одном языке. Что касается проблем вывоза капитала. На самом деле все компании, которые хотели вывезти и которые хотят вывозить, сейчас все это делают, и по сути, наверное, ничего не изменится кроме удешевления издержек на этот процесс. Что касается кредитования крупнейших предприятий за рубежом, проблема в том, что зарубежные рынки оценивают риски банков выше, чем этих предприятий. А вот это уже глобальная проблема - снижение рисков и, как это делать - непонятно.

ГОРЬКОВА А.И.:

- Я думаю, что закон о системе страхования вкладов, даже с большими недостатками и недоработками надо принимать. Дело в том, что большая часть денег на территории России, включая территорию края, вращается вне банков. Что касается международных финансовых стандартов, я категорически не согласна, что кому-то из банков на них переходить не надо. Если бы у нас все банки были на международных стандартах, то все бы были прозрачные.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- В заключение прошу желающих высказаться.

ГОРЬКОВА А.И.:

- Мне было интересно. Я внимательно все выслушала. Представители банков сейчас говорят то, что, может быть, не говорят представителю Центрального банка в другом кругу. Я довольна еще и тем, что узнала последнюю информацию по законопроектам и по вашей позиции.

ЗУБОВ В.М.:

- Я готов в ближайшее время снова прийти на такую встречу и более конкретно набираться информации, как мне голосовать по той или иной позиции, касающейся банковского законодательства.

ПАНТЕЛЕЕВ В.И.:

- Спасибо всем за участие в "круглом столе".