Некоторые итоги состоявшегося 15-16 июля визита в Приднестровье председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Косачева прокомментировал 17 июля в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости российский политолог Михаил Ремизов.

ИА REGNUM Новости: Можно ли говорить о том, что визит в ПМР Константина Косачёва, представителя "Единой России", которая официально сотрудничает с фракцией приднестровского парламента "Обновление", следует воспринимать как поддержку Россией парламента и экс-спикера Евгения Шевчука в его противостоянии с исполнительной властью ПМР?

Разумеется. Прецедентом само по себе является то, что визит, помимо прочего, проходил и по партийной линии. Насколько я понимаю, подтекст российской позиции заключается в том, что Москва недовольна несговорчивостью Игоря Смирнова в том, что касается переговоров с Молдавией. В Кремле, по всей видимости, исходят из варианта федерализации Молдавии и "возвращения" Приднестровья в том или ином виде в состав этого государства. Смирнов неоднократно говорил, что его подобный вариант не устраивает, и, видимо, эта несговорчивость и раздражает Россию. Есть и другой момент, связанный с тем, что с точки зрения международной репутации Приднестровской Молдавской Республики Смирнов - это скорее пассив, чем актив. А для непризнанных государств очень важно иметь убедительную, сплочённую политическую систему. В этом смысле можно привести в пример Абхазию, которая сумела через обновление власти, на базе национального общественного консенсуса подтвердить репутацию пусть небольшой, но состоявшейся демократии. А такая репутация подтверждается именно в моменты смены власти. Для международнoй репутации ПМР это было бы большим плюсом, но проблема заключается в том, что с уходом Смирнова появляется вероятность того, что его возможные преемники будут занимать менее жёсткую позицию по вопросу о независимости. В Абхазии даже в момент самых жарких баталий существовал полный консенсус в отношении курса на независимость. Но относительно Приднестровья такой уверенности меньше, и позиция политического класса по этому вопросу менее консолидированна.

ИА REGNUM Новости: Косачёв заявил, что нынешний формат переговоров по приднестровскому урегулированию "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели) не является единственным и подверг критике действия Украины по отношению к ПМР. Как это можно расценить?

С заявлением по Украине я готов полностью согласиться. Украина абсолютно теряет роль арбитра и одного из гарантов процесса урегулирования и мирного сосуществования двух фрагментов некогда единой Молдавской Советской Социалистической Республики. Украина полностью отказалась от какой-либо самостоятельной позиции по Приднестровью, сделав её производной от позиции США и ЕС и не используя тот резерв, который существует у неё как у крупного регионального геополитического игрока. По большому счёту, независимое Приднестровье потенциально является в большей степени украинским, нежели российским форпостом. Украина идёт против своих национальных интересов и теряет авторитет самостоятельной силы в регионе, где объективно потенциал её влияния очень велик. Более самостоятельная политика пошла бы только на пользу Киеву, однако он боится сделать приятное Москве даже там, где, тем самым, он будет следовать логике собственного национального суверенитета. Украина в ближайшие годы всё равно не вступит в ЕС, и для неё, конечно, было бы лучше вести себя как ответственное, самостоятельное государство. Её нынешняя позиция по Приднестровью совершенно неадекватна.

ИА REGNUM Новости: Может ли данный визит стать началом более активного участия России во внутриприднестровских делах?

Россия не может отмахнуться от Приднестровья. Конфликт имеет тенденцию к самовозгоранию, и одной из тем этого конфликта всегда будет присутствие России в регионе. Но, на мой взгляд, Россия сейчас руководствуется ошибочной и не слишком реалистичной моделью урегулирования, связанной с федерализацией в рамках "нейтральной" Молдавии, которая не уплывает в НАТО и Румынию. Как мне кажется, ключи от независимости Приднестровья находятся в Кишинёве, и единственный шанс на независимость Приднестровья в исторической перспективе связан с румынизацией Молдавии и безусловной убедительной победой антиворонинских сил во внутримолдавской политической борьбе. Вероятно, в ближайшее время этого не произойдёт, но, в конечном счёте, это было бы наиболее соответствующей интересам Москвы моделью урегулирования конфликта. Даже если удастся реализовать ту модель, которая сейчас представляется Кремлю оптимальной, эта "нейтральная" Молдавия потом всё равно пойдёт в Румынию и в НАТО. А вот за Приднестровье стоило бы побороться.