Затяжная склока между губернатором Александром Михайловым и мэром Курска Сергеем Мальцевым, являющаяся единственным (за исключением депутата Госдумы Александра Федулова) украшением тусклой политической жизни региона, на прошлой неделе из политической плоскости вновь вернулась на коммунальную почву. С наступлением теплых дней внимание местных СМИ на какое-то время было отвлечено тяжбой вокруг срока муниципальных выборов (губернатор настаивает на их проведении зимой, мэр Курска хочет избираться летом - так и не договорившись, стороны обратились в суд, которому предстоит проанализировать законность решения губернских властей о переносе срока выборов), однако вскоре конфликт двух властей вернулся на привычный - коммунальный уровень.

5 мая в эфире телекомпании "Такт" прошел следующий сюжет: "Население улучшений в жизни города и области не видит. Отчасти этому способствует нестабильная ситуация, сложившаяся с обеспечением курян горячей водой. Она то есть, то нет... Судя по полученной информации, вскоре ее не станет совсем. На сегодняшний момент не в полную силу работают ТЭЦ-4 и котельная Северо-Западного микрорайона. Гортеплосети задолжали "Курскэнерго", "Курскэнерго" задолжало газовикам, газовики ввели ограничения в подаче газа, "Курскэнерго" ввели ограничения в подаче тепла. Гортеплосети расплатиться со всем долгом сейчас не в состоянии: муниципальное предприятие попало в своеобразную "денежную вилку", получившуюся в результате апрельского повышения тарифов на энергоносители. Тепловую энергию пришлось закупать по новой, повышенной цене, а потребители расплатились за нее по старым расценкам, поскольку новые только лишь утверждаются сейчас. Переговоры между гортеплосетями и "Курскэнерго" пока ведутся безуспешно. Если дело так пойдет и дальше, то долги погашены не будут и 10 мая настанет "время Ч". Практически все жители Центрального округа останутся без горячей воды, исправно за нее заплатив, что лишний раз доказывает, что даже деньги порой бессильны перед так называемыми "объективными обстоятельствами", в которых последние несколько лет постоянно находятся жители областного центра".

Масла в огонь подлили заявления представителей московской информационно-консалтинговой фирмы "Лизинг-инвест ИК", аккредитованной при федеральной энергетической комиссии. По их мнению, последнее повышение тарифов на электроэнергию, предпринятое Курской региональной энергетической комиссией с подачи АО "Курскэнерго", не имеет под собой никакого экономического обоснования. Как уже сообщалось ИА REGNUM, московские специалисты обвинили региональную энергетическую комиссию в том, что с ее согласия АО "Курскэнерго" получило возможность закупать электроэнергию по 47-50 копеек, и тут же перепродавать населению по 91 копейке, а промышленным предприятиям - по 1 рублю 33 копейки. По словам корреспондентов телекомпании "Такт", "выводы специалистов "Лизинг-инвест ИК" заставили муниципалов - городские электросети, которые в первую очередь страдают от тарифов, установленных региональной энергетической комиссией, подать исковое заявление в Арбитражный суд".

Реакция последовала незамедлительно: уже 7 мая в городе прошла совместная пресс-конференция первых лиц администрации Курской области, региональной энергетической комиссии и "Курскэнерго". По сообщению "Русского радио в Курске", "председатель региональной энергетической комиссии по Курской области Александр Лазаренко, отвечая на вопросы представителей СМИ относительно проверки аудиторской фирмы "Лизинг-инвест", заявил, что эта частная компания была приглашена руководством областного центра, но никаких полномочий на осуществление контроля над тарифами не имеет, поскольку такого поручения ей федеральная энергетическая комиссия не давала. Действующие тарифы на тепло и электроэнергию, установленные РЭК, обоснованы и не выше, чем в соседних регионах".

Газета "Городские известия" в связи с этим пишет: "Жаль, что председатель РЭК не рассказал журналистам, как формировались цены на электроэнергию, которую отпускает "Курскэнерго". Теоретически они складываются из покупной оптовой стоимости и собственных затрат акционерного общества. Практически ситуация выглядит так: "Курскэнерго" покупает электроэнергию на оптовом рынке (ФОРЭМ) максимум по 50 копеек за киловатт-час. Эта сумма включает расходы на производство энергии, абонентскую плату РАО "ЕЭС России" и содержание системного оператора. Какие же затраты курских акционеров-энергетиков нужно было заложить в тариф, чтобы отпускная цена на электроэнергию в 2,7 раза превысила оптовую?"

"В Самаре в аналогичной ситуации губернатор Титов принял решение распустить РЭК за дестабилизацию обстановки в регионе и направил соответствующие документы в Федеральную энергетическую комиссию. Председатель отстранен от занимаемой должности. После решительных шагов самарская комиссия проинформировала население: тарифы "упорядочены" и "уточнены", а для группы "прочие потребители" предполагается снижение" - напоминают "Городские известия". Однако Курск - не Самара, и трогательное взаимопонимание администрации области, РЭК и "Курскэнерго" вряд ли разрушат протесты немытых горожан. Перспектива же стать таковыми надолго для курян все ближе.

Последним аккордом в коммунальной войне стало заявление пресс-службы мэрии Курска от 8 мая, перепечатанное целым рядом местных изданий: "несколько дней тому назад руководство ОАО "Курскэнерго" объявило, что с 12 мая будет вынуждено отключить горячую воду, т.к. власти города не могут рассчитаться с газовиками за топливо. Неоднократные попытки администрации города договориться с "Курскэнерго" и перечислить средства за газовую составляющую напрямую "Курскрегионгазу" успехом не увенчались. Энергетики настаивали на переводе денег только на собственный расчетный счет, давая обещание, что в тот же день они в полном объеме уйдут по назначению. 7 мая 3,5 млн. руб., поступивших из ЕРКЦ, были перечислены "Курскэнерго". Однако, как стало известно, к концу вчерашнего дня на счет газовиков из городских денег поступило всего лишь 200 тыс. руб".

Причины происходящего в Курске очевидны: судя по заявлениям на упоминавшейся пресс-конференции, представители "областного блока" считают, что "оптимальным выходом из создавшейся кризисной ситуации была бы передача функций сбыта самому поставщику энергоресурсов - "Курскэнерго". Такая централизация в одних руках и производства, и поставки топливно-энергетических ресурсов конечному потребителю успешно осуществлена в соседней Белгородской области. Для курян данное нововведение означало бы снижение цены на электроэнергию примерно на 40 копеек за киловатт-час, на тепло - до 70-80 рублей за гигакалорию" ("Русское радио в Курске"). Соответственно, предмет тяжбы - не интересы горожан, а имущество муниципальных энергосетей. Однако... в Самаре, как уже сказано, аналогичная ситуация вызвала резкие действия губернатора. В соседнем Воронеже - вмешательство Генпрокуратуры. В Курске - тишина. Разброс просто поражает - а ведь в едином государстве, по идее, должны быть и единые подходы к решению одинаковых проблем?