Москва, 29 марта, 2016, 09:05 — ИА Регнум.

От Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление»

Уважаемый Вадим Альбертович!

Из СМИ мы узнали, что Вы проводите 29 марта Круглый стол по Вашей с коллегами законодательной инициативе о местах анонимного оставления детей, и что приглашаете на нее представителей общественности.

С сожалением вынуждены сказать, что эта ваша инициатива опоздала. Общественные слушания по данной проблеме в очень представительном составе уже состоялись дважды.

Первый раз, 6 июля 2015 года они прошли по инициативе сторонников «беби-боксов» под председательством К. Э. Добрынина, тогда еще члена Совета Федерации. Идею установки «беби-боксов» представляли сами инициаторы продвижения «беби-боксов» из Перми. Выслушать их собрались специалисты (в том числе в области профилактики отказов от младенцев), должностные лица, общественные деятели. Однако, вопреки ожиданиям, инициаторы проекта не представили собравшимся никакого серьезного доклада в обоснование своей идеи, направленной, по их словам, на предупреждение убийств новорожденных. Не было представлено ни статистики, ни анализа ее динамики в целом и по регионам, в том числе в связи с предпринимавшимися мерами, что позволило бы судить об эффективности обычных мер профилактики и делать вывод о необходимости какого-то новшества. В розданных перед самыми слушаниями агитационных материалах, которые даже не было возможности разложить на столе, был однобоко представлен зарубежный опыт. А ведь этот опыт говорит, что в «беби-боксы» кладут не только новорожденных младенцев, и не только их матери. Такая организация слушаний свидетельствовала о неуважении инициаторов к собравшимся, специально приехавшим на слушания из разных городов страны. Слушания закончились бессовестной манипуляцией организаторов, публично выдавших преобладающее неприятие идеи участниками собрания за… ее одобрение.

Вторые слушания состоялись 21 марта 2016 года в стенах Общественной палаты РФ, уже по инициативе противников идеи «беби-боксов», под председательством П.А.Астахова и М.Р.Мамиконян. Поводом для них явилось внесение Вами в Госдуму нового законопроекта о создании мест для безопасного анонимного оставления детей. В слушаниях приняли участие региональные Уполномоченные по правам ребенка, представители Государственной думы РФ, законодательных собраний регионов, правоведы, психологи и психиатры, криминологи, специалисты по профилактике отказов, представители общественных организаций и фондов, традиционных религий. Среди них были и представители ведомств и институтов, чьи заключения имеют решающее значение для прохождения законопроекта.

Собравшиеся заслушали обстоятельные доклады по всем связанным с проблемой аспектам. Выводы были хорошо аргументированы в докладах, они отражены в рекомендациях слушаний: в стране уже есть система безопасного анонимного оставления детей, установка «беби-боксов» не влияет ни в целом на уровень инфантицида, ни на поведение отдельной женщины, но помешает работе системы профилактики, которая пока обеспечивает благоприятную динамику проблемы.

Был разобран и текст внесенного Вами законопроекта, который содержит явные двусмысленности; не предупреждает элементарные вопросы о непредусмотренных пояснительной запиской последствиях предложения; заставляет предположить, что авторы текста не знают о существующей системе анонимного оставления детей и о том, как действуют правоохранительные органы по заявлениям о неожиданной «пропаже» у женщины ребенка.

Текст сформулирован так, что выражает не ту идею, которая содержится в пояснительной записке и кажется Вам благородной. Вы, видимо, не успели этого заметить, но внимательное рассмотрение текста подписанного Вами законопроекта показывает, что первая статья законопроекта только расширяет уже существующее право женщины принести и анонимно оставить ребенка. Но расширяет так, что ребенка может оставить не только родившая его женщина и не только новорожденного, а даже и полугодовалого. И вторая статья законопроекта тоже посвящена не защите права на жизнь новорожденного, а возможности его регистрации без уведомления полиции или органов опеки и попечительства, так что создается возможность передать ребенка на усыновление без соблюдения срока, установленного для того, чтобы дать возможность матери одуматься. Таким образом, смысл законопроекта оказывается не в спасении детских жизней от убийств, совершенных в особом «психологическом послеродовом состоянии» матери (как указано в пояснительной записке). А в упрощении передачи детей желающим, в том числе в случае простого «нежелания воспитывать» или в «тяжелом социально-экономическом положении».

В лучшем случае это говорит о том, что составители текста не способны правильно понять и объяснить его смысл, в худшем — что от Вашего имени они снова проводят недостойную манипуляцию, выдавая один смысл за другой. В частности, говорят о «спасении от убийства», а на деле подменяют государственную помощь нуждающимся семьям — помощью в передаче детей из них в чужие, благополучные семьи. Разве может быть такой циничной политика государства?

Мнение участников слушаний 21 марта было единодушным: текст законопроекта неубедителен, не выдерживает даже поверхностной критики, а сама идея, как было неопровержимо установлено, не заслуживает серьезного внимания уважаемых и занятых людей. Настойчивость в продвижении отвергнутой обществом затеи способна только укрепить недоверие к авторам инициативы и к подписавшим законопроект членам Федерального собрания.

О слушаниях 21 марта было заранее известно, слово на них дали всем желающим выступить. Критика (и идеи «детских боксов», и законопроекта), поддержанная очень авторитетным составом участников — общественников, специалистов, должностных лиц, а также общественными палатами большинства регионов — опубликована. Вы, по крайней мере, отчасти, признали ее конструктивной. Если этого недостаточно, чтобы не настаивать на прежнем предложении, а признать его непродуманность или неубедительность, то это говорит о неуважении к собравшимся 21 марта людям и только подчеркивает нецелесообразность еще раз их собирать по тому же вопросу.

Поэтому РВС не видит смысла участвовать в обсуждении 29 марта. В то же время мы готовы предоставить вам материалы слушаний 21 марта для внимательного изучения на Вашем мероприятии.

Секретарь ЦИК РВС В.Н.Сорокина