Пермь, 6 сентября, 2015, 21:30 — ИА Регнум. 5 сентября в Перми в краевой библиотеке состоялось научно-практическое совещание, посвященное вопросам формирования исторической памяти в диалоге государства и гражданского общества. Большая часть обсуждения была посвящена скандальному музею «Пермь-36». Организатором выступила инициативная группа научного сообщества Пермского края. Круглый стол собрал 45 человек, с докладами выступили учёные, журналисты, общественники. Не обошла своим вниманием мероприятие и местная либеральная оппозиция.

eotperm.ru
Круглый стол.

Открыл работу круглого стола министр культуры Пермского края Игорь Гладнев:

«Рассматривая исторический контекст, мы видим, что огромный пласт нашей культуры связан с пониманием тех ценностей, которые связывают нас с тем, что происходило много лет назад. Поэтому я с большой благодарностью отношусь ко всем, кто сегодня ответил на предложение общественности и прошу расценивать меня как одного из участников. Хотел бы с большим интересом послушать то, о чем здесь будут говорить».

Затем слово взял модератор мероприятия, доктор исторических наук, профессор кафедры древней и новой истории России Пермского государственного национального исследовательского университета Михаил Григорьевич Суслов:

«Сегодня историческая память фокусируется на прошлом, на недалеком прошлом, на советском прошлом — на репрессиях, и я не сомневаюсь в том, что были невинные жертвы».

С первым докладом «Музей, государство и гражданское общество: вызовы сегодняшнего дня» выступил преподаватель пермской фармакадемии, активист движения «Суть времени» Павел Гурьянов. В своём выступлении он рассмотрел деятельность автономной некоммерческой организации «Пермь-36» в контексте отношений между Западом и Россией:

«Как нам видится, проект «Пермь-36» изначально был важным политическим проектом российской элиты. По свидетельству историка из «Мемориала» Александра Даниэля, в 1990-е Шмыров (директор музея «Пермь-36». — ИА REGNUM) и Калих (почетный председатель общества «Мемориал». — ИА REGNUM) ногой открывали двери в кабинет губернатора, не говоря уже о других кабинетах. В выделении финансирования музею активное участие приняли спикер Заксобрания Евгений Сапиро, затем губернаторы Юрий Трутнев и Олег Чиркунов. Площадка музея, по сути, использовалась как переговорная и пиар-площадка с представителями западной элиты, как знамя новой России, отрицающей антагонистичный Западу советский проект. Всевозможные европейские школы, проекты, волонтеры, гранты, с одной стороны, выполняли функцию по трансформации сознания наиболее активной части населения региона: с советского — на европейский, а с другой — подавали четкий сигнал западному сообществу: мы готовы войти в Запад, в Европу, мы уже не СССР, мы изменились или совсем скоро станем такими, как вы, примите нас».

Также Павел Гурьянов в своем выступлении затронул тему трансформации стратегии организации оранжевых революций, которая изменилась с мирно-либеральной на агрессивно-фашистскую, как это произошло на Украине, и осветил соответствующие изменения в политике руководства АНО «Пермь-36». Доклад сопровождался соответствующими слайдами, на которых были представлены сочувственные высказывания руководства АНО «Пермь-36» о бандеровцах и иных пособниках нацистов.

Затем слово взял Григорий Саранча, кандидат исторических наук, заместитель директора ГАУК ПК «МК политических репрессий», выступивший с докладом «Лагерная система в документах и реалиях». В своём выступлении он сообщил о развитии лагерной системы в СССР: если изначально условия быта и труда заключённых были крайне тяжёлыми, то к 1950-м годам ситуация кардинально изменилась.

Лариса Беляева, преподаватель Пермского медицинского университета, активист движения «Суть времени», представила собравшимся доклад на тему «Музей «Пермь-36» и формирование исторического самосознания». В своем выступления она отметила, что для душевного здоровья и полноценного функционирования человека ему необходим позитивный образ себя и той общности, к которой он себя причисляет. А для коллективной реализации крупных задач и принятия крупных вызовов ему необходима определенная модель мира. По мнению Ларисы Беляевой, к теме репрессий необходимо относиться осторожно, так как она является травмирующим фактором и не способствует патриотическому воспитанию граждан:

«В США, например, до сих пор ведутся дискуссии на тему того, стоит ли рассказывать в школах об эпохе рабства. Сложные неоднозначные темы требуют сложных подходов для вплетения их в общую картину мира формирующегося человека. Ещё совсем недавно в Пермском крае детей в обязательном порядке вывозили в музей «Пермь-36», оформленный усилиями некоммерческой организации АНО «Пермь-36» в виде «травматического места». Эта деятельность преподносилась и финансировалась как «патриотическое воспитание молодежи».

Многие историки, философы и политологи отмечают наступление в сегодняшней Европе кризиса национальной идентичности. Ныне верх берут центробежные тенденции по распаду национальных государств на более мелкие единицы. Идут непрекращающиеся попытки выработать новую, общеевропейскую идентичность, однако для этого нет соответствующих объединяющих смыслов. То есть, при таком подходе ни о каком патриотизме, по сути, не может быть и речи. О репрессиях, безусловно, знать нужно, но подавать эти данные надо корректно и исторически точно. Без далеко идущих эмоциональных оценок и вольных интерпретаций».

Дмитрий Лобанов, сотрудник Пермского краеведческого музея, кандидат исторических наук, отметил, что музеи играют большую роль в патриотическом воспитании, и крайне важно попытаться погрузить детей в историческую атмосферу, а не просто рассказывать им о событиях. Этому может помочь историческая реконструкция событий прошлого.

Михаил Григорьевич Суслов, модератор мероприятия, сделал выступление на тему «Пермь-36» в контексте истории cоветского периода», в котором отметил, что количество жертв репрессий крайне преувеличивается либеральными историками. Также профессор подготовил историческую справку о контингенте, отбывавшем наказание в «Перми-36» в советское время. Среди заключенных были шпионы, предатели, полицаи, диссиденты, террористы, уголовники.

С докладом «Каяться и проклинать: современный дискурс о советском прошлом» выступил Илья Роготнев, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ПГНИУ, активист движения «Суть времени»:

«Начиная с перестроечного времени, в России дискурс заключенных легализуется, становится респектабельным и единственно-подлинным дискурсом о политических режимах. Сами концепты: «режим», «борьба с системой», «узники совести» — функционируют внутри этого дискурса, в нём обретают свои значимость и действенность. А вот дискурс людей службы оказался проклят и забыт. В том дискурсе фигурировали другие концепты: «наша страна», «служу Отечеству», «Родину защищать». О таком (или близком к нему) типе дискурса Мишель Фуко читал разоблачительные лекции — они изданы в книге «Нужно защищать общество». Дискурс людей службы (особенно службы в пенитенциарной системе) был исключён, выведен в маргинальное пространство. Позиция, в рамках которой «режим» и «система» назывались «Отечеством», заняла место в разговорах на кухнях, в постфольклоре, в малотиражной оппозиционной печати».

Главный редактор газеты «Суть времени — Пермь» Олесь Гончар представил доклад на тему «Пермь-36» в исторической политике и политической журналистике». В начале своего выступления он привёл слова директора АНО «Пермь-36» Виктора Шмырова о том, что музей целенаправленно и последовательно занимается антисоветской деятельностью, а значит, ни о какой исторической объективности не может быть речи. Такая политика музея отразилась на формировании соответствующих образов «Перми-36» в СМИ. Сознательно замалчивался контингент заключённых: все говорили о диссидентах, но никто не говорил о военных преступниках, изменниках Родины, которых было большинство. Смазывались грани между историей ГУЛАГа и историей «Перми-36» брежневского периода, вся история СССР представлялась как один большой ГУЛАГ. Некоторые журналисты пытаются представить «Пермь-36» как ад на земле, описывая вымышленные истории о пытках заключённых. Все эти художественные рассказы опровергаются показаниями свидетелей. Идут постоянные попытки сравнить советскую пенитенциарную систему с немецкими концлагерями смерти.

«Замечу, что особенные симпатии к АНО проявляют почему-то СМИ именно тех стран, у которых конфликты с Россией: украинские, эстонские, американские, канадские, немецкие. Причем даже те факты, которые сообщают сторонники организации и её члены, игнорируются, если они не соответствуют выбранной политике.

Поэтому я считаю, что контроль государства над данным музеем необходим как залог более взвешенного подхода. Подхода, который обеспечит свободу слова всем сторонам, и в первую очередь — участникам и свидетелям исторических событий. Именно они должны в первую очередь иметь возможность формировать картину прошлого», — закончил своё выступление Олесь Гончар.

Елена Мамаева, главный хранитель, заведующий фондовым отделом ГАУК ПК «МК политических репрессий» рассказала о планах развития музея «Пермь-36» и предъявила презентацию по этой теме.

В прениях выступила депутат Законодательного собрания Пермского края Ксения Айтакова:

«Да, были различные заключенные, сегодня перечень мы услышали, но они были, и от этого уходить нельзя. Я считаю, неправильно получать под музей «Пермь-36» деньги от иностранных агентов и заграничных фондов в виде различных грантов и настраивать нашу молодежь на то, что Советский Союз разжег войну, а выиграли ее США. Музей должен быть, но не надо пихать туда политику. Политика отдельно. Музей отдельно. Что было, то и надо показать, без преувеличений, а не те ужасные истории, которые рассказывали раньше, которые не соответствовали действительности».

В работе круглого стола также приняли участие пермские представители проамериканской оппозиции, пытавшиеся сорвать мероприятие своими истерическими выкриками, постоянным шумом и прерыванием выступающих. Среди них были Светлана Маковецкая — директор центра «ГРАНИ», признанного иностранным агентом, её муж Игорь Аверкиев — постоянный спутник американских консулов, почётный председатель регионального отделения общества «Мемориал» Александр Калих, журналистка Юлия Баталина — главный информационный рупор АНО «Пермь-36».

Завершил работу круглого стола профессор Михаил Суслов, обратившись к присутствующей оппозиции:

«Репрессии были, есть и будут. Всякая система, во все времена, во всех странах без исключения, защищая себя, защищает репрессивную позицию, поэтому не удивляйтесь репрессиям прошлого, настоящего и будущего. Мы по разную сторону баррикад многие, и это обозначилось, но враждебности не было. Сегодня Россия идёт к новой гражданской войне. Есть четыре этапа вызревания гражданской войны. Россия сегодня в третьем этапе новой гражданской войны. Поэтому, когда мы с Вами что-то говорим и что-то делаем, имейте в виду — это еще хуже, чем репрессии. Сегодня было много мнений, которые прослужат для размышлений».

После окончания дискуссионной части члены «Сути времени» посетили музей «Пермь-36», где обсудили будущее развитие мемориального комплекса.