Москва, 11 августа, 2015, 10:55 — ИА Регнум. По мнению специалистов, «беби-боксы», конечно, не решат саму социальную проблему, но могут содержать в себе лишь потенциальный шанс не лишать жизни нежеланных детей. Однако этот вопрос требует детальной и серьезной юридической проработки, которая заменяется популистскими заявлениями. Об этом заявил профессор кафедры политологии и социологии РЭУ им. Г.В. Плеханова Олег Баксанский, комментируя 11 августа корреспонденту ИА REGNUM создание «беби-боксов» в России.

totul.md
Беби-бокс.

По словам эксперта, в качестве безусловных преимуществ «беби-бокса» обычно называют:

— Анонимность (матери зачастую идут на убийство своего ребенка из-за стыда и страха, чтобы о нем никто не узнал);

— Простота (для того чтобы отказаться от ребенка в роддоме необходимо выждать время и пройти ряд процедур, в «беби-бокс» достаточно просто положить ребенка);

— Отсутствие уголовной ответственности (мать не несет никакого наказания за оставление младенца в «беби-боксе» при условии отсутствия у него телесных повреждений);

— Безопасность для ребенка (в «беби-боксе» устанавливается специальная кроватка для новорожденных, позже он находится под контролем врачей);

— Возможность для родителей вернуть малыша (до того, как малыш будет усыновлен, его родители будут иметь возможность пройти экспертизу ДНК и комиссию).

Но так ли бесспорны эти аргументы?

1. «Беби-бокс» лучше, чем помойка/убийство детей.

Если так ставить вопрос, то конечно лучше, спору нет. Но как раз в этом-то и вся суть манипуляции. Альтернатива «или «беби-бокс» — или убийства детей» ложная. Почему-то никто не задумывается о том, что мать может убить или выкинуть ребенка, а потом, если у кого-то возникнут вопросы и некие службы захотят узнать, где же ребенок, которого она носила, она может сказать: «Я положила его в «беби-бокс».

А если, допустим, мать решила ребенка продать? Ведь есть же такие случаи, они широко известны. Продала, к ней опять у служб возникли вопросы, а она им: «Я в «беби-бокс» отнесла». Как проверить, если практика введена повсеместно и детей в ящики начали класть с завидной периодичностью? Да никак!

2. В отличие от оставления ребенка просто в поликлинике/медучреждении (за что могут привлечь к ответственности по статье 125 УК РФ), при оставлении ребенка в «беби-боксе» обвинения по такой статье можно избежать.

Конечно, таким образом женщина избегает уголовной ответственности. Однако с правовой точки зрения здесь необходимо сделать пару оговорок. Сама правовая основа работы «беби-боксов» весьма сомнительна. Проблема заключается в том, что функционирование этих ящиков противоречит пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ в части «Каждый ребенок имеет право… знать своих родителей». Это входит в конфликт с концепцией анонимности матери (или другого человека), сдающего ребенка в «беби-бокс».

3. Целевая социальная группа.

Обычно считают, что идея с «беби-боксами» рассчитана на маргинальных и полумаргинальных мам, которые и имеют немалую тенденцию к убийству своих детей. Однако исследования показали, что подбрасывают детей не те, кто потенциально мог бы убить, а ровно те, кто, таким образом продолжал о своем ребенке заботиться.

Существует целая система помощи (пусть и справедливо критикуемая) и со стороны государства, и со стороны гражданского общества. Но чем подменяется разговор об этой помощи? Правильно, разговором о «беби-боксах».

4. Установка «беби-бокса» легитимирует безответственность и сводит на нет определенные усилия государства и общественных деятелей.

В продвижении идеи «беби-боксов» присутствует подмена помощи государства и гражданского общества семьям, находящимся в затруднительном положении, на сброс детей в «беби-боксы».

Кроме того, ведь государство будет рекламировать «беби-боксы», вводя эту практику. Ведь без рекламы никто о них и не узнает.

5. Финансовая сторона.

Как бы цинично это ни звучало, но «беби-боксы» — совсем не дешевый проект, на установку одной такой «колыбели» требуется около 300 тыс. рублей. Если деньги будет выделять гражданское общество — это одно. А если это требовать с государства — совсем другое дело. Ведь эти же деньги можно было отдать и на дополнительную социальную поддержку семей».

«И в завершении обратим внимание на следующий факт: подобная практика была допустима в Средние века, когда не было практически никакой социальной поддержки государства, плюс таким образом женщина могла избавиться от позора бесчестия при рождении дитя вне брака. Если оставить в стороне этические вопросы о том, насколько эта практика была хороша/плоха, стоить обратить внимание именно на то, что она была всего лишь «допустима», — резюмировал эксперт.

Как сообщает ИА REGNUM, в России мнения о наличии «беби-боксов» разделились. Одни считают их позором общества, другие — альтернативой гибели ребёнка. Напомним, первые в России «беби-боксы» были установлены в пяти городах Краснодарского края и в Перми.