National Interest: Действия Путина нанесли удар по внешней политике США

«Тем не менее за пределами зоны боевых действий победа президента России Владимира Путина носит более решающий характер»

Вашингтон, 22 Марта 2016, 11:03 — REGNUM   Несмотря на скромные территориальные завоевания проправительственных сил Сирии на поле боя, вмешательство России в сирийский конфликт сыграло огромную роль в подрыве внешней политики США, пишет Ари Хейстейн для National Interest.

Тот факт, что бомбардировки ВКС России в Сирии продолжаются, говорит о том, что военные цели Москвы еще предстоит достигнуть. Хотя благодаря участию России и удалось повернуть ход войны, важно не преувеличивать недавние военные успехи проправительственных сил. Вмешательство России — это политическая, а не абсолютная военная победа.

Каждый год с начала конфликта эксперты предрекали падение президента Сирии Башара Асада, но только в 2015 году ситуация осложнилась кардинально, что стало причиной прямого вмешательства России. Москва была вынуждена начать операцию ВКС, в ходе которой была поставлена четкая цель: переломить ход войны и предотвратить коллапс сирийского правительства. К ноябрю 2015 года коалиция России, Ирана, Сирии и «Хезболлы» смогла остановить наступление врагов Асада и вернуть под контроль Дамаска небольшие порции территорий.

Несмотря на тысячи вылетов, считает автор, правительство Сирии лишь стабилизировало свои позиции. По данным аналитического центра IHS Jane's 360, количество территории, возращенной Дамаском к 11 января 2016 года, составило всего 1,3%. Также следует отметить, что все территориальные приобретения были сделаны не за счет территорий, удерживаемых боевиками террористической группировки «Исламское государство» (ИГИЛ — запрещена в РФ), а за счет территорий, отвоеванных у других противников Асада. При этом боевики ИГИЛ даже захватили некоторые территории, ранее удерживаемые сирийским правительством.

Без сомнения, не все территории одинаковы, поскольку захват окрестностей такого крупного города, как Алеппо, представляет собой большее стратегическое преимущество, чем участки Сирийской пустыни, за которые будет идти отчаянное сопротивление. По мнению автора, необходимо просто сравнить карты до и после вмешательства России, чтобы понять, что территориальные приобретения сирийского правительства являются довольно скромными. Дамаск смог выстоять, но до возвращения всей территории еще далеко.

Тем не менее за пределами зоны боевых действий победа президента России Владимира Путина носит более решающий характер.

Во-первых, вмешательство Москвы в сирийский конфликт еще больше подорвало надежность Вашингтона как союзника. Автократические режимы региона стали свидетелями того, как Барак Обама потребовал в 2011 году у тогдашнего президента Египта Хосни Мубарака уйти в отставку. Затем Обама не принял никаких мер, когда был свергнут следующий глава Египта Мухаммед Мурси. В свете этого сложно поверить в то, что у нынешнего президента Египта Сиси или короля Саудовской Аравии Салмана еще остались какие-либо иллюзии относительно того, поддержит ли их Вашингтон во время очередного кризиса.

В свою очередь, Москва продемонстрировала приверженность своему единственному союзнику в арабском мире, поддерживая правительство Асада на протяжении всей гражданской войны и впоследствии пойдя на прямое военное вмешательство в конфликт. Благодаря такому шагу Кремля Москва стала более привлекательной для автократических режимов в качестве потенциального партнера на Ближнем Востоке.

Во-вторых, России удалось воспользоваться противоречиями между важнейшими партнерами Вашингтона по коалиции во главе с США, в результате чего они обратились друг против друга, как, например, в случае с Турцией и сирийскими курдами из Отрядов народной самообороны (YPG) — военизированного крыла курдской партии «Демократический союз». Получив поддержку от Кремля, курды из YPG смогли, как считает автор, захватить обширные территории в Сирии на границе с Турцией.

Для Анкары такое развитие событий стало неприемлемым, поскольку по ту сторону границы союзниками YPG являются сторонники Рабочей партии Курдистана, которая считается террористической в Турции. В ответ на захват территорий на севере Сирии Турция — союзник США — начала наносить удары по поддерживаемым Вашингтоном курдам. Тот же самый сценарий повторился и после того, как Москва оказала поддержку отрядам YPG в борьбе с поддерживаемыми ЦРУ мятежниками из числа арабов-суннитов. Благодаря действиям Москвы получающие от США помощь силы столкнулись друг с другом, что подтолкнуло одного журналиста США написать статью «В Сирии Америка ведет опосредованную войну сама с собой».

В-третьих, участие России в гражданской войне в Сирии поставило под сомнение царящую в Вашингтоне, как считает автор, убежденность в том, что внешняя политика страны должна строиться — по меньшей мере частично — на моральных принципах.

На фоне критики России в адрес США в том, что действия Вашингтона в Ираке и Ливии привели к хаосу из-за стремления сменить диктаторские, по мнению Вашингтона, режимы на демократические, Москва продемонстрировала преимущества, как считает автор, беззастенчивого оппортунизма и сохранения авторитарных режимов.

И действительно, относительная дешевизна и чистота осуществления операции России были, вероятнее всего, крайне унизительны для правительства США, которое потратило триллионы долларов на поддержку демократий в регионе, добившись незначительных результатов.

Таким образом, несмотря на то, что с начала вмешательства России правительственные войска в Сирии вернули лишь малую часть территории Сирии, политические действия Путина в огромной степени нанесли удар по внешней политике США.

Тем не менее, если не удастся достигнуть долгосрочного перемирия между воюющими сторонами, такой провал может привести к истощению правительства Сирии и вынудить Москву либо оставить Асада, либо пойти на решительные действия и продолжать активную его поддержку. Решение президента России Путина начать операцию ВКС говорит о том, что Кремль усвоил один из уроков провальной политики США на Ближнем Востоке. Остается тем не менее открытым вопрос, действительно ли для Путина «миссия выполнена», отмечает автор, отсылая к заявлению президента США Джорджа Буша — младшего, сделанному в 1 мая 2003 года на борту авианосца «Авраам Линкольн». Сама речь президента и вывешенный тогда транспарант, на котором было написано «Миссия выполнена», вызвали волну критики в адрес администрации Буша из-за того, что за вторжением в страну военных США последовала многолетняя партизанская война.

Читайте развитие сюжета: Главком НАТО: Альянс должен объединить усилия для противодействия РФ

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня