Вашингтон, 21 марта, 2016, 10:33 — ИА Регнум. Пока все стороны сирийского конфликта раздумывают о причинах частичного вывода войск России из Сирии, операция Москвы представляет собой пособие, по которому США нужно учиться вести войны в будущем, пишет Блейк Франко в статье для National Interest.

По мнению автора, первым, на что стратеги в Вашингтоне должны обратить внимание, является достаточно простой факт: при вмешательстве в конфликт приоритет над планами смены режима или построения нации был отдан четким целям. Именно из-за того, что цели Вашингтона оказались смутными и непостоянными, России — сопернику США — удалось нанести унизительный удар по администрации Обамы. Если в Вашингтоне учтут опыт прошлых ошибок, США смогут более эффективно принимать решения при участии в будущих конфликтах.

Москва, чтобы не оказаться затянутой в продолжительный конфликт в Сирии, во-первых, с самого начала установила свои ключевые интересы в сирийской гражданской войне. На протяжении прошедших месяцев многие аналитики изучили данный аспект стратегии России. Самой убедительной причиной для участия ВКС России в сирийском конфликте была поддержка Асада. И хотя многие отмечают, что вывод войск связан с растущими расходами или усталостью от войны, такие утверждения не принимают во внимание того факта, что заявленные Россией цели были достигнуты. Еще в октябре 2015 года командование ВКС заявляло, что целью операции являются поддержка избранного президента Сирии Башара Асада и возвращение им как можно больших территорий.

Несмотря на то, что успех сирийской армии можно назвать ограниченным, правительственным войскам тем не менее удалось перейти в наступление на ключевых направлениях. Россия смогла сохранить правительство Асада, остановить наступление оппозиции, достигнув, таким образом, официально поставленных задач.

Во-вторых, Россия прежде всего сконцентрировалась на том, кто является её союзником, а кто врагом в Сирии. С самого начала Москва и Дамаск дали понять, что все противники сирийского правительства являются террористами. Как пояснил посол Сирии в России, логика заключается в том, чтобы не просто уничтожить террористическую группировку «Исламское государство», но и другие мятежные группировки в Сирии, поскольку все они стремятся к одной и той же цели — «распространению террора».

В стан союзников Асада, по мнению автора, вошли те, кому выгодно сохранение его правительства, а именно сирийская армия, добровольцы из Ирана и «Хизболла». Как отмечают такие аналитики, как Майкл Кофман, в Сирии идет две войны: одна — между США и их союзниками по коалиции против ИГИЛ, а другая — война России, Сирии, Ирана против всех сил, противостоящих официальному Дамаску.

Благодаря выбранной стратегии Москва обладала большей гибкостью в том, как проводить свою операцию в Сирии, поскольку Кремль смог положиться на широкий круг сил. Таким образом, Россия, которой не нужно направлять многочисленный сухопутный контингент в страну, могла сфокусироваться на выполнении дополнительных задач, таких как повышение уровня координации между родами войск, проведение испытаний новых военных систем, а также демонстрация своего вооружения, которое пойдет на экспорт. Контингент России смог сконцентрироваться на том, чтобы оказать помощь основным игрокам, при этом не беспокоясь о потерях среди своих сил.

В свою очередь, продолжает автор, основной проблемой для США было отсутствие четкости в поставленных целях в Сирии. Официальные лица Белого дома перешли от заявлений о том, что Асад должен уйти, до менее решительной риторики. И теперь уже неясно, должен ли Асад уходить вообще. Если целями Вашингтона является устранение Асада от власти и уничтожение ИГИЛ, ни одна из этих целей не представляется достижимой в ближайшее время. А с учетом изменчивого характера заявленных целей США в данном конфликте нет уверенности, что даже они будут достигнуты.

Из-за двусмысленности поставленных целей подрывается вера в способности США, поскольку часто государственные и негосударственные игроки в своих действиях пересекают определенную красную черту, а за этим не следуют карательных действий. Если лидеры США хотят занять определенную позицию, они должны четко заявить свои цели и намерения, чтобы союзники Вашингтона не вводились в заблуждение.

Таким образом, коалиция во главе с США против ИГИЛ является примером слабости союзов, построенных на размытых и изменчивых целях. Коалиции не удалось осуществить поставленные задачи из-за царящих между партнерами противоречий. Белый дом не смог не то что подготовить, а просто установить своих союзников в Сирии. Кроме этого, иногда объявленные партнеры находятся в прямом противостоянии друг с другом, как, например, в случае с Турцией и сирийскими курдами.

Пока российская коалиция борется с противниками официального Дамаска единым фронтом, сирийские курды пытаются создать свое государство, а Анкара поставляет туркменам или исламистам (смотря какому источнику верить) вооружение, а также борется с курдским восстанием на своей территории. В свою очередь, суннитские страны Персидского залива ведут закулисную борьбу с Ираном.

Из-за противоречий в целях членов коалиции, благодаря которым Россия может поддерживать курдских союзников США, у Вашингтона остается все меньше шансов добиться своих размытых целей в регионе, в то время как Москва придерживалась изначального плана борьбы с теми, кто противостоит официальному Дамаску. США должны установить основополагающие цели и организовать сотрудничество со своими союзниками, которые желают и могут достигать их, до того как вмешиваться в еще один конфликт.

Прежде, чем бросать оружие, деньги или бомбы в новый или старый конфликт, США необходимо сесть и спросить себя: каковы цели и сроки предполагаемой операции? Хотят ли и могут ли союзники США поддерживать действия Вашингтона, пишет автор.

Россия — возможно, из-за ограниченности финансовых и человеческих ресурсов, — подготовила реалистические и краткосрочные планы и осуществила их. В свою очередь, и США смогут проводить свои внешнюю политику и интервенции на международном уровне более эффективно, если в Вашингтоне с большей серьезностью будут относиться к постановке целей, установлению союзов, члены которых будут преследовать одни и те же цели, а также добиваться этих целей без лишних сомнений.