Москва, 27 октября, 2015, 17:41 — ИА Регнум. Аналитики связывают такую поспешность с результатами итогов второго конкурса по распределению президентских грантов в 2015 году, пишет КоммерсантЪ. В результате двух конкурсов было распределено 1 млрд 290 млн руб., через несколько дней завершится прием заявок третьего конкурса на объем еще около 1 млрд руб. В ходе нынешнего отбора удовлетворено почти 400 заявок, причем гранты «получили как правозащитные организации, состоящие в реестре иноагентов, так и патриотические организации».

Внимание к получателям грантов резко усилилось после того, как три года назад был принят закон РФ «Об иностранных агентах». Он вызвал резкую критику, причем со стороны разных политических сил. Либералы критиковали закон, считая, что он направлен против независимых общественных структур, отстаивающих права человека и демократические ценности. Оппоненты из левого лагеря — за недостаточно четкую, по их мнению, прописанность норм, которые бы закрывали лазейки для вольного интерпретирования термина «иностранный агент». Вступивший в силу закон лишил десятки НКО возможности государственной поддержки. Лишил, но, как выяснилось, …не лишил.

Возможно, этим обстоятельством объясняется намерение Общественной палаты и администрации президента разработать концепцию развития НКО. По поручению президента должны быть обсуждены меры по изменению регулирования НКО. К 1 ноября они будут представлены главе государства.

Как считает эксперт Общественной палаты, вице-президент Фонда инновационных проектов «Стратегия развития» Александр Ильюшенко, «еще задолго до украинских событий стало очевидным, что растущие как грибы после теплого дождя многочисленные НКО оказывались на поверку не столько защитниками гражданского общества, сколько проводниками (прямыми или завуалированными) установок, которые работали на разрушение государственности. На Украине эту силу, существующую на средства различных иностранных фондов и правительственных организаций, не воспринимали всерьез. В итоге, когда пожар вспыхнул, тушить его было уже поздно и нечем».

Закон РФ «Об иностранных агентах» родился как адекватный ответ на внутренние и внешние угрозы, но, по мнению Ильюшенко, нынешняя концепция закона позволяет претендовать на получение президентского гранта общественной организации «Мемориал», которая берет деньги и у USAID и у Фонда Сороса. «Совершенно очевидно, что отказываться от этих денег руководство «Мемориала» не будет, даже в случае получение средств из президентского фонда, — уверен он. — Вообще, в начале 90-х годов в стране расцвели организации, спонсируемые из-за рубежа. Появились экологические организации, «Гринпис», WWF, расплодились фонды защиты детей (на самом деле — способствовали вывозу сирот на усыновление за рубеж). Например, бюджет российского отделения Фонда защиты дикой природы (WWF Россия) на 91% пополняется зарубежными фондами, правительственными организациями и международными корпорациям».

Эксперт уверен, что критики нового положения о некоммерческих организациях будут явно сторонниками двойных стандартов. «В Общественной палате совершенно правильно озаботились концепцией развития НКО, — уверен эксперт. — Те же американцы ничего подобного у себя в стране не позволяют. В США с 1938 года действует Акт о регистрации иностранных агентов. Он требует, чтобы иностранные агенты, представляющие в американской политике иностранные правительства, а также зарубежные физические и юридические лица, раскрывали свои занятия и источники финансирования. При этом под политической активностью американцы подразумевают деятельность, направленную на изменение позиции федерального правительства США или «любой части населения» по поводу внутренней или внешней политики США. За нарушение этого закона возможно наказание вплоть до 5 лет тюрьмы».

«У нас тот же «Мемориал» недавно понес откровенную американскую пропаганду о гибели мирных жителей в результате авиаударов России по ИГИЛ, — отметил Ильюшенко, — открыто защищает украинских националистов УНА-УНСО, Надежду Савченко, обвиняемую в причастности к гибели российских журналистов. Если это не «деятельность, направленная на изменение политики федерального правительства по поводу внутренней и внешней политики», тогда что?».

«Двойные стандарты стали привычной практикой в действиях США, — уверен он. — Мы придерживаемся иных правовых стандартов. И правильно делаем. Но защищать свое суверенное право на устойчивое развитие просто обязаны. Это в интересах подавляющего большинства граждан. Зачем кормить враждебно настроенные организации?».