Молдавия: «На смену вертикали власти пришла мафия»
Политика: «Если в Киеве есть президент-олигарх Порошенко, почему в Кишиневе не может быть президента-олигарха Плахотнюка?» Экономика: «Финансово-экономическая ситуация в Молдавии дошла до абсурда». Блокада Приднестровья: «Введенные Киевом блокадные меры оказались столь жесткими, что об их чрезмерности говорят даже в Кишиневе».
Политика: «Если в Киеве есть президент-олигарх Порошенко, почему в Кишиневе не может быть президента-олигарха Плахотнюка?»
Первый вице-председатель Демпартии Владимир Плахотнюк поставил перед собой цель стать следующим президентом Молдавии, и все его действия, а значит, и все происходящее в молдавской политике, нужно оценивать, исходя из этой цели, пишет «Панорама». Для ее достижения Плахотнюк действует исключительно последовательно, рационально и хладнокровно, используя в каждый конкретный момент разные варианты действий, в зависимости от того, какие из них он считает для себя самыми эффективными.
Судя по всему, пока Плахотнюк еще не решил, нужна ли ему правоцентристская, так называемая «проевропейская» коалиция, левоцентристский альянс, или досрочные выборы, продолжает «Панорама». Формально, сейчас переговоры ведутся по варианту «проевропейского» альянса ДПМ-ЛДПМ-ЛП. Но даже если такое соглашение будет подписано (23 июля ЛДПМ, ДПМ и ЛП подписали соглашение о создании «Альянса за европейскую интеграцию — 3» — прим. ИА REGNUM), это не означает, что АЕИ-3 сумеет утвердить новое правительство до 12 сентября, крайнего срока, после которого должен быть распущен парламент, и назначены досрочные выборы. И если даже правительство назначат, это не означает, что оно протянет дольше, чем просуществовавший лишь несколько месяцев кабинет Габурича.
На прошлой неделе «партнеры по развитию» — Всемирный банк, МВФ, посольства США, ЕС и ряд других — пригласили на встречу лидеров парламентских партий, пишет «Панорама». По сути, это был инструктаж, в ходе которого иностранцы объяснили местным политикам, что должно делать новое правительство, чтобы попытаться возобновить финансирование со стороны Запада. Это правительство должно будет принимать крайне непопулярные меры — сокращать расходную часть бюджета, повышать тарифы (процесс уже пошел), уменьшать зарплаты и пенсии, увеличивать пенсионный возраст, проводить территориально-административную реформу. Следующий премьер, вынужденный осуществлять такие меры, станет камикадзе, который утонет под волной всеобщего возмущения.
До социальных бунтов и революции дело вряд ли дойдет, продолжает «Панорама». Во-первых, все «оранжевые революции» проводятся по отмашке и в интересах американцев, а они такие протесты в Кишиневе не одобрят. Во-вторых, революцию некому организовать. В-третьих, все олигархические телеканалы будут нагнетать истерию, запугивать население майданом, хаосом и войной, в каком-нибудь подвале в центре столицы найдут бомбу и стингер, разоблачат очередных «экстремистов», и перепуганные люди попрячутся по домам, согласившись оплачивать любые фактуры за свет, газ и тепло — лишь бы не было войны.
Пока пожарная команда правительства будет гасить один кризис за другим, Плахотнюк подготовится к избранию себя президентом после того, как 16 марта 2016 года истечет мандат Николая Тимофти, пишет «Панорама». Плахотнюк больше всего заинтересован в изменении конституции таким образом, чтобы президента можно было избрать 51 голосом, хотя он вполне может получить и 61 голос, как это предусмотрено сейчас. У Плахотнюка уже есть 19 голосов собственной ДПМ, плюс 21 голос фракции ПКРМ, плюс голоса независимых кандидатов Юрия Лянкэ, Евгения Карпова и Лидии Лупу, итого 43 голоса. Если конституцию изменят, нужно будет найти еще восемь голосов, если не изменят — 18. И он их найдет.
Одновременная атака Плахотнюка на Игоря Додона и на Владимира Филата преследует несколько целей, продолжает «Панорама». Первая — запугать их самих, «покрошить» их фракции, с тем чтобы депутаты от этих партий обеспечили Плахотнюку недостающие для избрания президентом голоса. Вторая — поломать наметившийся союз Игоря Додона и Ренато Усатого. Третья — подготовить почву для досрочных парламентских выборов.
Если Плахотнюк решит, что ему лучше подождать, пока закончится мандат Тимофти, и у него есть гарантии, что он займет его место, он подождет, пишет «Панорама». Параллельно он все равно будет и дальше бить Филата с Додоном и готовиться к выборам. ЛДПМ Плахотнюку вообще не нужна, ее место должна занять партия Юрия Лянкэ. ЛДПМ надо уничтожить, а Филата, если потребуется, и в тюрьму отправить. Это можно будет представить и как борьбу с коррупцией. «Вы просили big fish, получите ее, экс-премьер в тюрьме, куда уж больше?», — скажет Плахотнюк западникам. И тем придется просто развести руками: «O yes! Really big shark!». Додона Плахотнюк будет бить для того, чтобы заручиться голосами части депутатов ПСРМ для избрания себя президентом, и чтобы нейтрализовать эту партию на предстоящих выборах.
До сегодняшнего дня единственной потенциальной альтернативой неограниченной власти Плахотнюка казался лишь союз Додона и Усатого, продолжает «Панорама». По отдельности ни тот, ни другой не в состоянии одолеть Плахотнюка, только вместе у них есть для этого шанс, да и тем еще нужно суметь воспользоваться. Этот шанс тает на глазах. Плахотнюк разрушает союз Додона и Усатого, сталкивая их лбами. Переманивая на свою сторону советников и депутатов ПСРМ, Плахотнюк, ослабляя эту партию, одновременно приводит в дикое возбуждение Усатого, которого потери ПСРМ беспокоят, похоже, больше, чем самого Додона. Усатый обвиняет Додона в предательстве и сговоре с Плахотнюком, хотя нет никакой логики в том, чтобы руководство ПСРМ само шло на то, чтобы терять советников и депутатов, исключать их из партии, компрометировать и ослаблять ее, не получая ничего взамен. Если бы существовал сговор, Додон пошел бы на открытый союз с Плахотнюком, и тот, можно не сомневаться, согласился бы и на то, чтобы Додон стал премьером уже сейчас. Но ПСРМ не идет на это. От всего происходящего Додон получает одни неприятности.
В то же время, очень многие люди убеждены, что это как раз Усатый, сознательно или втемную, действует в интересах Плахотнюка, зачищая левый фланг от социалистов и разрушая союз ПСРМ-НП, пишет «Панорама». Разобьют ли Додон и Усатый окончательно горшки, и начнется ли между ПСРМ и НП полномасштабная война на радость Плахотнюку, мы скоро узнаем. Ждать осталось недолго.
Плахотнюк может согласиться на «проевропейскую» коалицию и ждать до истечения мандата Тимофти, продолжает «Панорама». Но он может и пойти на досрочные парламентские выборы уже в ноябре этого года, возможно, в один день с референдумом по изменению конституции. У него все для этого есть: административный, медийный, финансовый, силовой ресурс, контроль над центральной властью, а после местных выборов и над половиной районов. Если он сочтет, что лучше пойти на выборы сейчас, чтобы получить полностью подконтрольный себе парламент, он так и поступит. Имея за спиной такой парламент, а значит и правительство, ему будет совсем несложно избраться и на пост президента.
Кто-то начнет заламывать руки: «Это же олигархи, бандиты, они же украли миллиард (власти Молдавии на протяжении полугода «расследуют» кражу 1 млрд. евро из банковской системы страны в ноябре 2014 года, к которой, по данным оппозиции, причастны сами власти, и которая привела к существенной девальвации молдавской валюты и финансовому кризису — прим. ИА REGNUM), превратили Молдавию в «захваченное государство»! Как же Запад может поддержать такое?». А куда он, Запад, денется? — пишет «Панорама». Если в Киеве есть президент-олигарх Петр Порошенко, почему в Кишиневе не может быть президента-олигарха Владимира Плахотнюка? Если Плахотнюк будет законно избранным главой государства, контролирующим парламент и правительство, иностранным лидерам, будь то в Вашингтоне, Брюсселе или Москве, придется иметь с ним дело. Не нравится? Пройдитесь по Кишиневу, поищите других.
Так называемая «евроинтеграция» мертва, но формальные отношения с ЕС все равно будут сохраняться, продолжает «Панорама». И в Москве Плахотнюка примут, тоже никуда не денутся. Для него это идеальный вариант — не вступать ни в какие внешние союзы, не отвечать ни перед какими иностранными партнерами (как сейчас перед США и ЕС), морочить голову российскому руководству, как это делал Владимир Воронин, и зачистить все внутри Молдавии, окончательно подчинив себе все, что еще шевелится и дышит. Никто не хочет второго Воронина, ни в Молдавии, ни за ее пределами. Но если все будет и дальше идти так, как сейчас, то он неизбежно появится в лице Плахотнюка, только в еще более извращенном и уродливом виде.
С точки зрения человека, считающего себя единоличным Хозяином Молдавии, действия Плахотнюка совершенно логичны, пишет «Панорама». Было бы даже странно, если бы он действовал иначе. Аресты родственников Владимира Филата в самый разгар переговоров по новой коалиции — из того же арсенала. По некоторым данным, Филат пожаловался помощнику госсекретаря США Виктории Нуланд на Плахотнюка, как на главное зло Молдавии, самого большого коррупционера и «агента Москвы», саботирующего евроинтеграцию и реформы. В ответ Филат получил аресты свояка и племянника.
Вместо ЛДПМ, которую Плахотнюк уже списал со счетов, он поддерживает новый «проевропейский» проект Юрия Лянкэ, продолжает «Панорама». Партия коммунистов — просто сателлит ДПМ. Если Плахотнюк решит, что лично ему так будет выгодней, ему ничего не стоит объединить ПКРМ и ДПМ в одну организацию. Те избиратели, что остались у ПКРМ, воспримут такое объединение вполне нормально, не говоря уже о руководстве партии, которое давно перешла на платформу ДПМ. Михая Гимпу Плахотнюк тоже держит на коротком поводке. На переговорах по коалиции Плахотнюк ничего не отдаст. Он согласится только с такой коалицией и такой структурой власти, которые сделают его еще более могущественным. Цвет коалиции не имеет значения. Формально, это может быть «проевропейский» альянс ДПМ-ЛДПМ-ЛП, или «антиевропейский» блок ДПМ-ЛДПМ-ПКРМ, но реально власть должна оставаться его, Плахотнюка, личной собственностью. Конечная цель Плахотнюка — стать не только реальным теневым владельцем Молдавии, но и ее формальным руководителем, так сказать, «президентом в законе». И он будет уничтожать всех и вся, что стоит на пути к этой цели, подводит итог издание.
Этой осенью ЛДПМ, ДПМ и ЛП намереваются провести конституционный референдум по изменению процедуры избрания президента, пишет Noi. Ст. 78 конституции (о процедуре избрания президента) опять не дает спокойно спать возрождающемуся «Альянсу за евроинтеграцию» под № 3. Но если в сентябре 2010 года организаторы плебисцита спрашивали у электората «Согласны ли вы с тем, чтобы в Республике Молдова были всенародные выборы президента?», то сейчас делегировать эти полномочия народу уже никто не собирается. Будущая коалиция парламентского большинства хочет сама выдвигать и сама выбирать главу государства.
На кону — сохранение власти после того, как в марте 2016 года истечет срок полномочий действующего президента Николая Тимофти, продолжает Noi. Согласно нынешней версии ст.78, глава государства избирается 3/5 голосов депутатов,
Если партиям власти не удастся договориться с коммунистами, придется прибегать к старому испытанному способу — подкупу отдельных депутатов из оппозиционных фракций, пишет Noi. Но поскольку это затратно и в какой-то мере сродни хождению по минному полю (не известно, в какой момент и где рванет), ЛДПМ, ДПМ и ЛП в ходе коалиционных переговоров договорились задействовать альтернативный вариант — корректировка ст. 78 конституции через референдум. Все равно все расходы покроет государственный бюджет.
На конституционном референдуме-2015 партии власти собираются спросить у народа: «Согласны ли вы, чтобы президент избирался парламентом в три этапа: 61, 57 и 51 голосом вместо нынешних 3/5 (61 голоса)?», продолжает Noi. По мнению лидера либералов Михая Гимпу, всенародный плебисцит по данному вопросу был бы идеальным вариантом. И вообще, избрание президента в парламенте простым большинством голосов, по мнению председателя Либеральной партии, справедливо. Потому что «не должно быть такого, чтобы в парламентской республике премьер-министр, который является основной фигурой в стране и обладает главными полномочиями, избирался 51 голосом, а президент, который только издает указы и раздает ордена, избирался тремя пятыми голосов депутатов».
В ситуации, когда партии власти взяли курс на референдум, самая большая интрига — какой будет позиция Партии коммунистов, пишет Noi. Ведь идею о трехступенчатом механизме избрания президента будущий АЕИ-3 позаимствовал именно у ПКРМ. В марте 2010 года парламентская фракция Партии коммунистов направила в Конституционный суд свой проект изменений в 78-ю статью конституции. Он предполагал, что президент Республики Молдова будет избираться парламентом на альтернативной основе в ходе трех попыток. На первом этапе — 61 голосом. Если необходимое количество голосов не набирается, организуется второй тур, в котором глава государства избирается 57 голосами из числа избранных депутатов. Если и в этом случае президент не будет избран, то организуется третий тур с участием двух кандидатов, набравших во втором туре наибольшее количество голосов. Президентом считается тот, кто наберет простое большинство — 51 депутатский голос. Но если и третий тур провалится, то в течение 10 дней действующий президент распускает парламент и назначает дату выборов нового законодательного органа.
Перед парламентскими выборами 30 ноября 2014 года либеральные демократы вместе с либерал-реформаторами требовали провести республиканский референдум о прямых выборах президента одновременно с выборами в парламент, продолжает Noi. Когда Конституционный суд отклонил инициативу ЛДПМ и ЛРП о всенародном плебисците из-за «противоречия требованиям о сроках», в ЛДПМ обвинили КС в беззаконии и объявили, что будут добиваться проведения референдума о всенародных президентских выборах летом 2015 года — одновременно с всеобщими местными выборами.
Впрочем, политическая конъюнктура сегодня уже не та, пишет Noi. И рейтинги ЛДПМ и ДПМ уже не те… Выдвинуть свои кандидатуры в президенты вполне могут достаточно популярный сейчас Ренато Усатый и лидер социалистов Игорь Додон. Так что идея всенародного президента для правящих партий сейчас не только не актуальна, но и опасна. Сегодня в их интересах — избрание главы государства в узком «семейном» кругу. А чтобы обезопасить себя от повторения провала всенародного плебисцита по изменению процедуры избрания президента, ЛДПМ, ДПМ и ЛП вполне могут не только определиться с датой референдума, но и пересмотреть явку избирателей на него. Как это было перед всенародным плебисцитом 5 сентября 2010 года.
Тогда, в конце июня, парламент постановил, что явка на референдум вместо 3/5 или 60% граждан, обладающих правом голоса, составит 33%, продолжает Noi. А чтобы референдум был признан состоявшимся, половина из этих 33%, то есть 16,5%, должна сказать «да!». Когда, несмотря на все старания властей, плебисцит 5 сентября провалился по причине низкой явки, Михай Гимпу сокрушался: «Зря мы снизили порог явки избирателей до 33%. Нужно было как в Европе — никакого порога, сколько пришло, столько и будет». Так что, готовясь к референдуму, потенциальные союзники могут вспомнить о допущенных проколах и поработать над своими «ошибками».
В этих условиях, считает депутат от ПСРМ Владимир Цуркан, у оппозиции есть три варианта дальнейших действий, пишет Noi. Вариант первый — добиваться проведения сепаратного референдума о всеобщих выборах президента. Месяц назад лидер социалистов Игорь Додон дал парламенту срок до конца июля на внесение соответствующих изменений в конституцию. В противном случае, сказал он, «мы начнем процедуру внесения поправок в конституцию путем всенародного референдума, и инициируем сбор подписей граждан по всей стране за его проведение». Вариант второй — добиваться, чтобы в бюллетень для голосования на плебисците, инициированном ЛДПМ, ДПМ и ЛП, был внесен не один, а два вопроса — о трехступенчатом механизме избрания президента в парламенте и о выборах главы государства народом.
Третий вариант — бойкотирование референдума о процедуре избрания президента, инициированного партиями власти, продолжает Noi. Как это было в 2010 году, когда бойкот плебисциту объявили четыре партии левого фланга, а еще четыре политформирования высказались резко против тогдашней инициативы властей. Призывы к бойкоту сделали свое дело: хотя 5 сентября 2010 года большинство пришедших к урнам избирателей высказались за прямые выборы президента, из-за недостаточной явки референдум 2010 года был признан несостоявшимся, подводит итог издание.
В последнее время понятие «досрочные парламентские выборы» все чаще присутствует в публичных дискурсах политиков, пишет Tribuna. Это понятие используют как лидеры находящихся у власти партий, которые говорят о необходимости избежать досрочных выборов, хотя и не исключают их вероятность, так и лидеры оппозиционных партий, в том числе и внепарламентских. И речь идет не только о неспособности утвердить правительство, но и о возможном масштабном политическом кризисе из-за невозможности избрать будущего президента РМ. Вот почему мы решили сделать анализ, который несколько отличается от предыдущих, и попытаться выяснить, какие партии заинтересованы в предполагаемых досрочных парламентских выборах, и какие интересы они преследуют на этот счет.
Либерально-демократическая партия в таких выборах не заинтересована, продолжает Tribuna. Во-первых, потому что велика вероятность потерять власть по их результатам, поскольку рейтинг отдельных левоцентристских формирований растет угрожающими для правоцентристских формирований темпами. Во-вторых, в случае досрочных парламентских выборов часть традиционного электората ЛДПМ может переметнуться к ЛП либо к новому формированию Юрия Лянкэ. В любом случае результаты досрочных местных выборов, которые прошли в нынешнем году, показывают, что ЛДПМ по-прежнему может остаться одним из ведущих в стране политформирований.
Демократическая партия находится в несколько лучшем положении, чем ЛДПМ, пишет Tribuna. Во-первых, у нее мало конкурентов на своем электоральном сегменте (исключением можно считать лишь «Нашу партию»), в период после выборов у нее более широкое пространство для маневров — она может идти и на альянсы с формированиями левого толка. Вместе с тем, досрочные парламентские выборы сопряжены для Демпартии с многочисленным рисками с точки зрения утраты некоторых сфер влияния, поэтому можно заключить, что демократы сделают все возможное, чтобы не допустить таких выборов.
Партию коммунистов Республики Молдова предполагаемые досрочные выборы тоже не очень устраивают, ведь формирование переживает явный спад, часть его избирателей уже переметнулись к социалистам и «Нашей партии», продолжает Tribuna. Для этого формирования возможные досрочные выборы могут оказаться полной катастрофой, вот почему и коммунисты сделают все возможное, чтобы избежать их.
Достаточно интересна с этой точки зрения позиция Либеральной партии, пишет Tribuna. На фоне падения рейтинга находящихся у власти формирований демократического толка либералы могут надеяться на улучшение своего электорального результата в случае досрочных парламентских выборов, хотя результаты на всеобщих местных выборах заставляет некоторых с сомнением рассматривать потенциал роста ЛП. Вместе с тем, даже в случае возможного роста и более высокого результата на досрочных парламентских выборах, у либералов будет меньше шансов прийти к власти, чем теперь. Вот почему им стоит хорошо все взвесить и решить, что для них важнее: прийти к власти теперь либо идти на досрочные выборы и получить больше депутатских мандатов, но остаться в оппозиции.
Что касается Партии социалистов, то все предельно ясно, продолжает Tribuna. Формированию хочется досрочных парламентских выборов, и оно этого даже не скрывает. Те три с лишним года, которые партии предстоит провести в оппозиции, если не будет досрочных выборов, могут оказаться крайне сложными и непредсказуемыми для социалистов, а если будут организованы досрочные выборы, тогда у них есть реальные шансы прийти к власти.
Во многом сопоставимо с ситуацией социалистов положение «Нашей партии», которая на сегодняшний день не представлена в парламенте, пишет Tribuna. Результаты всеобщих местных выборов показывают, что в случае досрочных выборов в законодательный орган, формирование легко одолеет избирательный порог и, даже более того, у него есть реальные шансы участвовать в правящей коалиции.
Предполагаемые досрочные парламентские выборы достаточно заманчивые и для новой партии экс-премьера Юрия Лянкэ, хотя они чреваты для этого политформирования и определенными рисками, продолжает Tribuna. Если судить по результатам всеобщих местных выборов, то команда Юрия Лянкэ может оказаться на грани порога для прохождения в состав законодательного форума. То есть, формирование может получить больше мест в парламенте, но, не исключено, что может остаться и без нынешних двух мандатов.
В случае других партий можно утверждать, что возможные досрочные парламентские выборы не принесут им особых изменений, а их шансы пройти в законодательный форум практически равны нулю, подводит итог Tribuna.
Экономика: «Финансово-экономическая ситуация в Молдавии дошла до абсурда»
Финансово-экономическая ситуация в Молдавии дошла до абсурда, пишет «Независимая Молдова». И этот абсурд рукотворный, более того — создаваемый намеренно извне. Молдавская же так называемая власть, которая непосредственно приложила руку к бюджетному хаосу, активно имитирует заботу о населении и при этом без зазрения совести и тени смущения предлагает ему, населению, потуже затянуть пояса. Дескать, смотрите, в стране кризис, в бюджете дыра, скоро нечем будет платить зарплаты и пенсии, а вы еще выступаете против повышения тарифов, цен и налогов. Только вопрос вот в чем — а кто весь этот кризис создал? И зачем?
Ответы на эти вопросы — на поверхности, продолжает «Независимая Молдова». На протяжении всех лет правления декларативно-проевропейских коалиций Молдавию намеренно подсаживали на внешнюю иглу финансирования. В 2009 году не было острой необходимости во внешних займах. Тем более что в то время МВФ еще не выделял средства на поддержку бюджетного дефицита, а лишь на пополнение резервного валютного фонда. Однако рвение, с которым тогдашний премьер-министр Филат выпрашивал гранты и кредиты по всему миру, дало свои плоды. Под предлогом «размораживания отношений с авторитетными партнерами по развитию» уже в 2010 году Молдавия, а вернее правительство, возглавляемое предводителем ЛДПМ, получило первый транш кредитной помощи от МВФ. На что ушли эти средства можно долго гадать, но обещанных структурных реформ страна так и не увидела. С этого момента пошел обратный отсчет финансово-экономической стабильности в стране.
Тот факт, что государственный бюджет страны, главный финансовый документ, ни единого раза с 2009 года не был исполнен, как того требует закон, говорит сам за себя, пишет «Независимая Молдова». Вообще составление бюджетно-налоговой политики превратилось в поле боя олигархических и клановых интересов лидеров правящей коалиции. Политический алгоритм, по которому в исполнительный орган страны были делегированы на ключевые должности представители ДПМ, ЛДПМ и ЛП, полностью исказил, а через несколько лет разрушил вертикаль власти. О профессиональной компетентности того или иного министра, уже слагают анекдоты. Ни один Кабмин — ни Филата, ни Лянкэ — так и не достиг хотя бы десятой доли из того, что было щедро обещано электорату.
Абсурдность нынешней ситуации как раз в том и состоит, что политики, которые довели Молдавию до ручки, способствовали и напрямую участвовали в воровстве бюджетных публичных ресурсов, сегодня громче всех кричат, что без очередной порции внешней помощи, стране грозит дефолт, продолжает «Независимая Молдова». И помощь эту внешние партнеры, как и несколько лет назад, должны выделить, отдать, передать (желательно без последствий, то есть, без аудита по их использованию) опять-таки в те же самые вороватые руки — «будущей проевропейской коалиции». При этом все уже давно поняли, какие метаморфозы произошли с Молдавией, после прихода к власти сборища «проевропейского правления».
На смену вертикали власти пришла мафия, компоненты которой периодически являли обществу бесконечные разборки, рейдерские захваты, коррупционные скандалы, пишет «Независимая Молдова». Апогеем «истории успеха» явилась беспрецедентная кража миллиарда евро из трех банков. Все эти громкие дела до сих пор не расследованы, о них прокуратура и прочие контролирующие органы вспоминают лишь тогда, когда кому-то из правящей верхушки нужно надавить на «партнера по коалиции». Вот и вся политика.
Политика всегда связана с экономикой, продолжает «Независимая Молдова». И экономики без политики не бывает, в том ее нормальном функционирующем состоянии, естественном для развитых стран. Случай Молдавии — исключительный. В том плане, что политика, политический алгоритм подменили собой даже элементарные правила, по которым развивается рыночная экономика. Что это значит? Это означает, что нет вообще никаких правил, ни в бюджетной, ни в налоговой политике, которые разрабатываются и реализуются под четким контролем государства — через правительство, как исполнительный орган, через парламент — законодательную власть. У нас же на фоне полученных результатов нет ни контроля, ни исполнения, и что самое печальное, планирования на перспективу.
Бюджет верстается на 80 процентов в расчете на внешнее финансирование, которого по факту нет, но оно на определенных условиях обещано (пример бюджетов 2013—2014−2015 гг.), пишет «Независимая Молдова». Ни в какой уважающей себя стране такую глупость вы не встретите. В Молдавии — пожалуйста, и все это называется прагматичной и конструктивной властью. Налоговое законодательство — переставшее являть собой основу обеспечения бюджета — власть предержащие превратили в дубину против конкурентов по бизнесу либо по политике. Единственным правилом, сохранившим неизменность, осталось повышение налогов и сборов, которые ежемесячно вынуждены платить (если не удается обойти) обычные налогоплательщики. Принцип циничен и хладнокровен: мы воруем, не создаем никаких привлекательных условий для инвесторов и местного бизнеса; потребители доживают, как могут на мизерные зарплаты и пенсии под песнопения о «европейском курсе» и «истории успеха», под которые нам и дальше будут давать неподотчетные до неприличия займы и гранты.
Бюджет — самая доступная и безнаказанная для вороватой власти возможность, с учетом специфической политической конъюнктуры, урвать себе в карман, продолжает «Независимая Молдова». Второй источник — гранты и кредиты. Предлогов для выпрашивания соответствующих финансовых поступлений даже не нужно придумывать — страна нуждается в реформах, и все тут. Спустя пять лет правления, партии Филата, Лупу, и отколовшегося позднее от либерал-демократов Лянкэ даже не потрудились сменить риторику. Все они сейчас, как когда-то в один голос кричат о том, что страна без очередной программы с МВФ не выживет. Если, дескать, не будет новой программы с МВФ, то и европейские финансовые структуры не разморозят финансирование.
Глава делегации Евросоюза в Молдавии Пиркка Тапиола попытался утихомирить страсти, аргументируя заморозку финансирования Молдавии со стороны ЕС отсутствием функционального правительства, пишет «Независимая Молдова». И добавляет, что меморандум с МВФ — одно из главных условий «перезагрузки финансовых отношений с ЕС». Понятно, что еврочиновники в данной ситуации действуют по инструкции, которая для молдавских властей — не более чем «секрет Полишинеля». Все всё понимают, но перед народом, что называется, «делают вид». Впрочем, «сколько веревочке ни виться, а конец будет…» — закономерного по своей сути нынешнего развития ситуации следовало ожидать. Но кто подумал о том, чтобы «внезапное» прекращение финансовой помощи со стороны внешних партнеров по развитию не отразилось на бюджете? Никто — ни из правящей элиты, ни из элиты партнерской.
Кто из них хотя бы подумал о необходимости не просто болтать, а реально стимулировать бизнес, приток не только иностранных, но и внутренних инвестиций? — продолжает «Независимая Молдова». Кто озаботился созданием внутренних источников покрытия дефицита бюджета? Ничего из этого не было сделано. Большинство стимулирующих мер в национальной экономике, которые внедрялись и давали ощутимый эффект еще при правлении коммунистов, после 2009 года были попросту отменены правящим большинством. И это — при безукоризненной риторике: дескать, берем кредиты и гранты, которые будут потрачены на структурные реформы в отдельных секторах национального хозяйства. Замечательно! Однако любой экономист вам скажет, что инвестиции в инфраструктурные проекты уже через пять лет должны давать отдачу в госбюджет. Но что получилось в итоге? Внешние партнеры, понимая необходимость таких реформ для Молдавии, выделили сотни миллионов евро в виде грантов. Только эффекта от этих инвестиций население, бизнес, страна не почувствовали. Наибольшая часть этих средств — и это косвенно подтвердили европейские чиновники — ушла «не понятно куда», а следовательно, по презумпции виновности, разворована. Такая же участь постигла и кредитные средства, которые, кстати, Молдавии придется отдавать с процентами еще не один десяток лет. Речь в данном случае идет как о долге перед МВФ, так и перед европейскими финансовыми структурами — ЕБРР, Европейской комиссией, Всемирным банком и прочими кредиторами.
Сегодня власти молчат о точной сумме внешнего долга Молдавии, пишет «Независимая Молдова». Приводятся вызывающие вопросы официальные цифры: по итогам 2014 года валовой внешний долг составил почти 6,5 миллиардов долларов (6 миллиардов 494,88 миллиона долларов). При этом чиновники правительства заявляют, что внешний долг страны даже сократился за отчетный период аж на 178,49 миллиона долларов. А на сколько процентов с 2009 года внешний долг вырос? Об этом молчат «из скромности»… Вот ответ: в совокупности, за десять лет данный показатель увеличился на 4,6 миллиарда долларов, основная доля которого пришлась на последние четыре с половиной года.
Когда стало понятно, что бюджет трещит по швам, представителям власти пришлось признать, что нет денег даже на выплату текущих расходов по обслуживанию внешнего долга, продолжает «Независимая Молдова». Получается, что в случае, если с МВФ будет подписана новая кредитная программа, часть из нового займа пойдет, в том числе, на обслуживание внешних задолженностей. В текущем году дефицит бюджета уже составил почти 4 миллиарда леев (1 рубль = 0,34 лея — прим. ИА REGNUM). Провластные экономические эксперты успокаивают: этот дефицит не так уж и страшен, тем более что в структуре ВВП он составляет всего 3,4 процента.
Действительно, в росте дефицита в краткосрочной перспективе нет ничего катастрофического, пишет «Независимая Молдова». В некоторых случаях правительство может намеренно пойти на увеличение расходов бюджета, например, для стимулирования роста потребления, но одновременно с этим необходимы меры для поддержки частного сектора, с четким выделением приоритетных отраслей национальной экономики. Это лишь малая часть инструментария, который позволяет управлять и просчитывать бюджетную политику. Плюс создание условий для экспортно-ориентированных производств, регулирование торгового баланса и прочая, и прочая. В случае же, когда сельское хозяйство, как одна из приоритетных отраслей, за таковую вообще не воспринимается и, соответственно, датируется по остаточному принципу; когда те немногие предприятия, преимущественно текстильной промышленности, не могут просчитать свои инвестиционные риски из-за непредсказуемой налоговой политики, вынуждены сворачивать производство; когда грузоперевозчики терпят убытки из-за потери традиционных рынков в обмен на несбывшиеся обещания открытия рынка ЕС — это без всяких оговорок указывает на острую необходимость смены экономической парадигмы.
Одновременно с этим пониманием, очевидно, что смена эта возможна лишь при переформатировании парадигмы политической, продолжает «Независимая Молдова». К власти в Молдавии должны придти политики-государственники, для которых интересы государства будут превыше личных и партийных… Если же во власти снова окажутся казнокрады и коррупционеры, если не произойдет политической перезагрузки, наше государство рискует потерять то немногое, что еще осталось от национальной экономики, и тех, кто составляет его народ, подводит итог печатный орган Партии коммунистов Молдавии.
Повышение тарифов, политически неприемлемое перед выборами, после выборов уже не представляется политикам радикальным, пишут «Молдавские ведомости». Национальное агентство по регулированию в энергетике (НАРЭ) утвердило повышение тарифа на 15,4 процента и на электроэнергию — до 37%.
Когда впервые зашла речь о повышении тарифов — оценка приемлемости этой идеи обществом была на шкале «неприемлемо» и «радикально», продолжают «Молдавские ведомости». Но вот прошли выборы — и политики манипулируют общественным мнением, сдвигая «окно Овертона» поближе к шкале «приемлемо» и даже «разумно». Между тем мы как ничего не знали о структуре себестоимости тарифов — так не знаем и по сей день. А без этого трудно решить, кто кого грабит: мы — поставщиков (как уверяют торговцы электроэнергией) или поставщики — нас.
В пятницу, 17 июля НАРЭ рассмотрело «в одном пакете» запросы операторов рынка электроэнергии и газа о повышении тарифов, пишут «Молдавские ведомости». Слушания были публичными, решение обещали принять основываясь на проверке расчетов поставщиков. Но все ли рассказали поставщики о своем бизнесе?
Много вопросов вызывает процесс поставок электроэнергии, продолжают «Молдавские ведомости». Так, в схеме приобретения энергии у Молдавской ГРЭС (находится в Приднестровской Молдавской Республике и принадлежит российской «Интер РАО ЕЭС» — прим. ИА REGNUM) участвуют две посреднические фирмы, одна из которых — государственная. Наличие фирм-посредников выгодно властям — и они об этом молчат. Зато политики и эксперты охотно говорят о том, что украденный неведомо кем миллиардтоже «войдет в тариф». Непостижимо!
В частности, бывший директор НАРЭ, эксперт IDIS Viitorul Виктор Парликов в эфире RTR-Moldova заявил: «Рост тарифа на электроэнергию произойдет в несколько этапов, на первом этапе повышение произойдет как минимум на 30 процентов… Избежать повышения тарифа не получится после того, как из банковской системы был украден миллиард». Парликов вдается в детали: «Если долг будет небольшой и будет перспектива его возврата — к отключениям не будут прибегать. Но если ситуация зайдет в тупик, если поставщики увидят, что не хотят расплачиваться и тариф не повышают по необоснованным причинам, не исключено отключение». («Молдавские ведомости»)
А вот мнение доктора экономических наук Святослава Михалаке: «Если бы не было банковской кражи, курс доллара располагался бы в коридоре между 14 леями 80 банами и 15 леями 80 банами. При таком курсе тариф мог бы увеличиться от силы на 30 процентов. В это увеличение входило бы погашение долгов, накопленных с 2013 года, за все, то время, когда тариф не пересматривался». («Молдавские ведомости»)
Но выборы прошли, «окно Овертона» захлопнулось, что будет дальше — политиков не волнует, пишут «Молдавские ведомости». Потому что к новым выборам избиратель забудет все плохое и будет помнить только хорошее: наша проевропейская коалиция партий — самая проевропейская в мире, а наши пацаны у власти — хоть и негодяи, но негодяи свои, родные, близкие, такие понятные и предсказуемые, подводит итог издание.
Блокада Приднестровья: «Введенные Киевом блокадные меры оказались столь жесткими, что об их чрезмерности говорят даже в Кишиневе»
Кишинев и Киев активизировали дискуссии по организации совместного контроля на приднестровском участке молдавско-украинской границы (имеется в виду собственно приднестровско-украинская граница — прим. ИА REGNUM), пишет NewsMaker. По информации NM, в переговорах по данному вопросу в последнее время достигнут значительный прогресс и уже осенью могут появиться первые практические результаты такого взаимодействия. В Кишиневе уверяют, что приднестровцы, в особенности экономические агенты с левого берега Днестра, от этого только выиграют. В Тирасполе же считают данный шаг угрозой и готовят ответные меры.
На прошлой неделе правительство Украины утвердило план по организации совместных патрулей на границе с рядом соседних стран, среди которых и Молдавия, продолжает NewsMaker. Документ предполагает организацию совместных с профильными службами стран-соседей пограничных инспекций, а также усовершенствование обмена статистическими данными и аналитической информацией. Документ касается в том числе неконтролируемого Кишиневом приднестровского участка молдавско-украинской границы.
Инициатива Кишинева о совместном с Украиной пограничном контроле на приднестровском участке находится в повестке дня двух стран на протяжении многих лет, пишет NewsMaker. В последние месяцы, по данным NM, переговоры по данному направлению сдвинулись с мертвой точки. «Сейчас со стороны Украины действительно больше открытости и заинтересованности в данном вопросе и есть продвижение вперед», — сказал NM источник в правительстве РМ, знакомый с данной проблематикой. Первые практические результаты такого взаимодействия, по словам собеседника, могут быть уже осенью. «Впрочем, гарантировать пока ничего нельзя, — добавил он. — Тема чувствительная, необходимо учитывать множество элементов, поэтому вопрос не форсируется».
Чувствительной данная тема является в первую очередь для Тирасполя, продолжает NewsMaker. О планах Кишинева и Киева там, судя по всему, знают. По крайней мере, в начале июля этот вопрос обсуждался на совещании главы Приднестровья Евгения Шевчука с руководством таможни. «Нам стало известно о рассматриваемом Украиной и Молдавией проекте о неком взаимодействии, установлении совместного контроля на международном пункте пропуска «Первомайск—Кучурган». В основу проекта положен контроль, учет перемещения граждан и товаров», — сказал глава приднестровского таможенного комитета Юрий Гервазюк. По его словам, возможная реализация подобных мер не ведет к выстраиванию добрососедских отношений.
С тем, что введение Кишиневом и Киевом совместного таможенного и пограничного контроля на приднестровском участке границы является угрозой для непризнанной республики, согласился и Шевчук, пишет NewsMaker. По итогам заседания он поставил перед таможней задачу «разработать предложения по реагированию на возможное изменение ситуации».
По словам экс-главы МИД Приднестровья Владимира Ястребчака, беспокойство Тирасполя объясняется несколькими причинами, продолжает NewsMaker. Во-первых, говорит Ястребчак, введение совместного контроля нарушает ранее достигнутые сторонами договоренности. Во-вторых, это означает полный контроль Кишинева над миграционными потоками и обесценивание приднестровских пограничников и миграционщиков. «Кроме того, не решена проблема уголовных дел в отношении защитников Приднестровья, некоторых чиновников и так далее — Кишинев сможет осуществлять задержание любых граждан ПМР», — добавил эксперт.
Аргументационная база Тирасполя, впрочем, несколько ослабла на фоне последних действий украинской стороны, которая на протяжении последнего года в одностороннем порядке ввела беспрецедентно жесткие меры контроля на приднестровском участке границы, пишет NewsMaker. Еще с весны прошлого года Киев ввел ограничение на пересечение границы для граждан РФ. Осенью украинская сторона ужесточила транзит продукции, следующей в Приднестровье. А в мае этого года полностью запретила провоз через границу с Приднестровьем подакцизной продукции, которую теперь можно ввозить в регион только через территорию, контролируемую Кишиневом.
Введенные Киевом меры оказались столь жесткими, что об их чрезмерности говорят даже в Кишиневе, продолжает NewsMaker. Как заявил в интервью NM ответственный за реинтеграцию вице-премьер Виктор Осипов, если ранее на приднестровском участке границы были «полный бардак, бесконтрольность, плюс коррупция», то теперь принятые украинской стороной на фоне регионального кризиса меры «намного жестче, чем обычный контроль на границе». «Я взял на себя обязанность это обсуждать в Киеве… Я говорил, что мы не хотим, чтобы принятые Украиной меры по контролю препятствовали честной торговле. Пусть это будет борьбой с контрабандой, а не с честной торговлей», — сказал он.
Решением проблемы Осипов считает как раз совместный молдавско-украинский контроль на приднестровском участке границы, пишет NewsMaker. «Такие переговоры сейчас ведутся», — говорит он. И, по убеждению Кишинева, от такого решения выиграют в первую очередь приднестровцы. «Очень хорошим решением было бы предоставление таможенных услуг на выезде из Приднестровья молдавскими таможенниками. Я считаю, что это очень хорошая идея. Зачем приезжать с грузом приднестровского товара на внутренний таможенный пункт, когда молдавский таможенник может находиться там, осуществить таможенное оформление на выезде или на въезде? Не в качестве фильтра, потому что обмен информацией у нас и так давно есть. Но нет услуги. Если бы таможенник там был, он бы смог предоставить эту услугу», — отметил вице-премьер.
По его словам, чтобы снять опасения приднестровцев, Кишинев готов привлечь к переговорам с Киевом по данному вопросу и представителей Тирасполя, продолжает NewsMaker. «К сожалению, они [приднестровская сторона] отстраняются от этого общения, и я думаю, что это им не на пользу. Надеюсь, произойдет переоценка и понимание того, что это надо делать вместе с украинцами», — подвел итог молдавский переговорщик.
Вопросы пограничного взаимодействия между Молдавией и Украиной, по данным NM, затрагивались и в ходе состоявшегося 15 июля рабочего визита в Киев и.о. премьер-министра Молдавии, главы МИДа Натальи Герман, продолжает NewsMaker. По словам правительственного источника NM, в рамках подготовки визита в Киев «какой-то особой информации по этой теме [для Герман] не готовилось», однако данный вопрос постоянно присутствует в двусторонней повестке дня. Впрочем, по словам собеседника, тема Приднестровья на этот раз не была центральной на переговорах в Киеве. Наряду с приднестровским вопросом обсуждались такие темы, как демаркация границы, вопросы признания собственности, европейская интеграция, политический диалог. «Сейчас еще добавилась ситуация в Донбассе. Ну и конечно, на таких встречах обсуждаются и внутриполитические вопросы — и у них, и у нас», — добавил правительственный чиновник.
К слову, как раз из-за очередного обострения внутриполитической ситуации на Украине в связи с событиями в Мукачево не состоялась запланированная встреча Натальи Герман с президентом Украины Петром Порошенко, пишет NewsMaker. В день визита и.о. молдавского премьера украинский лидер был вынужден срочно отправиться на запад страны, а Наталью Герман принимал глава украинской дипломатии Павел Климкин.
На этом фоне в ряде СМИ появилась информация о возникшем недопонимании между Кишиневом и Киевом, продолжает NewsMaker. Это якобы связано с некоторыми последними заявлениями Виктора Осипова, который подверг критике Киев за то, что тот не обсуждает с Кишиневом свои действия на приднестровском направлении, и о решениях украинской стороны, затрагивающих Молдавию, в Кишиневе узнают по факту. По информации «Инфотага», эти слова в Киеве восприняли как «молдавский нож в спину Украине» и ждали от Натальи Герман разъяснений. Правительственный источник NM, впрочем, данную информацию опроверг: «Разъяснений там от Кишинева точно не ждут. Да и озабоченности большой быть не должно. Украинцы сами знают, что не консультировались с нами по ряду актуальных вопросов. Так что слова Осипова — не более чем реакция и дружеское напоминание. Им не на что обижаться, тем более что в их повестке дня сейчас намного более серьезные темы».