Москва, 23 апреля, 2013, 19:09 — ИА Регнум. История вокруг высоких гонораров, полученных депутатом Государственной думы РФ Ильей Пономаревым за лекции в Сколково, обрастает новыми подробностями. Работа, за которую Пономарев получил просто баснословный гонорар, не стоила и десятой доли, пишет сегодня в свежем номере "Московского Комсомольца" доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. Так, Пономарев утверждал, что деньги он получил за подготовку доклада. Но теперь выясняется, что доклад этот Пономарев вовсе не готовил, а просто... присвоил авторство, выдав чужой труд за свой. А значит, и деньги эти он не заработал, а точно так же - забрал у кого-то, присвоил.

Напомним, Следственный комитет РФ расследует законность трат фондом "Сколково" бюджетных средств на сумму 24 млн рублей. Под подозрением - выплаченные им Илье Пономареву 750 тысяч долларов. Ранее в интервью "Московскому Комсомольцу" Пономарев уверял, что деньги ему заплатили за работу под названием "Коммерциализация и международная система инноваций". "На выполнение этой работы в сентябре 2010 года был заключен договор на 750 тысяч долларов и он реализовывался до ноября 2011 года, когда был подписан последний акт. В рамках этого направления было 4 этапа, то есть 4 типа деятельности. На каждом этапе были предусмотрены и публичные выступления, и сбор информации, и аналитическая работа. Если вас интересует опубликованный доклад, то это "Ярославский план 10-15-20: 10 лет пути, 15 шагов и 20 предостережений. Дорожная карта строительства инновационной экономики", вы его в сети легко найдете", - рассказал он в интервью.

По словам депутата, распечаток лекций у него нет, потому что "каждая лекция была уникальна", а число самих лекций так мало (в договоре стоит 10, Следственный комитет считает, что реально прочитано было только 2) потому, что часть была закрытой по желанию присутствовавших на них американских венчурных финансистов. "Чтобы потом не мучиться с проверяющими органами мы вставляли в отчетность только массовые открытые лекции", - поясняет он.

Однако эксперты подвергают сомнению слова депутата. Так, Никита Кричевский отмечает, что упомянутый Пономаревым доклад был подготовлен не столько Пономаревым, а Нью-Йоркской академией наук к 20 августа 2010 г. и представлен на Мировом политическом форуме в Ярославле 8-9 сентября того же года. "У доклада объемом 127 стр. 3 автора, столько же соавторов и 36 участвовавших в опросах экспертов (в их числе и сам г-н Пономарев), - пишет он. - Кстати, экспертам вознаграждение обычно не выплачивается, но здесь, похоже, особый случай". При этом непонятно, добавляет он, какое отношение имеет "Сколково", у которого вообще-то несколько иные задачи к научной работе, приуроченной к Ярославскому политическому форуму, организованному в соответствии с распоряжением президента РФ Дмитрия Медведева №86-рп от 14 февраля 2010 г.?

Что касается информации о том, что Илья Пономарев прочел 10 лекций за гонорар в 30 тысяч долларов за каждую, то тут, пишет Кричевский, "вскипает ярость благородная" не только у интеллектуальной элиты Гарварда или Кембриджа, но и у российских профессоров, получающих за один мастер-класс также до 30 тысяч. Но рублей".

"Если сравнить деньги, которые заплачены по этому контракту с суммой, которую взяли бы в McKinsey & Company на разработку аналогичных бумаг и какая-нибудь пиар-компания на публичные мероприятия, то я думаю, что сделал эту работу раз в 10 ниже рыночной цены", - говорит Пономарев в интервью "МК". На что Кричевский замечает, что один из крупнейших инвестиционных банков мира Goldman Sachs взялся в течение трех лет и всего за 500 тыс. долл. "подтянуть" инвестиционный имидж всей России. "И еще, для сведения депутата: во-первых, рыночных цен на научно-исследовательские работы ввиду уникальности не существует, а во-вторых, сравнивать себя с McKinsey, мягко скажем, некорректно", - добавляет экономист.

"Любые предположения, как именно Пономарев отработал гонорар, уводят нас в самые неприглядные подозрения, даже не по себе становится. Но мы попробуем выстроить эти домыслы в логические схемы", - пишет в "Независимой газете" директор Центра политической информации Алексей Мухин. Во-первых, считает он, могла иметь место банальная "откатная схема", закамуфлированная или под расточительство, вообще свойственное распорядителям государственного бюджета, или под инновационный проект, требующий расходов особого порядка. Во-вторых, если менеджмент фонда "Сколково" так высоко оценил знания и опыт Ильи Пономарева, то к уровню компетентности этого менеджмента также должны возникнуть вопросы. В-третьих, политическая риторика Пономарева сильно контрастирует с его научной деятельностью: если оппозиционер руки не поддет чиновникам-"золотым кренделям", то почему использует бюджетные средства и услуги чиновников, распределяющих их?

"Распыление выделенных госсредств таким образом точно не приведет к росткам инновационности в отраслях российской экономики, зато может привести к повышению уровня благосостояния "приближенных" к проекту деятелей. Что уже, простите - коррупция в самом чисто виде, - пишет Мухин. - Никому не надо напоминать, что идейным отцом сколковского проекта является премьер Медведев, который видит в нем некий модельный прототип коммерциализации инноваторства в масштабах всей страны. Пока же - так себе "моделька" вырисовывается".

Через четыре года после начала реализации проекта почти никаких инновационных результатов не видно, зато деньги "успешно" осваиваются, а скандалы день ото дня множатся, добавляет Кричевский. "Удручающая, безвыходная картина,- пишет он. - Не оставляющая власти иного выбора, кроме как скорейшего выявления и публичного наказания виновных".