Москва, 24 октября, 2011, 15:10 — ИА Регнум. Без Евразийского Союза Россия обречена на постепенный распад - об этом в ходе виртуального экспертного форума проекта "Центральная Евразия" с участием известных и авторитетных экспертов/аналитиков из России и других постсоветских стран заявил шеф-редактор журнала "Современный Иран" Игорь Панкратенко. Обсуждая проблемы интеграции, специалисты пришли к выводу, что "с точки зрения политики и безопасности вопросы интеграции, как представляется, могут быть глубоко проработаны только лишь если экономическая модель - как основа интеграционных отношений - докажет свою эффективность и привлекательность". ИА REGNUM публикует полный текст заседания.

Евразийская интеграция - это, пожалуй, одна из главных и наиболее актуальных тем последнего времени, о чем свидетельствует хотя бы недавнее программное заявление Владимира Путина вокруг идеи создания Евразийского Союза. Однако, широкого экспертного обсуждения этой темы до сих пор не наблюдалось как в самой России, так и в других постсоветских странах - реальных и потенциальных участниках интеграции. Чтобы восполнить данный "пробел" проект "Центральная Евразия" организовал виртуальный экспертный форум с участием аналитиков из России и других постсоветских стран. В первой части обсуждения по теме "Взгляд из России" приняли участие следующие ведущие российские эксперты: Михаил Делягин, Александр Собянин и Игорь Панкратенко.

Владимир Парамонов, руководитель проекта "Центральная Евразия": мое и команды моего аналитического проекта видение, основанное на многолетнем исследовании вопросов интеграции, заключается в том, что интеграция принципиально важна для выживания и устойчивого развития всего постсоветского пространства, да и всей Евразии, тех или иных ее сегментов. И исторически, геополитически и геоэкономически, да и концептуально-идеологически ключевая роль в развитии интеграции на постсоветском пространстве должна принадлежать именно России. Однако, основные опасения стран СНГ связаны с тем, какую форму может принять интеграция: будет ли она действительно полноценной экономической интеграцией - взаимовыгодной и равноправной? Тем более, что даже в самой России наблюдаются большие разночтения по поводу того, что же такое интеграция? В этой связи основные вопросы, которые я хотел бы адресовать именно российским участникам дискуссии, сводятся к главному: зачем вообще нужна России интеграция? Что она может и должна дать именно ей? И, соответственно, что она может дать другим участникам интеграционного процесса?

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации: Россия по сугубо экономическим причинам не может нормально существовать, - не говоря уже о развитии, - без Украины, Казахстана и Белоруссии. Мы все еще образуем единый хозяйственный организм, который, будучи разрубленным на куски, продолжает умирать. Евразийская интеграция для России - в первую очередь восстановление единства этого организма, в том числе и с вовлечением других, менее значимых, но все равно полезных государств. Ее непосредственный интерес - расширение производственной и сырьевой баз, а затем, когда восстановление производства повысит уровень жизни в интегрирующихся с ней странах, - и расширение спроса.

Есть и внешнеэкономические мотивы - например, после прихода к власти в Афганистане талибов они неминуемо пойдут на север. Радикальная исламизация Центральной Азии, формирование там халифата или халифатов взамен светских государств с учетом интенсивности миграционных процессов может привести к катастрофе для России и потому допущена быть не может. Реинтеграция должна служить и этому. В конце концов, Россию сейчас захлестывает хаос, генерируемый социальной катастрофой в целом ряде постсоветских стран. Единственный способ остановить давление этого хаоса - нормализовать развитие этих стран. Ни Западу, ни Китаю они с этой точки зрения не интересны; значит, нормализацией развития должна заниматься Россия. Единственно возможная форма такой нормализации - реинтеграция. Другим участникам интеграционного процесса это даст в первую очередь гарантированность доступа на российский рынок. Сейчас он, как правило, имеется, - но исключительно в силу доброй воли властей России и в любой момент может быть прекращен. Именно поэтому на углубление интеграции пошла, например, Белоруссия.

Александр Собянин, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества: создание заявленного статьей премьер-министра России Владимира Путина в газете "Известия" нового государства - Евразийского Союза - есть дело выживания России в условиях только еще набирающего силу мирового финансового, экономического, политического кризиса. Того кризиса, который, как я во многих своих статьях обосновываю, примет и сугубо военную форму Третьей мировой войны. Население Российской Федерации 140-141 миллион человек, это слишком малое число для существования устойчивого экономического пространства, которое требует 300-350 миллионов человек. Об устойчивости других постсоветских государств и нечего говорить. Что касается войны, то для защиты России необходимо присутствовать на естественных географических рубежах, которыми являются внешние границы Таджикистана, Киргизии, Узбекистана, Армении и других государств СНГ. Касательно других участников еще проще. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев поднял вопрос о Евразийском Союзе в далеком 1993 году, а президент Белоруссии Александр Лукашенко прямо поддержал позицию Путина в своей статье, также размещенной в "Известиях". О других странах будущего Евразийского Союза говорить пока преждевременно.

Игорь Панкратенко, шеф-редактор журнала "Современный Иран": если позволите, я сначала отвечу на недоумение, высказанное Владимиром Владимировичем Парамоновым по поводу того, что широкого экспертного обсуждения идей Владимира Владимировича Путина не наблюдается. Я с сожалением должен признать правоту и обоснованность этого недоумения. Вот это своеобразный диагноз официальному российскому экспертному сообществу. Как сложилось? Либо мы обсуждаем эту проблему излишне политизировано, - принимаем, потому как мы "за Путина" или же отвергаем, потому что мы "против Путина". Либо мы вообще проблемы не замечаем, потому как из партийных штабов руководящих указаний не поступает. Либо мы скатываемся в откровенную маниловщину, вроде кредитования производства экологически чистой сельхозпродукции в Кыргызстане. И министерство по интеграции создать! С включением в штатное расписание большого количества штатных научных экспертов... Такой вот уровень экспертного обсуждения - в проблеме видеть не собственно проблему, а повод демонстрации политических убеждений.

Теперь по сути вопроса. Если позволите, я сосредоточусь на вопросе "что такое "евразийская интеграция" для России?". По моему глубокому убеждению, которое я готов отстаивать на любом уровне, вопрос о евразийской интеграции в России тонет в пропагандистской лжи. Осознанной, неосознанной - другой вопрос. Но главное в том, что никто не решается сказать правду. А она, эта правда состоит в следующем: во-первых, без евразийской интеграции, без Евразийского Союза Россия обречена на скатывание в придорожную канаву мирового политического процесса. Без Евразийского Союза Россия не встанет в разряд второстепенных держав, это пустые надежды. Без Евразийского Союза РФ обречена на постепенный распад на несколько территорий, к чему душевно приложатся наши геополитические противники. Во-вторых, основной партнер для развития интеграции - Центральная Азия вступает в полосу вялотекущих конфликтов. Сейчас это не очень заметно по той простой причине, что США заняты внутренними проблемами, выборы там на носу, а это для любой администрации приоритетнее, чем весь мир. Но когда Штаты от выборов отойдут, то обратят внимание на те проблемы, которые накопились в постсоветской Центральной Азии и вокруг нее (я имею в виду и Афганистан, и Пакистан, и Иран, разумеется). Долгосрочная стратегия США в регионе, на мой взгляд, преследует две основные цели: первое - создать дополнительный плацдармы для контроля и возможного противодействия Китаю, особенно в случае его конфликта с Индией, сближение с которой является стратегической задачей США. Второе - обеспечить контроль за транспортными коридорами, и в первую очередь - за транспортными коридорами энергоносителей. Отсюда - легко прогнозируемая активность, одним из направлений которой будет вытеснение Китая и России из региона. Ну и политика создания "управляемого хаоса" для закрепления своего контроля и присутствия в регионе. А что такое управляемый хаос вблизи наших границ? Это рост наркотрафика, рост нелегальной миграции и масса других сопутствующих "прелестей". Так что вопрос Евразийской интеграции и связанное с этим наращивание внешнеполитического потенциала - это вопрос физического выживания, ни больше, ни меньше. Можете считать мое заявление алармистским, но приглядевшись, любой политически неангажированный специалист поймет, что это не "ужастики", а не более чем констатация факта.

Владимир Парамонов: подводя некоторые итоги развернувшейся в рамках Экспертного форума дискуссии, мне хотелось бы поблагодарить ее участников, а также отметить ряд, на мой взгляд, принципиально важных моментов.

Во-первых, с экономической точки зрения интеграция жизненно важна не только для современной России, но и для всего постсоветского пространства, особенно в случае если основной акцент будет сделан именно на инновационно-промышленном развитии, что и должно стать главным направлением, да, по сути, и магистральным смыслом всей интеграции. Очевиден ли акцент на этом сегодня? Как представляется, вовсе нет. Возможно, что это является одной из основных причин "пробуксовки" процесса интеграции в рамках СНГ.

Во-вторых, с точки зрения политики и безопасности вопросы интеграции, как представляется, могут быть глубоко проработаны только лишь если экономическая модель - как основа интеграционных отношений - докажет свою эффективность и привлекательность. И, наоборот, возможно, что когда политика и безопасность "опережают" (как телега впереди лошади), а вовсе не сопровождают и, тем более, не следуют в фарватере экономики (интеграционных процессов в экономической сфере), то тогда возникает другой серьезный блок противоречий, явно не способствующий развитию интеграционного взаимодействия. В этой связи, в условиях очевидной и устойчивой тенденции обострения противоречий на глобальном и региональном уровне интегрирующиеся страны должны четко понимать какие "общие экономические интересы" им предстоит защищать. Если эти интересы пока ярко не выражены, и усилий по их формированию не наблюдается, то остальные рассуждения теряют всякий смысл.

В-третьих, как представляется, именно вышеобозначенные аспекты должны оставаться в центре продолжающегося экспертного обсуждения евразийской интеграционной тематики. И многое здесь зависит от желания и готовности самой России слушать и слышать как своих экспертов, так и экспертов из других стран СНГ, в целом поддерживать не только "обмен мнениями", но и кардинально (на порядок как минимум) улучшить аналитическое сопровождение интеграционных усилий. Иначе интеграции не будет. Что же касается "прихода талибов к власти в Афганистане", то данный вопрос, надеюсь, будет обсужден в рамках Экспертного форума по афганской тематике, к участию в котором уже приглашены ведущие эксперты по Афганистану. В свою очередь, политика США в Центральной Азии также планируется быть рассмотрена в самое ближайшее время. Другие темы для будущих дискуссий: политика Китая в Центральной Азии и энергетическое взаимодействие в Евразии.