Москва, 18 августа, 2011, 10:48 — ИА Регнум. ВТБ предпочитает британские суды российским, так как "в России недостаточно возможностей и инструментов для защиты его прав". Так один из крупнейших банков страны, контрольный пакет которого принадлежит государству, аргументировал подачу иска к миноритарию "Ростелекома" Константину Малофееву в Высокий суд Лондона.

"Россия - более сильный кандидат, и не только потому, что события, ставшие предметом иска, произошли именно там, - признают представители ВТБ в тексте искового заявления - тем не менее, есть очень хорошая причина исключить Россию, а именно - недостаток возможностей и средств для защиты прав ВТБ". "Таким образом, Великобритания - подходящее место для подачи иска со стороны ВТБ", - заключают они.

О том, что ВТБ подал иск к Константину Малофееву в Высокий суд Лондона, в начале июня сообщила газета "Коммерсантъ". Банк требует вернуть кредит, выданный в 2008 году компании "Руссагропром" на покупку пяти молочных заводов у компании "Нутритек", одним из акционеров которой в то время был Константин Малофеев. Согласно материалу "Коммерсанта", "Руссагропром" не вернул банку эти средства, после чего ВТБ добился в российских судах получения в собственность залогов по кредиту - компании "Руссагропром"и приобретенных ей заводов. Однако еще через год ВТБ объявил, что стоимость заложенного имущества изначально была завышена, и его распродажа не покроет долга.

В иске ВТБ утверждает, что "Руссагропром" и компания Малофеева "Маршал Капитал" были аффилированы и целенаправленно предоставили в банк недостоверную информацию о залогах. "ВТБ уверен: "Руссагропром" потратил эти деньги в сговоре с господином Малофеевым "на иные цели", - пишет "Коммерсантъ".

"Это утверждение не соответствует действительности" - говорится в иске "о защите деловой репутации", который Константин Малофеев подал к ВТБ и издателю "Коммерсанта" в Арбитражный суд г. Москвы. Кредитные средства были направлены на заявленные цели. "Руссагропром" перевел деньги "Нутритеку" и получил контроль над заводами. "Руссагропром" держал счета в ВТБ, и представителям банка было прекрасно известно, куда были направлены средства, так как назначение платежа указывается в платежных документах - резюмируется в исковом заявлении.

"Утверждение ВТБ о том, что кредитные средства были израсходованы на иные цели - ложное, в иске, который ВТБ подал к Малофееву в Лондоне, таких претензий нет. ВТБ обвиняет его в другом: прежде всего в том, что стоимость предприятий при продаже была завышена", - отмечает представитель "Маршал Капитал" Дмитрий Скуратов - "однако справедливость оценки актива на момент выдачи кредита в 2008 году была подтверждена Ernst&Young, а также несколькими внутренними службами ВТБ. Оценка, на которую ссылается ВТБ, была проведена Deloitte уже после финансового кризиса".

"С тех пор существенно подешевели практически все активы - почти в два раза подешевел сам банк ВТБ - настолько упал курс его акций с момента проведения народного IPO. Также странно, что ВТБ решил подать в суд после того, как уже год самостоятельно управлял данными активами. Судя по всему, банк управлял ими не очень удачно. Непрофессиональное управление активами со стороны ВТБ как раз и могло привести к существенному падению их стоимости. Руководствуясь подобной логикой, любая компания, совершившая покупку на докризисном пике стоимости активов, и провалившая управление ими, сможет прийти к продавцу, сослаться на текущую, более низкую стоимость и потребовать вернуть деньги", - считает Дмитрий Скуратов.