Москва, 28 марта, 2011, 23:33 — ИА Регнум. На АЭС "Фукусима-1" в Японии работают реакторы второго поколения, кипящие с одним контуром и без специального защитного купола, аналогичные тому, что были в Чернобыле. Реакторы там были запущены в эксплуатацию в период с 1971 по 1979 год и практически свой ресурс уже выработали - с 2014 должны были запустить 2 новых реактора на замену. Их проектирование осуществлялось в 60-х годах, поэтому не был учтен опыт аварий на Три-Майл-Айланд и Чернобыле. По мнению казахстанского представителя Ассоциации приграничного сотрудничества, магистра географии Марата Шибутова, авария на "Фукусиме-1" не должна, вопреки мнению "зеленых", стать причиной остановки ядерных программ. Эксперт указывает на развитие атомной энергетики и уверен: современные реакторы безопасны. Также Шибутов выступил с критикой статьи "Кто защитит Казахстан от мирного атома?". ИА REGNUM публикует мнение специалиста.

ИА REGNUM: После аварии на АЭС в Японии, Германия и Швейцария объявили о приостановке собственных ядерных программ и настаивают теперь на разработке новых стандартов безопасности в отрасли. Казахстан, в свою очередь, не намерен отказываться от своей ядерной программы, которая включает в себя строительство АЭС недалеко от Актау. Может, чиновникам имеет смысл подождать хотя бы введения в обиход новых стандартов?

Вообще, ваш вопрос по логичности аналогичен следующему утверждению - "у соседа Запорожец поломался, надо ли нам отказываться от покупки Кадиллака". Многие не знают, что в мире насчитывается около 30-40 разных типов реакторов, которые существенно отличаются по конструкции. Проектирование сейчас идет 3+ и 4 поколения реакторов. Дело в том, что на АЭС "Фукусима" работают реакторы второго поколения, кипящие с одним контуром и без специального защитного купола, аналогичные тому, что были в Чернобыле. Реакторы там запущены в эксплуатацию в период с 1971 по 1979 год и практически свой ресурс уже выработали - с 2014 должны были запустить 2 новых реактора на замену. Их проектирование осуществлялось в 60-х годах, поэтому не был учтен опыт аварий на Три-Майл-Айланд и Чернобыле. Кипящие реакторы достаточно распространены и поэтому сейчас страны, которые их эксплуатируют и вводят новые стандарты безопасности. Это как с авариями на самолетах.

Казахстан же собирается строить АЭС с реакторами ВБЭР-300, которые относятся к 3+ (третье усовершенствованное) поколению. Он основан на реакторе ВВЭР и представляет собой наработки по 4 поколению реакторов подводных лодок и ледоколов. У такого реактора требования к безопасности гораздо выше, чем у стационарного, потому что на подлодке бетонный корпус не сделаешь. При этом крупных аварий с реакторами ВВЭР на атомном флоте СССР, а потом и РФ не было. Он коренным образом отличается от кипящих реакторов и в лучшую сторону. Поэтому изменять стандарты безопасности в расчете на совсем другой реактор абсолютно нелогично.

Если говорить о внешних условиях, то АЭС будет проектироваться в расчете на 8 балльное землетрясение, а Актау расположен в зоне 5-6 балльного возможного землетрясения, да и цунами на Каспии не бывает. Что касается сроков, то все борцы с АЭС забывают, что с 2015-2016 года надо выводить из эксплуатации ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на МАЭК, которые уже выработали свой срок. А без них у актаусцев будет дефицит электроэнергии, отопления и пресной воды. Жить летом в Актау без кондиционера, холодильника и с подачей электричества 3-4 часа в день - мало приятного. При этом, надо отметить, что энергопотребление в Мангистауской области с 2003 по 2010 годы выросло в 1,6 раза и продолжает расти.

ИА REGNUM: Одна из главных проблем в Казахстане - это катастрофический уровень падения образования и связанный с ним дефицит кадров. Может ли на ваш взгляд, страна, в которой чиновники отличаются высоким уровнем безответственности, заниматься ядерными проектами?

Падение образования общее, но в НАК "Казатомпром" дела обстоят гораздо лучше - иначе мы бы не стали страной № 1 в мире по добыче урана. Кроме того, есть еще люди, которые работали на БН-350, есть люди, которые работают на научно-исследовательских реакторах, поэтому есть связь поколений, и есть квалифицированные работники. Конечно, можно завуалировано говорить, что казахстанцы просто идиоты, которые могут только пасти баранов, но это будет ложью и шовинизмом. Хотя эти мысли и транслируются постоянно. Сейчас АЭС хотят строить в странах, где АЭС и ядерных технологий не было в принципе, но там никто не говорит - "мы придурки, нам ничего сложнее лопаты доверить нельзя".

ИА REGNUM: По данным Международного энергетического агентства, АЭС - самые дорогие по уровню капитальных затрат среди традиционных источников энергии: по их данным, строительство АЭС обойдется в 3-4 раза дороже, чем строительство современной газотурбинной электростанции, работающей на природном газе. Почему, на ваш взгляд, в Казахстане отдают предпочтение тому, что невыгодно и опасно? Понятно, что мы производитель урана - и технологическая цепочка может быть замкнутой - но мы ведь и газ производим, разве нет?

Сразу видно, что вы в вопрос не вникли. Капитальные затраты - это стоимость самой станции. Но что входит в стоимость электро- и тепловой энергии? Туда входит амортизация капитальных затрат, стоимость топлива, стоимость обслуживания станции. Допустим, АЭС стоит 2 миллиарда долларов, а ТЭЦ на газе 600 миллионов долларов, стоимость обслуживания одинакова. Но! Топливные сборки стоят несколько миллионов и цикл там составляет два года. А газ стоит сейчас 150 долларов за 1000 кубометров, МАЭК потребляет около 1,3 миллиарда кубометров в год, что дает нам стоимость газа около 195 миллионов долларов. То есть за 60 лет нам придется потратить на газ 11,7 миллиарда долларов, что гораздо выше стоимости АЭС и ее топлива. При этом газ будет дорожать до 300 долларов за 1000 кубометров и выше. Также надо отметить, что наши доморощенные "зеленые" с их истерикой насчет серы вынудили изменить технологические схемы Кашагана и Тенгиза, в результате чего попутный газ будет уходить на закачку обратно в пласт. Поэтому газа и особенно дешевого газа в Казахстане в Атырауской и Мангистауской области нет, и не будет, а полагаться на туркмен нельзя, учитывая абсолютную зависимость Актау от поставок.

ИА REGNUM: Что вы можете сказать о сопутствующих проблемах АЭС? О расходах на снятие атомных энергоблоков с эксплуатации, их демонтаже? Или о ликвидации отработанного ядерного топлива? Ведь даже МАГАТЭ оценивает проблему вывода радиоактивных отходов, как крайне сложную?

На ликвидацию АЭС специально отчисляются деньги с прибыли, и этот вид расходов уже учтен при проектировании. Но главное, отработанное ядерное топливо забирается в страну-производитель и там снова используется. Оно не является отходом, и будет возвращаться в Россию, где оно обогащалось. Радиоактивные отходы будут перерабатываться, затем закатываться в цемент или стекло и перевозиться в спецхранилищах на самой АЭС. Учитывая, что количество отходов невелико - около 50 м3 в год (все поместится в комнате длиной 5 метров, шириной 5 метров и высотой 3 метра), это небольшая проблема. К примеру, для Балхашской ТЭС, которая будет простроена вместо АЭС, для хранения отходов предусмотрен золоотвал площадью 22,4 км2 (4 на 5,6 км).

ИА REGNUM: Как, на ваш взгляд, можно решить проблему энергетической маневренности? Это особенно актуально для Актау, фактически изолированного региона. Куда Казахстан будет девать избыток энергии в ночное время или в иные часы, когда нагрузка на электросети будет не такой интенсивной?

АЭС предусматривается мощностью 600 МВт, что впритык хватает для такого бурно развивающегося региона. Тем более, надо учесть, что АЭС работать будет не только в режиме теплоэнергоцентрали, но и в качестве опреснителя, так что там будет, чем ночью заняться - к примеру, делать пресную воду. Как известно, вода на Каспии соленая и пить ее нельзя и если без электричества еще можно продержаться, то без воды вообще нельзя.

ИА REGNUM: Какие сложности, в случае, если Казахстан будет и использовать строить АЭС, видите лично вы?

Основной проблемой я вижу радиофобию населения, которая подстегивается безграмотными статьями в СМИ. Практически именно она и тормозит развитие атомной энергетики в стране.

Михаил Пак, Алма-Ата