Армения, 1 января, 2011, 11:47 — ИА Регнум. Уходящий год начался для Нагорного Карабаха весьма тревожно и столь же тревожно завершился. Богатый в целом на события, он топтался на месте в главном вопросе - процессе урегулирования азербайджано-карабахского конфликта. Более того, весь год был пронизан угрозой возобновления военных действий. К такому сценарию вели нарастающие милитаристские угрозы руководства Азербайджана и крайняя радикализация подходов сторон конфликта к урегулированию.

Воинственные угрозы подкреплялись конкретными и систематическими нарушениями режима перемирия на линии соприкосновения войск противников. Так, согласно данным минобороны НКР, в первом квартале года азербайджанская сторона 1088 раз нарушила режим перемирия, применив различного типа оружие - "АК", "АКМ", "СВД", "Чёрная стрела", "ПК", "ДШК", "РПГ", "Утёс" и выпустив в сторону позиций Армии обороны НКР в общей сложности 7648 пуль. Такая картина сохранялась в течение всего года. Более того, неоднократные вылазки азербайджанских диверсионных групп привели к жертвам с обеих сторон. Причем, большинство этих диверсий имело место на фоне встреч по урегулированию карабахского конфликта на высшем уровне, сводя к нулю их значение. Эти инциденты свидетельствуют о хрупкости ситуации "ни мира, ни войны" и о том, что зона конфликта стала очагом перманентной напряжённости.

Финал года, ознаменовавшийся саммитом ОБСЕ в Астане, так и не нейтрализовал, хотя, быть может, несколько смягчил угрозу войны, висящую над народами региона дамокловым мечом. Несмотря на очередные заявления представителей ведущих стран мира о недопустимости силового решения проблемы, реальных шагов по укреплению режима прекращения огня не было предпринято. Лидерам ОБСЕ так и не удалось (не захотелось) согласовать чёткий график действий по нейтрализации реальной угрозы возобновления горячей стадии конфликта, который, по мнению наблюдателей, на сегодня является самым опасным конфликтом в регионе. В частности, так и не получил своего решения жизненно важный вопрос отвода снайперов с линии соприкосновения.

Отказ президента Азербайджана Ильхама Алиева встретиться на саммите с армянским коллегой Сержем Саргсяном, который ранее выразил готовность принять вызов своего неунимающегося оппонента ("если нас вынудят, то на этот раз наш удар будет сокрушительным и окончательным") лишь усилил впечатление неопределённости и недосказанности. Иными словами, угроза возобновления войны существует и будет существовать до тех пор, пока не будут предприняты реальные шаги по политическому урегулированию конфликта и, в первую очередь, укреплению режима прекращения огня.

На фоне недавнего заявления президента Грузии Саакашвили о том, что его страна больше не прибегнет к силе для урегулирования проблем с Абхазией и Южной Осетией, Азербайджан на сегодня остаётся единственным источником дестабилизации ситуации на Южном Кавказе. И очевидно, что призыв на саммите ОБСЕ в Астане решить карабахский вопрос с учётом всех норм международного права и исключительно мирным путём был адресован именно президенту Азербайджана и его внешней политике. Всем здравомыслящим людям понятно, что новая война вопроса не решит, а лишь укоренит на века неприязнь и ненависть между азербайджанцами и армянами.

В то же время многие аналитики склоняются к мнению, что ситуация шаткого равновесия в зоне конфликта будет сохраняться в ближайшие годы, и военный баланс останется основной гарантией невозобновления широкомасштабных боевых действий.

Прошедший год, примечателен также тем, что Минский процесс урегулирования стал более публичным, проходил под знаком явного противостояния, во многом искусственного, двух международных принципов - территориальной целостности и права наций на самоопределение. Даже после заключения Международного суда ООН по Косово, когда эта авторитетная инстанция отдала приоритет праву народов на самоопределение, посредники поспешили объявить о нераспространении данного прецедента на Карабах, хотя НКР провозгласила свою независимость в соответствии со всеми нормами международного права на фоне агрессии Азербайджана, то есть практически в тех же условиях, что и Косово. Почему-то в случае с Нагорным Карабахом принцип права народов на самоопределение "сталкивается" с принципом территориальной целостности, тогда как в случае с Косово, Южной Осетией и Абхазией посредники выступили за урегулирование конфликта исключительно на основе права народов на самоопределение. Налицо потакание амбициям Азербайджана - страны, которая пытается по-своему интерпретировать международные нормы, в частности, принцип самоопределения, и присвоить роль вершителя судеб в регионе конфликта. В свою очередь власти Азербайджана активно формируют соответствующий информационный фон, пытаясь внушить всем, что посредники отдают предпочтение принципу территориальной целостности.

Между тем прецеденты на Балканах и Кавказе доказали, что признание является реальным механизмом поддержания стабильности и безопасности в конфликтных зонах. Стремление же лишить народ НКР права на будущее вдвойне несправедливо и безнравственно на фоне решений относительно других конфликтов на постсоветстком пространстве и в Европе. Впрочем несколько обнадёживает то, что госсекретарь США Хиллари Клинтон в своей речи в Астане заявила от имени стран-сопредседателей МГ ОБСЕ, что предлагаемые принципы и элементы урегулирования составляют единое целое, и какая-либо попытка отдать предпочтение одним из них в ущерб другим сделают невозможным достижение сбалансированного решения.

2010 год окончательно развеял иллюзии относительно армяно-турецкого процесса.

Попытки Турции увязать ратификацию протоколов с территориальными уступками армянской стороны в пользу Азербайджана создали дополнительную напряжённость в кавказском регионе. Мы все ещё раз убедились, что верить в честность Турции по меньшей мере наивно. Проводя свою неискреннюю и коварную политику под прикрытием открытия границ с Арменией, Анкара пыталась давить на неё с целью достижения уступок в карабахском вопросе. Многие из наблюдателей отмечают, что менталитет сегодняшних турков мало отличается от менталитета тех турков, которые в своё время совершили геноцид армянского и других христианских народов, населявших Турцию. А это означает, что не раскаявшаяся в величайшем преступлении 20 века Турция никоим образом не может быть вовлечена в вопросы кавказской региональной безопасности.

Втянувшись в политику Баку таскать каштаны из огня чужими руками и взяв на себя неблагодарную роль "адвоката" Азербайджана на международной арене, Турция ещё раз явила в новейшей истории пример грубого попрания международного права. Реакция Анкары на категоричный тон заявлений Баку о том, что открытие армяно-турецкой границы до урегулирования азербайджано-карабахского конфликта весьма негативно отразится на отношениях Азербайджана с Турцией, ещё раз показывает, что как от азербайджанских, так и от турецких властей не стоит ожидать конструктивизма.

Какие тактические шаги предпринимает Азербайджан для достижения своей стратегической цели - установления контроля над Нагорным Карабахом?

В первую очередь официальный Баку пытается предать забвению причинно-следственную связь конфликта. Ему практически удалось навязать Армении формат переговоров, выставив её в глазах международного сообщества в качестве агрессора. В противном случае, ведя переговоры с самим Нагорный Карабахом, Азербайджан оказался бы в невыгодном положении, ибо, согласно международному праву, мировое сообщество должно встать на сторону народа, ведущего национально-освободительную борьбу и реализующего своё исконное право на самоопределение. Иными словами, настоящий агрессор, развязавший широкомасшабную войну против мирного населения Нагорного Карабаха, облачился в овечью шкуру и представился в роли жертвы. Однако из-под этого облачения выпирают клыки - в своих попытках вырвать односторонние уступки Баку угрожает силой, блокирует инициативы по установлению взаимодоверия, оперирует явной ложью, клеветой и дезинформацией. Этому невольно содействуют международные посредники, которые закрывают глаза на происки и явные угрозы Азербайджана.

Впрочем, формат и подходы к решению карабахской проблемы изначально были такими, что в реальности никакого компромисса невозможно было достигнуть. Экспертами не раз было отмечено, что применяемая международными посредниками устаревшая методология и нереалистичные подходы являются одними из самых серьёзных препятствий для продвижения процесса урегулирования. Тенденциозность и непоследовательность, проявленные международными организациями и странами-сопредседателями по отношению к карабахской проблеме, пренебрежение логикой мирного процесса, избирательное применение норм международного права практически загнали процесс в тупик. МГ ОБСЕ, как считает ряд аналитиков, действует неадекватно конфликту, и вся её деятельность направлена исключительно на оживление самого процесса, от которого никаких практических шагов ожидать нельзя. Да, карабахскую проблему возможно решить только в рамках разумного компромисса. Но о каких компромиссах может идти речь, если армянская сторона говорит о праве, а Азербайджан ничего не хочет слышать, кроме "возвращения территорий"?

Необходим пересмотр подходов к решению проблемы с учетом нынешних международно-правовых реалий, в частности, решения Международного Суда ООН по Косово. Нужно дать объективную оценку событиям, назвать истинного агрессора, вернуться к полноценному формату, где основной стороной переговоров должна быть основная сторона конфликта - Нагорно-Карабахская Республика.

Народ Арцаха завоевал право на мир и свободное развитие в соответствии с основополгающими нормами международного права в вооружённой борьбе и в навязанной ему войне. И никто не вправе отнять у него это право.

Ашот Бегларян, корреспондент ИА REGNUM в Степанакерте