Москва, 27 февраля, 2015, 09:48 — ИА Регнум. Контрольные мероприятия Счетной палаты РФ выявили неутешительные результаты финансовой деятельности сразу двух крупнейших онкологических центров — ФГБУ «Московский научно-исследовательский онкологический институт им. Герцена» и ФГБУ «Российский онкологический научный центр им. Блохина».

О выводах «Проверки целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, внебюджетных источников и федеральной собственности в 2013 году и за истекший период 2014 года» на коллегии Счетной палаты сообщил аудитор Александр Филипенко.

В частности, настораживают факты, что одни и те же методы лечения одинаковых случаев заболеваний в данных однопрофильных организациях имеют совершенно различную стоимость. По мнению аудитора, это вызвано тем, что у Минздрава России, Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и Федерального фонда ОМС не существует единой методики оценки расходов на лечение. При том, что доля участия ОМС в обеих организациях достаточно низкая — в НИИ онкологии им. Герцена — 7%, а в «РОНЦ им. Блохина» — не более 25%, все это значительно снижает доступность лечения для населения. По мнению аудитора, «болезни» неудачного финансового менеджмента характерны для отрасли в целом. Так, в обоих институтах зарплата медработников существенно отстает от требований «Дорожной карты». Врачи в 2013 году получали на 37% меньше запланированного в институте Герцена, и на 13% в НИИ Блохина, за 9 месяцев 2014 г. — на 43% и 31%.

Кроме того, в НИИ им. Герцена была закуплена дорогая система Кибернож (CyberKnife) новейшая система радиохирургии опухолей и два компьютерных томографа на сумму более 340 млн. рублей, которые до сих пор не начали работать. Простой дорогого оборудования с момента поставки составил от года до двух лет, при этом претензии к поставщикам были выставлены лишь после аудиторской проверки. Между тем, Кибернож — действительно революционная по эффективности в радиохирургии и могла бы за это время спасти жизнь многих пациентов. «По сравнению с 2012 годом летальность больных выросла на 40%, расхождения диагнозов по результатам вскрытий увеличилось на 31,3%», — сообщил Александр Филипенко. — При этом в результате реорганизационных мероприятий к онкологическому институту им. Герцена были присоединены радиологический центр им. А.Ф. Цыба в Обнинске и… отличающийся по профилю единственный в России федеральный институт урологии. При таких показателях деятельности Института, не решенных внутренних организационных проблемах, а также отсутствии программы развития вновь образованного учреждения, актуальность и целесообразность объединения разнопрофильных организаций вызывает сомнение".

Трехступенчатую систему закупки оборудования в рамках «долгостроя» — возведения новых корпусов для НИИ детской онкологии и гематологии (стройка ведется с 1990 года) применили в ОНМЦ им. Блохина. Онкоцентр выступил госзаказчиком и застройщиком, полномочия по закупке оборудования передал генподрядчику (УС-200), а тот заключил договор подряда с посредником (ООО «Национальная сервисная служба»), который уже заключил договор с фирмой «Дженерал Электрик».

Схема многоступенчатой передачи денег, в общем-то, традиционна, даже для частного бизнеса, если бы не одно «но» — это государственные субсидии, поддерживающие отрасль, где хронически не хватает денег на лечение тяжелобольных пациентов. «Сопоставление каждой единицы закупленного оборудования показало, что его стоимость составляла чуть более 1,6 млрд. рублей. При этом согласно акту о приемке выполненных работ онкоцентр оплатил медоборудование уже на сумму более 1,7 млрд. рублей», — говорится в акте проверки. При этом аудитор отметил, что если бы центр закупал все это оборудование, минуя посредников, то только по трем позициям смог бы сэкономить не менее 80 млн. рублей.

Как видно, типовые многоступенчатые схемы приводят к достаточно «типовым» объяснениям происходящего. Как выясняется, перечень планируемого медоборудования был согласован с производителем еще до заключения договора, что, по мнению докладчика, может свидетельствовать о возможном сговоре.

Кроме того, проверка выявила, что часть помещений центра сдается в аренду совершенно непрофильным организациям. И было бы понятно, что организация пытается поправить свое материальное положение, если бы финансы, которые ей выделяются — на строительство, ремонт, закупку оборудования и реорганизацию, не расходовались так неэффективно и бесконтрольно.