Армения, 17 ноября, 2014, 13:17 — ИА Регнум. 21 год назад в момент разгара армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе была принята резолюция №884 — четвёртая по счёту резолюция Совета Безопасности ООН. Но именно на этот «юбилейный» момент пришелся трагический инцидент с армянским вертолетом, который был сбит на линии соприкосновения конфликтующих сторон в Карабахе.

Случайно ли это? Как заявил ИА «Новости-Азербайджан» эксперт Ассоциации военных политологов России, кандидат политических наук Александр Перенджиев, «более жесткая позиция официального Баку на линии огня связана с отсрочкой со стороны ООН на год совещаний и переговоров по проблеме Нагорного Карабаха». По его же словам, таким образом «военно-политическое руководство Азербайджана хочет донести мысль участникам Минской группы о том, что конфликтный процесс не останется на прежнем уровне, будет развиваться дальше в сторону обострения, если международное сообщество будет оставлять его без внимания на какой-либо период». Если это действительно так, то Баку стал использовать тактику шантажа в отношении мирового сообщества. Почему, ведь после саммита президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна при посредничестве президента Франции Франсуа Олланда в Париже вроде бы намечались какие-то подвижки в карабахском урегулировании? И вдруг теперь сообщается, что встреча Алиева и Саргсяна возможна только во время юбилея Генассамблеи ООН, то есть почти через год. Вот что заявил по этому поводу заместитель руководителя администрации президента Азербайджана, заведующий отделом по внешним связям Новруз Мамедов: «Проведение очередной встречи президентов во время юбилея Генассамблеи ООН — вероятность. Наверное, сопредседатели думают, что будет отмечаться юбилей Генассамблеи ООН, и поэтому туда прибудут все президенты, и можно будет провести встречу. Но все это пока предположения. Я не считаю это каким-либо планом или конкретной программой».

Это — признаки срыва переговорного процесса по карабахскому урегулированию, но в формате посреднических усилий глав государств одного из сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Эстафету Олланда не приняли ни в Вашингтоне, ни в Москве. Слово Мамедову: «За последние несколько месяцев наблюдалась активность в связи с урегулированием армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. После длительного перерыва международные организации, сопредседатели Минской группы ОБСЕ начали уделять этому вопросу больше внимания. Были предприняты определенные шаги в этом направлении. Президент Азербайджана провел в Сочи встречу с президентом Армении при участии президента России. Это было инициативой, шагом в направлении урегулирования конфликта. Затем подобная встреча состоялась по инициативе госсекретаря США на саммите НАТО в Великобритании. На этой встрече также было проведено широкое обсуждение. Недавно по инициативе президента Франции в Париже состоялся широкий обмен мнениями. Цель заключалась в том, как же поступить, чтобы сделать шаг вперед».

Затем все остановилось, и последовал инцидент с армянским вертолетом. В этой связи Мамедов заявляет, что «армянские пилоты стали жертвами авантюристской и агрессорской политики руководства Армении». И буквально сразу же констатирует, что «армянская сторона всячески пытается сохранить нынешний статус-кво». Но те, кто пытается его сохранить, вряд ли заинтересованы в имитации наступательных действий, в чем обвиняет Баку армянскую сторону. Сейчас Баку заявляет, что Карабах является его территорией, и что он в праве сбивать армянские воздушные цели над этой территорией. Но Мадридские принципы, на базе которых осуществляется переговорный процесс по карабахскому урегулированию и в которых зафиксирована позиция так называемого промежуточного статуса Карабаха, несут в себе однозначную смысловую политическую нагрузку, поскольку негласный статус этой территории служит концентрированным выражением позиции Баку. С его стороны логичнее было заявить сначала о выходе из переговорного процесса в формате Минской группы ОБСЕ, то есть дезавуировать Мадридские принципы. А так действия Баку на вооруженной линии соприкосновения с Карабахом производят впечатление характера провокации, которая оказывается первичной по отношению к предупреждениям о возможных ответных шагах или каких-то публично обозначенных превентивных мерах.

Вот почему вся «обойма» высказываемых Баку соображений и доводов относительно инцидента с армянским вертолетом теряют свою убедительность. Судите сами. Представитель пресс-службы МИД Азербайджана Хикмет Гаджиев заявляет, что еще в 2012 году в письме, направленном МИД Азербайджана сопредседателям Минской группы ОБСЕ, было заявлено, что, «если военный самолет или другое транспортное средство Армении нарушит воздушное пространство Азербайджана, это будет воспринято как посягательство на территориальную целостность и будут приняты соответствующие меры». Но при этом, противореча себе, Гаджиев добавил, что «Азербайджан возложил на Минскую группу посредничество в решении нагорно-карабахского конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджана, и в переговорах он участвует, руководствуясь именно этими принципами».

Вот почему, если реакция армянской стороны на инцидент с вертолетом прогнозировалась, то реакция мирового сообщества оказалась не такой, на которую, возможно, рассчитывали в Баку. Госдепартамент США прокомментировал случившееся так: «Последние события стали еще одним напоминанием о том, что необходимо удвоить наши усилия по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, а также снизить напряженность и соблюдать режим прекращения огня». Генсек ОБСЕ Ламберто Заньер также выразил обеспокоенность фактом уничтожения вертолета в Нагорном Карабахе, тем, что «такого рода инциденты могут расширить масштабы кризиса». В свою очередь спецпредставитель главы внешнеполитического ведомства России Александр Лукашевич подчеркнул, что официальная позиция Москвы отражена в заявлении Минской группы ОБСЕ от 12 ноября: «Мы призываем стороны отступить от шагов, направленных на рост напряженности, соблюдать договоренности глав государств, достигнутые в Сочи, Ньюпорте и Париже». Он также напомнил сторонам об ответственности, «взятой ими на себя за урегулирование конфликта мирным путем».