Москва, 25 ноября, 2015, 21:44 — ИА Регнум. Главная причина направленной против России американской агрессии заключается в стремлении Соединенных Штатов сохранить лидирующие позиции в мире и усилить контроль за странами периферии в условиях смена технологических и мирохозяйственных укладов. Как передает корреспондент ИА REGNUM, об этом заявил академик РАН, советник президента РФ Сергей Глазьев во время выступления на международной конференции «Актуальные проблемы управления-2015» 25 ноября. По словам Глазьева, России в этой схватке будет сложно одержать победу, если она останется на периферии американо-центричной либеральной глобализации.

Утрата управляемости

Глазьев подверг критике политику российских финансово-экономических властей, опирающихся на рекомендации международных финансовых институтов, которые являются частью американо-центричной модели. Он считает, что попытки в сложившейся в России макроэкономической ситуации использовать модели Вашингтонского консенсуса, которые были разработаны в начале либеральной глобализации, когда сформировалось ядро современного мирохозяйственного уклада, не могут быть успешными.

«В период противостояния с Советским Союзом американцы начали формировать свою мировую финансовую систему, отказавшись от обмена доллара на золото, присвоив эмиссию мировых валют. Они изобрели модель Вашингтонского консенсуса, которая лишает все другие страны американской периферии самостоятельности своего экономического развития», — пояснил Глазьев.

По его словам, «попытка сейчас стабилизировать макроэкономическую ситуацию и перевести нашу экономику на путь хоть какого-то устойчивого роста успеха не имеет, потому что находясь на периферии американо-центричной либеральной глобализации, где доминируют эмитенты мировых валют при полностью открытой экономике, рассчитывать на то, что этим можно управлять, очень наивно».

«Главная характеристика нынешней российской системы макроэкономического управления — полная утрата управляемости», — констатировал экономист.

Цели не достигаются

Он обратил внимание на то, что все цели, которые декларируются в последние годы, не выполняются. Последний пример, по словам Глазьева, это таргетирование инфляции, «когда было обещано снижение инфляции в два раза, обернувшееся повышением инфляции в два раза». «Это реальный пример абсолютно некомпетентного подхода к управлению», — заметил Глазьев.

Он констатировал, что разговоры о переходе России на путь инновационного развития заканчиваются декларациями, а в действительности происходит падение производства и, прежде всего, в наукоемком секторе. «Мы лишаемся остатков нашего технологического потенциала», — сказал он. Итоги импортозамещения, как заметил эксперт, также оказались неутешительными, и оно закончилось повышением цен на внутренние товары вслед за ростом цен на импортные.

Курс рубля

В условиях сокращения денежной базы и открытости финансового рынка, где доминируют нерезиденты, попытки урегулировать курс рубля с помощью процентной ставки, по словам Глазьева, бессмысленны. «На финансовом рынке из-за того он открыт доминируют нерезиденты. Их доля составляет 75%. Доля среди валютных спекулянтов достигает 90% нерезидентов. Это говорит о том, что попытки через процентную ставку рубля урегулировать курс рубля абсолютно не имеют никакого смысла, потому что курс рубля определяется сегодня спекулянтами-нерезидентами», — отметил он.

По словам советника президента, Банк России не может выполнить собственных целей, и начиная с 2012 годанаблюдается выход показателей инфляции за прогнозируемые в сторону ее повышения.

Долг

Глазьев указал и на проблему внешнего долга, спровоцированную политикой высоких процентных ставок. «Высокие процентные ставки повлекли уход корпораций во внешние заимствования, поэтому, когда с прошлого года началось сжатие внешнего кредита, у нас идет сокращение денежной массы. Если бы экономика была управляемой и сбалансированной, у нас не было бы смысла брать кредит за рубежом», — убежден Глазьев. По его словам, «вывоз капитала идет пропорционально росту внешнего долга».

«Мы длительное время находимся в состоянии донора мировой финансовой системы, получая денег из-за границы меньше, чем отдаем», — заметил эксперт. По его словам, следствием перехода на внешние источники кредита стала оффшоризация российской экономики не только с точки зрения финансовой, но и сточки зрения права собственности. «Вслед за кредитами уходят и права собственности, потому что корпорациям для того, чтобы брать кредиты, нужно в залог предоставлять какие-то активы», — пояснил он. Глазьев уточнил, что в основном это касается добывающей промышленности и металлургического комплекса. «Это типичное состояние периферийной страны, когда финансовый глобальный центр вытягивает из нас ресурсы», — заметил Глазьев.

США пытаются столкнуть Россию и Европу

Глазьев заметил, что сейчас в мире происходит переход к новому технологическому и мирохозяйственному укладу, который всегда сопровождается конфронтацией и стремлением лидеров сохранить свои позиции. Причем борьба за лидерство идет путем усиления контроля за периферией.

Американская агрессия против России, как заметил экономист, есть ни что иное, как «попытка усилить контроль за своей периферией». Главный смысл агрессии против России, по его словам, стремление столкнуть Россию и Европу, тем самым устроив мировую войну в гибридных формах, включающую и информационную, и финансовую, и элементы горячей войны. «Цель этой войны для американцев — это усиление контроля за европейской периферией, и оформление этого контроля в виде трансатлантический зоны свободной торговли, где европейцам уготована роль младших партнеров», — полагает Глазьев. Также целью США является установление политического контроля над Россией, который, по расчетам американцев, обеспечит возможность возвращения контроля над Средней Азией, Европой, Латинской Америкой и другими регионами.

При всей своей независимой внешнеполитической линии Россия, как полагает Глазьев, может проиграть эту схватку, поскольку находится по-прежнему на периферии американской финансово-экономической системы. И, если ситуация не изменится, говорит экономист, Россия обречена на поражение в этой схватке, «потому что невозможно выиграть войну и сохранить самостоятельность в ситуации, если экономика контролируется противником».