Москва, 17 сентября, 2015, 12:36 — ИА Регнум. Идея освободить лиц, старше определенного возраста от уплаты взносов на капитальный ремонт не выдерживает никакой критики, так как кроме попытки завоевать симпатии отдельных категорий общества ничего под собой не содержит — такое мнение корреспонденту ИА REGNUM выразил эксперт ИПКГМУ РАНХиГС Игорь Кокин.

Напомним, накануне, 16 сентября, депутаты фракции КПРФ во главе с Геннадием Зюгановым внесли в Госдуму законопроект, освобождающий от уплаты взносов на капитальный ремонт граждан старше 70 лет. По мнению авторов документа, граждане старше 70 лет уже оплатили будущий капитальный ремонт в советское время, делясь с государством прибавочной стоимостью, которая шла на пополнение общественных фондов, в том числе и на капремонт. Ранее депутаты фракции «Справедливая Россия» внесли в Госдуму законопроект, освобождающий от платы за капремонт пенсионеров старше 80 лет.

«Основой для установления взносов на капитальный ремонт были базовые принципы гражданского и жилищного законодательства, устанавливающие, норму о том, что собственник несет бремя принадлежащего ему имущества и должен содержать его надлежащим образом. Государство может устанавливать льготы отдельным категориям граждан, но устанавливая такие льготы, оно должно компенсировать расходы из своего бюджета, иначе расходы по капитальному ремонту дома просто будет переложены на других собственников. Достижение возраста само по себе не может быть основанием для предоставления каких-либо имущественных льгот, так как у большинства престарелых граждан есть наследники, которые, фактически получат эти льготы в дальнейшем, — аргументировал Кокин. — Кроме того, аргументы о том, что эти граждане работали в советское время то же сомнительны, так как и 60-летние и 50-летние тоже работали в советское время. Кроме того, в нашей стране есть граждане, которые не работали в советское время, а переехали в РФ уже после распада Советского Союза, есть престарелые граждане, которые проживают в домах, построенных после 1991 года, и освобождение от уплаты взносов таких граждан просто не имеет под собой никаких оснований. И, последнее, собственники индивидуальных жилых домов, в том числе престарелого возраста никогда не имели поддержки государства, ни в советское время, ни сейчас о них не вспоминают, хотя их бремя содержания своих домов не менее тяжелое».

«Конечно, система капитального ремонта устроена неправильно, так как не предполагает партнерства между государством и собственниками, а лишь перекладывает на собственников весь груз ответственности за проведение капитального ремонта, но если государство не хочет быть партнером и поучаствовать в проведении капитального ремонта домов, тогда почему оно нам собственникам диктует как и когда ремонтировать, принадлежащие нам дома и какие взносы и куда платить?», — резюмировал эксперт.

Ранее в Москве прошли акции протеста против «хапремонта». Многие горожане недовольны новыми сборами, которые они считают незаконными, и полагают, что государство, таким образом, полностью отказалось от поддержания коммунальной сферы.