Москва, 11 августа, 2015, 14:42 — ИА Регнум. Идея введения ограничений на численность поголовья скота и птицы в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) в условиях экономического кризиса и ухудшения материального положения людей вызовет волну недовольства среди широкой части населения, заявил политолог Николай Миронов корреспонденту ИА REGNUM 11 августа. По его мнению, если таким образом и пытаются решить проблему антисанитарии, то делают это не теми способами, и не исключено, что здесь замешаны интересы лоббистов.

«Есть ветеринарные правила контроля за содержанием и убоем скота. Они в данном случае и гарантируют ветеринарную безопасность. Можно обратиться к опыту зарубежных государств, в том числе Германии, где разрешено держать скот в личных подсобных хозяйствах, но запрещен его самостоятельный убой. Это можно сделать только на лицензированных бойнях, там, где предусмотрен ветконтроль. Осуществляется постоянный ветеринарный контроль и за содержанием скота для того, чтобы это не доставляло проблем соседям. В данном случае проблема решается не с того конца. Говорить нужно о совершенствовании системы ветеринарного контроля и надзора, а не об административном запрете», — сказал он.

Предлагая подобную инициативу государство, как отметил Миронов, расписывается в том, что оно просто не может организовать надлежащий надзор, в то время как это вполне реализуемо.

Он полагает, что введение предлагаемого ограничения в условиях экономического кризиса и ухудшения материального положения граждан может вызвать недовольство. Тем более и без того незначительные реальные доходы населения падают. В особенности это касается нестоличных регионов и небольших городов. «По имеющейся статистике у нас 16,1 млн граждан живут ниже прожиточного минимума. При этом на прожиточный минимум прожить тоже нельзя, он очень маленький. По факту можно говорить о прожиточном минимуме где-то в размере 20−30 тыс. рублей в месяц. Это та сумма, при которой можно более-менее существовать. Но тогда у нас получится гораздо большее количество населения, живущего ниже прожиточного минимума. Эта цифра начнет приближаться к 60−70%. Личное подсобное хозяйство спасает от роста цен, от дорогого импортного или нашего, но тоже дорогого продовольствия, реализуемого через торговые сети», - пояснил политолог.

ЛПХ, отметил эксперт, позволяет людям самостоятельно поддерживать себя, и тем самым снижается нагрузка на государство. «В условиях сложной экономической ситуации так всегда и было. В том числе в советское время разрешали личное подсобное хозяйство, несмотря на общий запрет на частную собственность. Это снимало определенную нагрузку с государства. В нынешних условиях этот фактор обязательно надо учитывать. Такая мера несвоевременна. Сейчас дорожает мясо, причем значительно. Государство не осуществляет контроля за ценами, оно датирует только цены на небольшой круг товаров, куда мясо не входит. Но людям тем не менее нужно потреблять мясо. Если мы не реализуем программу импортозамещения, если мы не способны контролировать цены наших производителей, мы не можем оставить людей вообще без мяса и перевести их на колбасу и сосиски или на макароны и картошку, как это было в начале 90-х», — уверен он.

Политолог не исключил, что эта инициатива может быть вполне связана с каком-либо лоббистским интересом: «Это решение могли пролоббировать производители, может быть, импортеры. Здесь чувствуется какое-то недружественное влияние. И на самом деле такие вещи делать не надо».