Москва, 27 июля, 2015, 10:14 — ИА Регнум. В кризис российские компании часто прибегают к смене генеральных директоров, чтобы улучшить хозяйственную деятельность: повысить обороты и прибыль. Лишь стратегические компании, заручившиеся государственной поддержкой, не спешат делать кадровые перестановки. Эффективное управление им заменяет госпомощь. Об этом свидетельствует исследование доцента департамента прикладной экономики Высшей школы экономики Ольги Лазаревой и старшего научного сотрудник Сергея Солнцева.

Принято считать, что эффективность деятельности компании во многом зависит от личности ее генерального директора. В равных условиях при одном директоре выручка и прибыль могут расти, при другом — падать. Влияние гендиректора на хозяйственную деятельность больше всего проявляется в кризисные периоды, когда требуется применение сложных механизмов управления. Также личность гендиректора играет большую роль в развивающихся странах со слабой институциональной средой и слабой защитой прав собственности акционеров.

Цель — повысить эффективность

По дынным исследования, проведенного экспертами, Россия идет в русле глобальных трендов. Советы директоров и общие собрания акционеров крупных компаний в последние годы нередко принимали решения об увольнении генеральных директоров в надежде повысить эффективность бизнеса. При этом в кризис смена гендиректоров происходила в полтора раза чаще, чем до него и после. Если в 2005 году к смене гендиректоров прибегали 14% компаний, то в 2009 году частота кадровых перестановок возросла до 23%, а в 2011 вновь упала до 16%.

Чаще всего смена топ-менеджеров происходила в сфере электроэнергетики, однако, авторы исследования объясняют это не кризисом, а реформами. Реже всего кадровые перестановки происходили в сфере финансов и IT.

В среднем стаж работы гендиректора в одной организации в 2003—2012 годах не превышал 4,1 года. В отличие от западных компаний (где подавляющее количество новых гендиректоров — инсайдеры), в российских уход действующего генерального директора лишь в 43−48% случаев сопровождался его замещением человеком из этой же компании. Тем не менее во многих случаях новый гендиректор имел опыт работы в той же отрасли и на той же должности.

Госпомощь больше, кадровых перестановок меньше

Проведенный анализ показал: связь между сменой генеральных директоров и последующим увеличением эффективности компании действительно существует. Когда на место бывшего генерального директора во время кризиса 2008−2009 годов приходил новый руководитель, восстановление шло быстрее, чем там, где кадровых перестановок не было: через год после смены руководителя продажи увеличивались, прибыль росла. При этом в компаниях с плохими финансовыми показателями (где отмечалось снижение оборотов и прибыли) смена гендиректоров происходила чаще, чем в среднем по рынку. Чем больше была прибыль компании, тем меньше оказывалась вероятность смены гендиректора.

Однако эта взаимосвязь не работала в случае со стратегическими компаниями, теми, кому во время кризиса была обещана государственная поддержка (участие в госзакупках, финансовая помощь и пр.). Вероятность смены генерального директора для стратегических предприятий оказалась в среднем существенно меньше, чем для всех остальных. Судя по всему, господдержка снижает нагрузку на руководителя в плане управления компанией и повышения эффективности менеджмента. Главным становятся правильно выстроенные отношения с властью. Это подтверждают и финансовые результаты деятельности стратегических предприятий, которые оказываются не хуже тех, которые получаются при смене гендиректоров в других компаниях.

Отметим, в исследовании приняли участие 355 крупнейших компаний из разных отраслей экономики (промышленный сектор, электроэнергетика, финансы, торговля, сельское хозяйство, транспорт и др.). Из них 17% - госкомпании, 19% - иностранные компании, 97 компаний во время кризиса 2008−2009 гг. попали в список стратегических, то есть тех, кому была предоставлена господдержка. Данные о хозяйственной деятельности компаний и их гендиректорах отслеживались в период с 2003 по 2012 год.