Москва, 19 марта, 2015, 17:57 — ИА Регнум. Московские предприниматели просят защитить их от избыточного внимания контролирующих органов

Антикризисные меры в отношении малого бизнеса Москвы должны включать в себя и новый порядок проведения проверок: компании, в деятельности которых существуют большие риски и значительный ущерб, проверять стоит, а для остальных объектов с низким уровнем риска и при условии добросовестной работы плановые проверки должны сократиться или исчезнуть вовсе. Такое мнение корреспонденту ИА REGNUM высказали представители предпринимательского сообщества.

Напомним, как сообщало ИА REGNUM, сроки регистрации для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в столице могут быть сокращены с пяти до трех дней. Об этом заявила начальник отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по Москве Елена Климычева.

В свою очередь, член президиума генсовета организации «Деловая Россия» Михаил Розенфельд, комментируя эту инициативу, выразил мнение, что прежде всего необходимо модернизировать работу контрольно-надзорных органов. По его словам, бизнес выступает за необходимость перехода к риск-ориентированного подходу. «Упрощение, ускорение и удешевление разрешительных процедур, несомненно, важная часть укрепления позиций РФ в международных рейтингах. Нельзя не приветствовать любое упрощение административных процедур. Однако сегодня решена не основная проблема из тех, с которыми сталкивается деловое сообщество, — отметил он. — Нынешняя экономическая ситуация усугубляется во-первых, затруднением предприятий доступа к кредитным ресурсам. Во-вторых, избыточным налоговым давлением, из-за чего, как мы видели недавно, индивидуальные предприниматели и малый бизнес вспомнил практику 90-х, уйдя в „тень“. И в-третьих, существует необходимость решительного проведения давно назревшей реформы контрольно-надзорной деятельности. Тема КНД настолько остра, что заняла одно из основных мест в блоке, посвященном бизнесу, в ежегодном послании президента России», — пояснил эксперт.

Напомним, 4 декабря 2014 года в ежегодном послании Федеральному Собранию президент России Владимир Путин отметил необходимость новых подходов в работе надзорных, контрольных и правоохранительных органов. По словам Путина, надо «отказаться от самого принципа тотального, бесконечного контроля… отслеживать ситуацию нужно там, где действительно есть риски или признаки нарушений». «Правительство в 2015 году должно принять все необходимые решения по переходу к такой системе, системе ограничений, что касается проверок», — заявлял президент. Кроме того, он поручил правительству до 1 сентября внести в Госдуму законопроект о федеральном, региональном и муниципальном надзоре, целью которого названо «повышение эффективности контрольно-надзорной деятельности (КНД)».

По мнению Розенфельда, в условиях кризиса изменение подхода к КНД будет иметь положительное влияние на экономический рост в стране. К тому же, подчеркнул он, необходимо определять эффективность КНД по стабильности работы предприятий, а не по количеству проверок и взысканных штрафов. «Контроль, нельзя не согласиться, действительно стремится стать тотальным. Однако, объективно говоря, он в большей степени имеет имитационный характер, у него задача психологического устрашения — напугать и заставить работать, как предписано. При этом противоречивость ведомственных документов не устраняется, изначально создавая ловушку и „обвинительный уклон“. Работать и ничего не нарушить — такое где-то бывает, но только не в России. Контроль не является инструментом, выявляющим нарушения и помогающим предпринимателям устранять. И наказание даже за серьезные нарушения не являются неотвратимыми», — пояснил он.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM председатель комитета ТПП РФ по развитию потребительского рынка Александр Борисов, в плановом порядке за 2013-2014 годы контрольно-надзорные проверки в плановом порядке прошли в 93% компаний и почти половина компаний подверглись внеплановым проверкам. «В России существует 133 самостоятельных вида государственного и муниципального контроля. В них прямо или косвенно участвуют 127 тысяч госслужащих. Только в 2013 году на такие проверки было потрачено 117 млрд. рублей из средств налогоплательщиков, а во что это обходится предпринимателям — подсчитать очень сложно, — уточнил Борисов. — Иногда это изъятие финансовой документации, иногда приостановка деятельности, а нередко результатом становится вообще закрытие бизнеса». Оценки общего ущерба для бизнеса колеблются от 1,5% до 7,5% ВВП, подчеркнул эксперт. Он напомнил, что в начале экономического кризиса 2008 года в Москве был на год введен мораторий на все виды городских проверок для малого бизнеса. В настоящее время подобные меры не принимаются. На данный момент наибольшие сложности предпринимателям причиняют проверки МЧС, налоговиков, Ростехнадзора, ФАС, Росприроднадзора и Роспотребнадзора, считает эксперт. «Внезапное появление „контролеров“ на предприятиях и в офисах компаний, неясные процедуры проводимых ими действий вносят свой вклад в нестабильность деловой среды и желание растущего количества предпринимателей все бросить и уехать в другую страну», — резюмировал Борисов.

Эксперт выразил мнение, что для реального изменения ситуации помимо предложенного публичного реестра проверок необходимо четко определить все процедуры и регламенты проверок, в том числе и для 18 видов проверок, выведенных из под действия 294-ФЗ (валютный, страховой, финансовый, антимонопольный и др. контроль). «Следует использовать опыт ФНС России, которая для компаний с долгосрочной доброй репутацией вводит „проверочные каникулы“. Установить дифференцированный подход к наказаниям в зависимости от тяжести нарушений. Полезно было бы ввести во всех органах власти должность статс-секретаря по взаимодействию с бизнесом, который снимал бы копящиеся у предпринимателей противоречия и обиды», — полагает эксперт.

Заместитель департамента предпринимательства и услуг ТПП РФ Наталья Коваленко, в свою очередь, сообщила корреспонденту ИА REGNUM, что ТПП РФ уже представила в Минэкономразвития более 20 пунктов различных пожеланий и предложений к законопроекту о государственном и муниципальном контроле и надзоре. «Недостаточно четко прописано различие контроля и надзора в законе. Кроме того требуется более детальная проработка механизма определения рисков», — считает она.