Москва, 19 января, 2011, 13:42 — ИА Регнум. Комиссия Московской городской Думы по городскому хозяйству и жилищной политике рассмотрела требование прокуратуры Москвы об изменении закона города от 31 мая 2006 года №21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-центре МГД, старший помощник прокурора Москвы Вероника Кропивенко отметила, что городской закон, по мнению специалистов Мосгорпрокуратуры, содержит положения, которые являются коррупциогенными факторами. Напомним, закон №21 устанавливает условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти города, а также предоставления жилых помещений, возмещения (компенсации) либо выкупной цены собственникам. Также закон устанавливает, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. По мнению прокуратуры, формулировка "могут быть" предоставляет возможность принимать решения об улучшении жилищных условий гражданам руководствуясь, в том числе, личными корыстными мотивами. Отсутствие в этой статье привязки к дате признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях позволяет должностным лицам избирательно подходить к выбору очередности улучшения жилищных условий конкретным гражданам, полагают эксперты. По словам Кропивенко, положения данной нормы являются коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения и возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

Прокуратура предлагает внести изменения в закон, внеся следующую формулировку: "гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях".

Как заметила начальник правового управления департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы Екатерина Радченко, прокуратура требует не только устранить выявленные коррупциогенные факторы, но и фактически изменить права граждан. Дело в том, что нормой закона №21 предусмотрено, что граждане, которые проживают в жилом помещении по договору социального найма, расположенном в доме, подлежащем сносу, и состоят на жилищном учете, при переселении улучшают свои жилищные условия. Если согласиться с предложенной прокуратурой формулировкой, то все граждане, которые состоят на жилищном учете, должны будут при переселении получать жилое помещение, равнозначное по площади занимаемому, а улучшение жилищных условий будет производиться в порядке очередности в зависимости от даты постановки на учет. Таким образом, будет ликвидировано право гражданина, состоящего на жилищном учете и попадающего в программу переселения, улучшить свои жилищные условия одновременно с переселением, пояснила Радченко.

По мнению начальника Управления по связям с органами законодательной и исполнительной власти правительства Москвы Александра Горбылева, предложенная прокуратурой формулировка носит запретительный характер и ограничивает права граждан при переселении. На это Вероника Кропивенко возразила, что в соответствии с предложенной формулировкой при переселении дома приоритет при выборе предлагаемых квартир должен иметь человек, поставленный на жилищный учет раньше других жильцов этого дома.

По словам председателя комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Степана Орлова, человеку, который стоял в очереди дольше, при переселении дома должны предоставляться лучшие квартиры. Орлов предложил рекомендовать Думе согласиться с требованиями прокуратуры и в дальнейшем подготовить соответствующие изменения в закон.