Украина, 25 февраля, 2008, 18:02 — ИА Регнум. ИА REGNUM: Г-н Литвин, прогнозы о том, что новые выборы не приведут к установлению в парламенте рабочей атмосферы, а в стране стабильности, оказались оправданы. Как вы охарактеризуете текущую ситуацию в Верховной раде?

На сегодняшний день сложилась такая ситуация: парламентарии и эксперты анализируют то, что происходит в парламенте - кто о ком что сказал и кто какое действие предложил. Но это не позволяет, во-первых, разблокировать работу парламента, а, во-вторых - не дает прояснить причины происходящего. На мой взгляд, причины связаны с тем, что Украина подошла вплотную к рубежу, за которым не просматривается понимания политиками, что нужно дальше делать со страной. По сути, полностью исчерпан проект государственного строительства, на основе тех представлений, которые имеет нынешняя политическая элита. Сегодня нужно качественным содержанием наполнить каркас государственности, но элита не видит, что и как нужно делать. И уже в который раз страна подошла к некой критической точке, за которой стоит вопрос собственно государственности Украины, тем более, что к этому добавляются практические действия украинского политикума, который работает на разрушение, а не на созидание.

Сегодня никто не говорит о перспективах Украины. На первый взгляд, это связано с тем, что люди просто устали от разговоров о грядущем счастье и хотят жить сегодняшним днем, а политики, понимая это, не утруждают себя продумыванием действий на несколько шагов вперед. Но истинная причина заключается в том, что они просто не видят перспектив Украины, отсюда попытки искать себе "работу" в процессе противостояния, и это создает видимость, что политики сейчас при деле. Сегодня нужно дать ответ: насколько Украина является независимым, суверенным государством? И каковы его дальнейшие перспективы? Не повторится ли печальный опыт наших предков и предшественников, усилия которых в деле построения независимого государства, к сожалению, не увенчались успехом? Ибо это даст основания говорить о том, что Украина не может стать государствообразующей нацией. Практические действия политикума заставляют ставить вопрос именно в такой плоскости. Хочется надеяться, что это проблема современных украинских политиков, а не проблема природы украинского государства.

Переходя к практической оценке происходящего в парламенте, смею отметить, что оппозиция работает на пользу коалиции: заблокировав работу парламента, оппозиция дает возможность коалиции обвинять вторую часть парламента в том, что им не дают возможность реализовывать свою программу. Если бы не было поводов для блокирования парламента, то коалиция не смогла бы набрать необходимого количества голосов для того, чтобы проголосовать по ключевым вопросам - в том числе, по двенадцати законопроектам, которые они обязались принять. Коалиция показала, что она с трудом может выполнить лишь одну функцию - распределить должности, а когда оказалось, что должностей на всех не хватает, в коалиции начались центробежные тенденции, которые пока что не дают о себе зримо знать. По моему убеждению, нужно сегодня разблокировать работу парламента, договориться "железно" только об одном - каждый депутат должен голосовать, как того требует Конституция, самостоятельно. И мы увидим, что парламент недееспособен из-за недееспособности коалиции.

Мы должны четко заявить - Украина в очередной раз переживает политический кризис, который имеет две составляющие: внутрипарламентский кризис и обострение отношений по линии премьер-министр - президент. Следовательно, нужно ставить вопрос об ответственности власти, так как понятия "демократия" и "ответственность" должны быть взаимодополняющими и тождественными. Такая неопределенность в стране будет продолжаться как минимум до следующих президентских выборов, а максимум, и в этом есть некий символизм, до 2017 года.

ИА REGNUM: Вы поставили под вопрос адекватность некоторой части украинского политического поля. Кстати говоря, как вы оцениваете тезисы некоторых деятелей "новой формации" о том, что Украина населена двумя этносами - восточным и западным? В состоянии ли вы, политик Владимир Литвин, добавить во все эти тенденции конструктивного смысла силами своей парламентской фракции?

В свое время президент Украины, когда ставил вопрос о прекращении полномочий Верховной рады предыдущего созыва, исходил из необходимости очистить парламент. Парламент очистился на четыре процента, за счет политической силы, которую я представляю. Много это или мало? Это недостаточно для того, чтобы вынудить парламент действовать хотя бы в рамках здравого смысла, ибо сегодня украинские политики избрали худший вариант развития событий. Они действуют по принципу: чем хуже, тем лучше, и пытаются довести ситуацию до абсурда. Страна уже устала от этого беспредела, она готова терпеть сильную руку, даже если эта сильная рука будет ее трепать.

Относительно различного рода звучащих новаций, в том числе и идеи наличия на Украине двух этносов, могу сказать, что это абсолютно неправильный подход, весьма спорный с научной точки зрения, а с политической - вызывающий глубокое отторжение и неприятие. Да, у Украины сложная история, можно говорить о разных мировоззренческих установках, но на этой основе выводить из одной нации две и потирать от удовольствия руки - это неприемлемо для людей, которые говорят о том, что они заботятся о стране. Я не думаю, что за счёт этих изысканий можно получить дополнительную электоральную поддержку. Вообще, считаю, что сегодня раскрутить любую новую политическую структуру на Украине не удастся, даже в том случае, если в нее влить крупные деньги. Нужно, чтобы произошёл естественный процесс, а наши политики думают - сегодня провозгласил, заручился поддержкой знаковых фигур, а завтра ты имеешь широкую общественную поддержку. Это утопия, этот час миновал. Общество введено в такое нервозное состояние, что не воспринимается голос разума. Все хотят видеть зрелища, ибо ощущается недостаток хлеба - на всех его не хватает. Всё происходящее, навязывание людям готовых лёгких рецептов быстрого решения сложных проблем приводит к тому, что общество перестаёт работать над собой, люди перестают думать - они действуют эмоционально, берут то, что им предлагают, и не всегда разбираются, что же именно им предлагают.

ИА REGNUM: Сегодня украинское политическое поле характеризуется острой борьбой на "левом фланге". С чем связана данная тенденция, и числите ли вы свою политическую силу к левому лагерю?

Сегодня моя политическая сила исходит из того, что мы должны быть на позициях "левого центра". Понятно, что сегодня вся идеология, даже в Европе, смещается в левую сторону, и люди всё больше задаются вопросом, почему они так живут, начинают требовать себе "места под солнцем", что совпадает с теми лозунгами, которые исповедуют партии левого толка. Что касается Украины - когда политик начинает выстраивать некий политический проект, он сначала ищет деньги, получает их под свой "фэйс" и лишь потом смотрит, какая ниша ещё не занята. Вот и вся технология.

На Украине одни голосуют "против", потому что другие голосуют "за". Сегодня, найдя себе нишу, политики из нее не хотят уходить, хотя ничего общего не имеют с той идеологией, которую должны бы исповедовать. Они знают, что есть стабильный электорат, несколько процентов - вот они его и откусывают, хотя сами давно построили себе процветающую жизнь и в то же время в свободное от работы время отстаивают права трудящихся. Нет системы политических взглядов, а есть просто трезвый политический расчёт - занял нишу и защищай ее, чтобы туда никто не подходил. Некоторые объявили монополию - они якобы занимают левый спектр, и никто больше не смеет его представлять. Если другие политики начинают говорить о проблемах левого движения, они воспринимаются как личные враги, против которых надо реализовать всю систему акций по дискредитации. Они мне напоминают хищников, которые пометили своё поле и никого больше туда не пускают. Однако наблюдаются и попытки экспансии. Главная задача БЮТ, например, сегодня - завоевать восток Украины, а Партия регионов эту территорию обороняет, пытается сохранить свой электорат.

ИА REGNUM: Может украинский парламентаризм себя просто изжил?

Наоборот, в сложившихся условиях именно парламент должен стать площадкой, где происходит всеукраинский диалог и вырабатывается та срединная линия, которая бы позволила объединить, сшить и сцементировать страну. Это возможно, если будет понимание ответственности, и если будут настоящие политические партии. В политической системе Украины много "скороспелок" - политических партий, которые вчера провозглашены, а сегодня уже хотят зайти в парламент. Стоит обратить внимание на то, что политические партии национального направления уже потеряли былое влияние. Они выполнили своё предназначение, которое заключалось в том, чтобы сломать систему, разрушить её - и это они сумели. Однако уже переориентироваться на программу созидания они не смогли. Более того, в этих политических силах ощущается нехватка людей, которые могут созидать, так как в их ряды были рекрутированы "разрушители".

Силы, немало сделавшие в свое время для обретения Украиной независимости, не знают, чем себя занять, они занимаются самопоеданием и, таким образом, обречены. Однако им на смену не пришли политические партии в полном понимании этого слова, у которых есть идеи государственного строительства и общества. Нынешние крупные партии - это бизнес-проекты. Их единственное предназначение состоит в том, чтобы привести своего ставленника к власти, а затем решить в свою пользу вопрос преобразования общенародной собственности в частную. Не более того. Ярлыки, которые присваивают себе партии, никакого значения не имеют. Например, так называемая "демократическая коалиция"... Как показывает практика и свидетельствуют исследования, люди, считающие себя демократами, наиболее циничны и тоталитарны по своей сути. Отсутствие цивилизованной многопартийной системы приводит к тому, что сегодня партии служат прикрытием для различного рода сделок, для экономической эксплуатации страны.

ИА REGNUM: Возможны ли на Украине досрочные выборы?

Нельзя однозначно сказать. Лично я хотел бы, чтобы у нас в стране всё развивалось штатно. Президент активно проводит идею конституционной реформы, фактически 2008 год провозглашён годом Конституции и, судя по намерениям вынести этот вопрос на референдум, понятно, какой будет результат. Теперь надо думать, как распорядиться этими результатами. Если президент выстраивает эту линию, если будут серьезные изменения в разделах Конституции, которые касаются распределения властных полномочий, то это свидетельствует о том, что президент готовится ко второму сроку. Для решения этой проблемы ему нужно будет постоянно задавать тон и выдержать два года, работая на наращивание своего рейтинга. Конечно, и другие конкуренты тоже спать не будут. Можно предположить, что президент не собирается никому отдавать полномочия, которые будут выстроены в измененном Основном законе. После референдума, уже под новые полномочия, можно инициировать досрочные выборы и в местные органы власти, и в парламент, и президентские. В таком случае, многим придется выбирать: или сосредоточиться на парламентской избирательной кампании, или участвовать в президентской гонке с риском не получить искомого результата. При этом, в случае досрочных выборов, у многих просто не будет времени для разбега - короткий временной отрезок, проблема с доступом к средствам массовой информации (а когда короткий избирательный цикл, все решают СМИ и качество присутствия в них). В противном случае, я не понимаю, зачем строить работу по линии пересмотра Конституции. Да, она не совершена. Как все не совершено в нашей жизни, но, как правило, когда говорят об изменениях, то, прежде всего акцентируют внимание на разделах: президент Украины, Кабинет министров, Верховная Рада, местные органы власти.

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко сегодня перехватила инициативу в реализации социальных лозунгов, в частности, в вопросах строительства дешёвого жилья. Декларация относительно возвращения сбережений Сбербанка СССР стала очень мощным ходом, и людей меньше всего интересуют темпы инфляции (в прошлом году гривна подешевела на 17 копеек, в этом году подешевеет как минимум на 20 копеек). Со стороны президента и его команды сейчас будет активно подниматься на повестку дня вопрос борьбы с коррупцией, будет попытка реализации лозунга "Закон един для всех". Сейчас на Украине можно наблюдать начало этого процесса, но для того, чтобы люди поверили, необходимо будет "сдавать" людей из своей команды. И я думаю, что всё это в конечном итоге приведёт к столкновению по линии президент-премьер, особенно с учётом того, что они имеют гарантированную опору среди людей, которые проживают на Западной Украине, и каждый будет пытаться переориентировать этот электорат на себя.

ИА REGNUM: Как вы расцениваете выход из "Нашей Украины" главы секретариата президента Виктора Балоги? Начало ли это становлению нового пропрезидентского политического проекта?

В свое время, когда я работал в администрации президента, я делал все для того, чтобы администрации - областные и районные - были деполитизированы. В нынешних же условиях, квотный принцип представления во власти (выбор кадров осуществляется не по качественным характеристикам, а по партийным квотам) доведен до абсурда, он понижает планку возможностей и перспектив страны. Будь моя воля, я бы сегодня сделал ставку на людей исключительно профессионально подготовленных, деполитизируя власть. Что касается различного рода предположений о том, что Банковая будет раскручивать новый политический проект, я думаю, это очень сложная задача. Такой проект всегда будет включать людей, которые работают в администрациях, всякого рода государственных чиновников, а вы знаете, каково отношение к ним. Нельзя не учитывать опыт образования, которое когда-то называлось "За единую Украину". Могу самокритично и ответственно сказать, что устраивать политический проект с опорой только на административные возможности - это заведомо малоперспективный вариант.

ИА REGNUM: Президент Ющенко пообещал в Москве, что на территории Украины никогда не появится баз НАТО. Он также выразил готовность юридически зафиксировать данное свое обещание. Россия может спать спокойно?

В нашем беспокойном мире всегда нужно спать чутко. На Украине Конституция и сегодня запрещает размещение военных баз на территории страны, и исключение было сделано только для Черноморского флота до 2017 года. Поэтому говорить о том, что "железно" никаких других баз не будет, если страна вступит в НАТО, не приходится. Конечно, российская сторона очень эмоционально реагирует на любые действия Украины в плане углубления сотрудничества Украины с НАТО. Только надо отдавать себе отчет в том, что именно Россия открыла дорогу для расширения НАТО, в обмен на свое участие в клубе стран "большой семерки". Об этом надо чаще вспоминать, особенно в России.

Я лично считаю, что Украина должна сотрудничать с НАТО, исходя из своих национальных интересов, но при этом Украина должна придерживаться внеблокового статуса, я бы сказал, активного нейтралитета. Украина должна кинуть взгляд в будущее и сделать четкие выводы о том, какую именно необходимо строить политику, чтобы защитить свой суверенитет, обезопасить народ и страну. К сожалению, у нас действует принцип "Даешь!" - куда-то нужно обязательно вступить, даже без четкого понимания, что это даст Украине сегодня, завтра и на долгосрочную перспективу. Семьдесят пять процентов плана действий относительно членства в НАТО составляют политические, экономические и гуманитарные вопросы. Возникает вопрос: почему мы сами их не решаем? Неужели нас на ошейнике должны тянуть в счастье?