Приднестровское урегулирование: "Устами патриарха говорил Кремль". Национальный вопрос: "За расизм в Молдавии можно схлопотать разве что выговор". Внешняя политика: "Внешнеполитическая эквилибристика Воронина привела к тому, что Молдавия может просто исчезнуть с карты мира". "Косовский прецедент": "Трудно назвать страну, которая не пострадает от последствий независимости Косово".

Приднестровское урегулирование: "Устами патриарха говорил Кремль"

Очередной визит президента Молдавии Владимира Воронина в Москву 21-22 января должен был стать его бенефисом, пишет "Экономическое обозрение". В первый день визита глава государства и лидер молдавских коммунистов получил из рук патриарха Московского и всея Руси Алексия II премию "За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов". Однако, куда более значимой "награды" глава молдавского государства надеялся добиться от своего российского коллеги Владимира Путина, отмечает издание. Еще до начала визита появились предположения, что в ходе встречи двух президентов может быть обнародован новый план урегулирования приднестровского конфликта, пишет газета. В некоторой степени таким оценкам способствовал сам Владимир Воронин, который на пресс-конференции 19 декабря прошлого года заявил: "Что касается приднестровского урегулирования, то я могу сказать только лишь одно - морально-психологически этот вопрос в уме уже решен всеми основными задействованными игроками. Ближайшие месяцы покажут, в какой мере я был прав в подобного рода оценках".

Если Владимир Воронин на самом деле поехал в первопрестольную с надеждой окончательно договориться по Приднестровью, то его миссия, скорее всего, осталась невыполненной, продолжает "Экономическое обозрение". Во всяком случае, в скупом сообщении пресс-службы главы молдавского государства по итогам встречи отмечается только обмен дежурными любезностями и "продолжение двустороннего диалога, направленного на расширение и углубление молдавско-российских связей, на благо наших стран и народов". И хотя в перечне обсуждаемых тем, как всегда, значится и приднестровская проблематика, никаких конкретных заявлений по итогам встречи не было. Правда, нельзя исключать и варианта, когда стороны все же пришли к какому-то решению и даже подготовили согласованный план, но намерены сначала проинформировать об этом других участников переговорного процесса и заинтересованные стороны (ЕС, США, Украину и Приднестровье), чтобы узнать их мнения и реакцию, отмечает издание. А до этого пока сознательно воздерживаются от громких заявлений и комментариев.

По сведениям российских изданий, новый план урегулирования (если он существует и обсуждался на встрече) не предполагает унитарной модели единой Молдавии, на что очень рассчитывал Кишинев после отказа от подписания в 2003 году меморандума Козака, пишет "Экономическое обозрение". Россия, якобы, все же настаивает на федеративном устройстве будущей объединенной Молдавии. Но и не намерена поддерживать требования Тирасполя о конфедерации, пишет газета. Это условие напрямую исходит из других позиций Кремля относительно приднестровского урегулирования и будущего Молдавии в целом. Прежде всего, наученная горьким опытом игнорирования ранее достигнутых договоренностей о расширении НАТО, Россия хотела бы обезопасить себя в дальнейшем от подобных коллизий. Поэтому ей нужны гарантии нейтралитета Молдавии не только в момент урегулирования, но и на будущее. Федеративное устройство с соответствующим механизмом принятия важных для единого государства решений может дать определенные гарантии в этом вопросе, отмечает издание. Второй важный для Москвы момент - обеспечение неприкосновенности собственности в Приднестровье, значительная часть которой приватизирована российским бизнесом. По вопросу безусловного нейтралитета Молдавии в будущем, и о гарантиях неприкосновенности собственности в непризнанном регионе Владимир Воронин уже неоднократно высказывался. Но этого, видимо, Москве недостаточно, пишет газета.

Впрочем, молдавские политологи не согласны с утверждением, что в Москве обсуждался какой-то новый план по Приднестровью, продолжает "Экономическое обозрение". "Надо учитывать, что меморандум Козака официально не был отозван и отклонен сторонами переговоров, поэтому Россия время от времени на него ссылается при обсуждении разных вариантов урегулирования, - отметил директор Ассоциации внешней политики Андрей Попов. - В то же время, в результате многочисленных встреч и консультаций в течение 2005-2007 годов Кишинев выработал компромиссные предложения по Приднестровью, которые, по мнению молдавской стороны, создают базу для жизнеспособного решения приднестровского конфликта, и в то же время учитывают главные интересы Москвы. В частности, речь идет о подтверждении нейтралитета Молдавии и безусловного признания российской собственности в Приднестровье, о которых президент Владимир Воронин действительно постоянно говорит. Для Кишинева в этих предложениях главное - убедить Москву взамен принять такую формулу разграничения полномочий, которая бы обеспечивала гармонизацию интересов всех граждан единой Молдавии и жизнеспособность центральных органов власти. Всего этого не было в меморандуме Козака. Подход официального Кишинева заключается в попытке убедить, прежде всего, Россию в том, что принимать его надо именно сейчас, так как после парламентских выборов 2009 года в Молдавии это может стать нереальным. Я думаю, что если бы Россия согласилась на предложения Воронина, то такое решение сегодня могло бы быть поддержано и молдавским парламентом, и западными канцеляриями. Но Кремль вряд ли согласится на эти предложения. России нужны контролируемые гарантии, не зависящие от настроений молдавских лидеров или будущей конфигурации парламента. Поэтому цена, предлагаемая Кишиневом, недостаточна, и Москва будет настаивать на таком формате внутреннего устройства Молдавии и разграничения полномочий, которые позволят приднестровским представителям блокировать в парламенте невыгодные для России решения, особенно касающиеся возможного изменения внешнеполитического курса. Более того, уверен, что Россия не может на данном этапе согласиться с любым решением, которое требовало бы полного вывода российских войск. На вывоз "металлолома" - вооружений и снарядов из Колбасны, - Россия может и согласится, чтоб ублажить тем самым Запад и создать видимость уступки, но на вывод "миротворцев" - нет".

Политолог Оазу Нантой не разделяет мнения, что Воронин и Путин одинаково заинтересованы в урегулировании приднестровского конфликта в ближайшее время, так как это позволит им войти в историю в качестве "объединителя нации" (для Воронина) и "миротворца" (для российского президента), пишет "Экономическое обозрение". "Во-первых, Путину это не нужно, так как у него и так достаточно аргументов, чтобы оставаться в глазах россиян "на коне", - отмечает эксперт. - Во-вторых, для России и Путина куда важнее найти такое решение приднестровского конфликта, которое обеспечит эффективную защиту российских интересов в этом регионе. "Меморандум Козака" вполне отвечал этим интересам. Встреч и консультаций на разных уровнях между представителями Молдавии и России было множество, а воз и ныне там. Что и неудивительно. В Приднестровье сошлись интересы не только этих двух сторон, но и Украины, ЕС, США, других игроков. К тому же не надо забывать, что этот регион очень удобен для многих коррумпированных чиновников и разного рода деятелей. Все это необходимо учитывать при возможных сценариях урегулирования конфликта. Главная проблема, на мой взгляд, до сих пор состоит в том, что третьи стороны должны видеть Молдавию в настоящем и в будущем полностью самостоятельным и суверенным государством, а не чьим-то протекторатом. Пока этого нет, что и тормозит решение проблемы".

По мнению Андрея Попова, нынешняя встреча в Москве с Владимиром Путиным должна стать для молдавского президента "моментом истины", продолжает "Экономическое обозрение". "Пакетные предложения Кишинева, которые сами молдавские власти считают полновесным и приемлемым для всех планом урегулирования приднестровского конфликта, на самом деле мало устраивают Москву по уже названным причинам. Поэтому Россия вряд ли согласится на них. Тем более, что ситуация сегодня кардинально отличается от 2003 года, когда Кишинев мог позволить себе в последний момент отказаться от российского плана. Во-первых, Запад, особенно США, сегодня куда больше озабочены другими проблемами, поэтому втягиваться в конфронтацию или даже серьезные дискуссии по Приднестровью им совсем не хочется. Во-вторых, Россия извлекла должные уроки из провала "меморандума Козака", поэтому российская дипломатия не будет действовать тараном, а интенсивно "готовит почву" для принятия именно ее варианта урегулирования, ведет консультации с Украиной, Европейским Союзом и США. (Не исключено даже что такой план может быть предложен или с благословения Запада, или даже как совместная инициатива России-ЕС и США, а может и Украины). В-третьих, у Владимира Воронина остается все меньше времени для реализации обещания обязательно решить во время своего президентства приднестровскую проблему, и по мере приближения парламентских выборов 2009 года он все больше будет ощущать цейтнот и прессинг", - отметил эксперт.

Исходя из этого, как считает политолог, после встречи в Москве Владимир Воронин вынужден будет окончательно отказаться от надежды, что конфликт можно решить на обоюдовыгодных для Молдавии и России условиях, пишет "Экономическое обозрение". "После этой встречи таких иллюзий у него быть не может. А потому предстоит очень серьезное решение и выбор (если он уже не был сделан...). Или вступить в серьезные переговоры по приднестровскому вопросу, но уже на условиях намного более близких к Меморандуму Козака, чем к молдавскому пакету. Или же, наконец, отказаться от иллюзии, что конфликт может быть в 2008 году разрешен на жизнеспособных началах и приступить к более системной подготовке такого решения в будущем, в более благоприятной внешнеполитической конъюнктуре и более сильной, близкой к Европе Молдавии. Какое бы решение ни принял президент - за него нужно будет платить. В первом случае - надеждой на то, что Республика Молдова сможет стать - пусть не завтра, но в перспективе - демократическим, независимым, европейским государством. Во втором - своим политическим будущим после 2009 года. Воистину, непростой выбор. Но, через несколько недель может стать намного яснее, какое будущее предпочитает для себя президент Молдавии - эффективного политика или государственного лидера", - подвел итог Андрей Попов.

Владимир Воронин стал лауреатом премии Фонда единства православных народов, пишет "Пульс". Для России, не без оснований претендующей на роль лидера в мировом православии - это одно из важнейших, в том числе - политических событий, утверждает издание. Лауреаты встречались с патриархом Московским и всея Руси Алексием Вторым, с президентом Путиным. Событие широко освещалось прокремлевской прессой. Все центральные российские каналы сочли своим долгом поместить сюжеты о награждении премией Фонда в первой части новостных выпусков, пишет газета. Вручению премии предшествовала трогательная, очень тёплая встреча президента Воронина с Патриархом Московским и всея Руси Алексием Вторым в его официальной резиденции в Свято-Даниловском монастыре. "Добрый день, Ваше Святейшество", - приветствовал Патриарха президент, и троекратно, по христианскому обычаю расцеловался с ним.

При желании во вступительном слове Алексия Второго можно было найти немало политических мотивов, которые можно считать общим фоном визита Воронина в Москву, продолжает "Пульс". "Сквозь глубину веков проросли те братские чувства, которые роднят наши народы. Мы призваны свято хранить эти чувства, невзирая на проявляемое порой стремление некоторых недоброжелателей посеять рознь и недоверие между нами. Подлинной основой наших отношений является глубокое духовное родство народов Молдавии и России, зиждимое на общей принадлежности к единой Матери-Церкви. Надеюсь, что узы, связывающие наши братские народы, станут со временем ещё прочнее, ещё крепче. Для этого есть серьёзные исторические основания. На территории Республики Молдова успешно осуществляет свою деятельность Православная Церковь Молдавии - самоуправляемая Церковь в составе Московского Патриархата. Я с теплотой вспоминаю свой визит в Кишинёв в 2005 году и тот теплый прием, который мне был оказан, за что я сердечно благодарю Вас. Русская Православная Церковь является последовательной сторонницей укрепления связей на пространстве СНГ и с международными организациями. Мы с пониманием относимся к усилиям руководства Республики Молдова по развитию связей с европейскими международными структурами. Вместе с тем, глубоко убеждены в том, что этот процесс не должен приводить ни в коем случае к умалению суверенитета Молдавии, а также к ослаблению её связей с Россией. Московский Патриархат сегодня также активно взаимодействует с такими общеевропейскими организациями и структурами, как Европейский Союз, Совет Европы, ОБСЕ. У нас есть представительства в Брюсселе и Страсбурге. Мы готовы к взаимодействию и сотрудничеству с представителями Молдавии, если они будут участвовать в работе этих организаций", - сказал Патриарх.

Довольно неожиданно, но совершенно адекватно в сложившихся политических условиях прозвучало заявление Алексия Второго относительно приднестровского урегулирования: "Мы также пристально следим за развитием переговорного процесса по определению политического статуса Приднестровья, активной участницей которого является Россия, и мы надеемся на скорое и мирное разрешение конфликта. Убежден, что в условиях болезненного политического разделения Молдавии, многократно возрастает значимость сохранения канонического единства Церкви. Нас радует тот факт, что, несмотря на политические проблемы, Православная Церковь Молдавии остаётся целостной по обе стороны Днестра, будучи в лоне Московского Патриархата". Вряд ли это заявление Святейшего было сделано случайно, пишет "Пульс". Между светской и церковной властью в России, в полном соответствии с православной традицией, существует тесная связь, отмечает издание. Скорее всего, устами Владыки говорил в данном случае Кремль, пишет газета. "Каждая встреча, - заявил Алексий Второй, - это новый вклад в развитие двусторонних отношений между Молдавией и Россией". Куда уж понятнее, отмечает издание.

На второй день визита, всех лауреатов премии Фонда православных народов принял президент России Владимир Путин, продолжает "Пульс". Больше того, на этой встрече присутствовал и его преемник на президентском посту Дмитрий Медведев. Это - говорит о том, что политика России, в том числе, по отношению к Молдавии, не претерпит серьёзных изменений, что в ней будет прослеживаться преемственность, пишет газета. О том, что в отношениях Кишинёва и Москвы в прошлом году произошёл настоящий прорыв, говорит хотя бы тот факт, что весь кремлевский пресс-пул был настроен исключительно на позитив, отмечает издание. В материалах к встрече Владимира Воронина и Владимира Путина, распространённых пресс-службой главы Российского государства, говорилось о том, что отношения России и Молдавии в последнее время развиваются в конструктивном ключе.

Напрашивается сразу несколько выводов, пишет "Пульс". Во-первых, президенты Воронин и Путин в последнее время встречаются так часто, что это начинает казаться будничным, отмечает издание. Это обозначает, как минимум, что кризис в отношениях Москвы и Кишинёва, преодолен полностью, пишет газета. Во-вторых, на каждой из этих встреч в обязательном порядке обсуждается приднестровский вопрос. То есть приднестровская проблематика стоит в постоянной повестке дня, стала вопросом рутинным и техническим, не требующим ни патетики, ни громких заявлений. Ну а тот факт, что Владимир Воронин встретился - с подачи Путина - с Дмитрием Медведевым обозначает, что и с новым президентом России можно будет продолжать конструктивный диалог по приднестровскому урегулированию, подводит итог издание.

Пятая встреча президента России Владимира Путина и президента Молдавии Владимира Воронина, состоявшаяся во вторник, 22 января, не стала сенсацией в привычном понимании этого слова, пишет "Независимая Молдова". Взаимоотношения двух президентов со дня вступления Воронина во власть и до появления так называемого "Плана Козака" в политической жизни юго-западного партнера России можно без преувеличения назвать теплыми и дружескими. И для этого было много оснований. Молдавию с Россией связывали не одно столетие и общие исторические события, и их герои. Реалиями конца XX и начала XXI веков вновь стала встроенность молдавской экономики в российскую промышленность и сельское хозяйство. Потребителем ее овощей и фруктов и главным заказчиком предприятий военно-промышленного комплекса, во многом определявшим лицо молдавских машино- и приборостроения стала Россия. Общность культуры, менталитета народов, источником которых было православие, казалось, навсегда их объединила. И даже тяжелейшее для республики и всех стран СНГ десятилетие девяностых не смогло навсегда развести общие дороги двух стран.

В 2001 году, когда коммунист Воронин стал президентом Молдавии, многими политическими кругами ближних и дальних соседей республики это было встречено, мягко говоря, без энтузиазма, продолжает "Независимая Молдова". Но Россия, в которой у истеблишмента и коммунистов были напряженные отношения, на государственном уровне приняла появление Владимира Воронина в качестве политического коллеги достаточно доброжелательно, пишет газета. Даже остро стоящий вопрос о реинтеграции Приднестровья воспринимался с пониманием у российской стороны. А его надо было решать, отмечает издание. Почти десять лет тема обсуждалась и Москвой, и Кишиневом, и Тирасполем, и другими переговорщиками вяло и ни к чему не обязывающе. Воронин тему реинтеграции сразу поставил во главу угла своей внешней и внутренней политики. И Россия его поддержала.

Политическая ситуация в Молдавии и собственные интересы к ней различных стран Европы, внутреннее положение в республике, различные силы в Молдавии и в России, тормозящие решение приднестровской проблемы, сделали свое дело, пишет "Независимая Молдова". План Москвы не был принят, потянув за собой годы охлаждения и непонимания друг друга. Разрыв диалога между ними виделся всерьез и надолго. Обнадеживающая риторика с обеих сторон была всего лишь фигурой речи, прикрывающей "ледниковый период" в отношениях двух стран. И если для России это было не так чувствительно, то Молдавии это принесло проблемы и в экономике, и в геополитических интересах.

Вряд ли стоило бы воспроизводить все вехи этой печальной эпопеи в истории сотрудничества двух стран, если бы она не раскрывала важности всего происходящего в эти январские дни в Москве, продолжает "Независимая Молдова". К этому январю 2008 года руководство двух стран шло долго и непросто. За этим процессом - и запреты на мясную и растениеводческую продукцию, и "винные войны" - с одной стороны, и резкие выпады в выступлениях официальных лиц - с другой, и, самое главное, в связи с этим нерешаемость важнейшего для Молдавии и непростого для России вопроса - приднестровского конфликта. Но "жизнь врозь" показала, что в трудный XXI век, когда речь идет о разделе не земель, но цивилизаций, когда мир раздирается планетарными катаклизмами, когда всеобщее природное потепление не более опасно, чем межнациональные, межконфессиональные переделы, в таких условиях историческое и духовное братство гораздо глубже, серьезней и судьбоносней земных сиюминутных интересов или пристрастий политических элит, отмечает издание.

Поэтому, говоря об отношениях России и Молдавии, нужно, прежде всего, благодарить здравый смысл руководителей двух стран, пишет "Независимая Молдова". Январская встреча двух президентов, начавшаяся так знаково, так многообещающе, - это, можно сказать, "пятый этап" "российских сезонов" Владимира Воронина, отмечает издание. 2008 год - это год, когда Владимир Путин, уходя со своего поста, спешит решить особо важные для России дела, дабы оставить своему преемнику уже "вспаханное и засеянное поле", пишет газета. Медведеву, в случае избрания, в чем не сомневаются даже оппоненты и враги, передается в наследство - взращивать и собирать урожай - результаты тяжелейшей работы прошедших лет.

Итак, времени у Путина в должности президента осталось только на самые важные дела, значимость которых он определяет для России, а значит, и для себя, самолично, продолжает "Независимая Молдова". Встречаясь с Ворониным в сжатое до пружины время, Путин обозначил темы сотрудничества с Молдавией, среди которых решение приднестровского вопроса - в числе приоритетных. И не случайно они переводятся в самую главную, острую область человеческих отношений - сферу духовного, в сферу православной веры, цементирующей сотрудничество и вековую дружественность двух народов. Через год Владимир Воронин тоже станет перед выбором, вернее, перед выборами. Не окрашена ли эта встреча значимостью решений и завершения важнейших для страны и Владимира Воронина начатых им дел? - задается вопросом издание. Здесь ответ только за будущим. Но впечатление такое есть, пишет газета. Поэтому и конкретика встречи, вернее, ее темы понятны - экономика, сотрудничество, Приднестровье. Из одного того, что участники встречи и из Москвы, и из Кишинева в один голос характеризуют переговоры "продуктивными и перспективными", а это касается всех тем обсуждения, можно сделать вывод, не вдаваясь в конкретные цифры и факты - курс России и Молдавии на стратегическое сотрудничество, на доверие и поддержку передается Владимиром Путиным Дмитрию Медведеву для дальнейшего продолжения партнерского диалога между странами, пишет "Независимая Молдова". В его основе лежат договоренности, достигнутые в Минске, Душанбе, на других этапах сотрудничества. Пост еще не сдан, но есть твердая уверенность, что он будет принят как конкретизация того духовного, что связывает оба народа, подводит итог издание.

Российские средства массовой информации ограничились пустыми протокольными сообщениями о встрече президента РФ Владимира Путина и его молдавского коллеги Владимира Воронина, пишут "Молдавские ведомости". "Продолжение диалога", "положительная динамика", "новая ступень интеграции и стратегического партнерства" - и тому подобное "бла-бла-бла", отмечает издание. Да, еще Путин поздравил Воронина с присуждением ему международной премии "За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов". Вот и вся "информация" о визите, пишет газета.

Между тем, как сообщила московская газета "КоммерсантЪ", истинной целью встречи было обсуждение некоего документа под названием "План политического урегулирования конфликта в Приднестровье", продолжают "Молдавские ведомости". По сути, речь идет о "Меморандуме Козака-2", отмечает издание. "Москва предлагает сторонам федеративное устройство и даже готова убедить в его жизнеспособности несговорчивые приднестровские власти", - пишет "КоммерсантЪ", отмечая, что "это может быть сделано лишь в том случае, если Кишинев выполнит несколько принципиальных условий". Среди них - "закрепление нейтралитета не только в Конституции, но и в некоем международно-правовом документе, который помимо России подписали бы еще США с ЕС", сохранение российского военного присутствия в Молдавии и гарантии неприкосновенности приднестровской собственности, приватизированной российским бизнесом. Газета отмечает, что "пока Воронин дал такие гарантии только устно, в то время как в Молдавии действует закон, объявивший незаконными все приватизационные сделки в регионе, не согласованные с Кишиневом". По мнению издания, "Воронину будет непросто принять российский вариант урегулирования". "В 2003 г. он с трудом усидел в своем кресле, после того как дал предварительное согласие подписать предложенный Кремлем Меморандум по приднестровскому урегулированию. Взбунтовавшаяся оппозиция тогда вынудила президента отыграть назад, что, в свою очередь, сильно задело Москву: Молдавии стали повышать цены на газ, а молдавское вино сочли вредным для российского потребителя", - напоминает газета.

О визите лидера ПКРМ в Москву с самого начала было больше слухов, чем информации, пишет "Коммерсант Plus". СМИ, подконтрольные молдавским властям, задолго до встречи твердили об исторической встрече двух президентов, в результате которой будет окончательно решен приднестровский вопрос. Потом выяснилось, что едет президент-коммунист не по приглашению российского коллеги, а по приглашению Фонда православных народов. Вполне резонно предположить, что встреча с российским президентом тет-а-тет и не планировалась, отмечает издание. Но, учитывая "большие заслуги" молдавского президента в борьбе с "Бессарабской митрополией", патриарх, вероятно, пообещал молдавскому лидеру посодействовать в организации встречи, пишет газета. Итак, 22 января встреча состоялась. Что дальше? - задается вопросом газета.

Встреча началась красиво и поначалу больше походила не на дипломатические переговоры, а на дружескую встречу двух хорошо знающих друг друга людей, продолжает "Коммерсант Plus". Владимир Путин встретил своего коллегу в бодром настроении. "Я рад возможности встретиться с вами и обсудить наши двусторонние отношения", - с улыбкой сказал президент России. "Спасибо большое, Владимир Владимирович. Последние два года наблюдается положительная динамика наших отношений. Надеюсь, это пойдет на благо нашим народам", - продолжил сеанс любезностей президент Молдавии. Правда, потом журналистов попросили удалиться, и встреча проходила уже в закрытом режиме. Носила ли она такой же любезный характер - неизвестно. Однако все источники, причастные к организации переговоров, отметили, что информация, по крайней мере, в ближайшие дни, будет тщательно скрываться. Впрочем, о чем шла речь, можно предположить с весьма большой степенью достоверности, отмечает издание.

Очевидно, что от этой встречи лидер ПКРМ ожидал очень многого, пишет "Коммерсант Plus". У него на сегодняшний день три проблемы. В первую очередь - находящаяся в "подвешенном" состоянии проблема ожидаемого признания независимости Косово со стороны США и ЕС, со всеми вытекающими из этого последствиями для других анклавов, в том числе и Приднестровья. Анализируя некоторые из последних интервью г-на Воронина и его заявления, можно предположить, что он вновь коснулся своих недавних инициатив на приднестровском направлении, и попытался убедить г-на Путина в том, что именно они должны быть положены в основу решения этой проблемы. Второе - это экономические отношения между Россией и Молдавией. Это и цена на газ, и окончательное разрешение на высшем уровне "проблемы молдавских вин". И, наконец, третья и, надо думать, самая важная для молдавского президента проблема - парламентские выборы 2009 года, отмечает издание. Не секрет, что и у ПКРМ, и у ее лидера рейтинг значительно упал, и возможность возвращения "коммунистов" во власть под большим вопросом. Сокрушительное поражение в Гагаузии и на местных выборах - лишнее тому подтверждение, пишет газета.

Немаловажная задача Владимира Воронина - получение неких гарантий того, что Россия воздержится от признания Приднестровья после международного признания независимости Косово, продолжает "Коммерсант Plus". Наверное, не случайно визиту Воронина в Москву предшествовали его визит в Брюссель и встречи с председателем ОБСЕ Илккой Канервой и заместителем генсека НАТО Робертом Симмонсом, пишет газета. Высокие собеседники успокоили молдавского президента, заверив его, что Косово и Приднестровье - вещи абсолютно разные и ни о каком прецеденте речи быть не может. Осталось убедить в этом Москву и Тирасполь, отмечает издание. Очевидно, методика этого убеждения тоже обсуждалась во время встреч г-на Воронина с его западными партнерами, пишет газета. Ведь все дело в цене, которую может предложить Кишинев Москве. Как заявил анонимный источник в Кремле, "российская сторона нацелена на всеобъемлющее и окончательное урегулирование приднестровской проблемы мирными средствами путем переговоров". В переводе на человеческий язык это означает, что для сегодняшней Москвы независимость Приднестровья не является принципиальной. Кремль готов "окончательно" закрыть приднестровский вопрос, поспособствовав воссоединению обоих берегов Днестра в единое государство, но на определенных условиях. Собственно, в этом и состоял "Меморандум Козака", благополучно похороненный Ворониным в 2003 году, после чего и начался "ледниковый период" в отношениях Москвы и Кишинева. Теперь, судя по всему, речь идет о некой реинкарнации "Меморандума Козака", отмечает издание.

Россия, как посредник в урегулировании конфликта в Приднестровье, неоднократно заявляла, что не отказывается от обязательств способствовать восстановлению территориальной целостности Молдавии, пишет "Коммерсант Plus". По данным российской газеты "КоммерсантЪ", в Кремле готовится документ под нейтральным рабочим названием "План политического урегулирования конфликта в Приднестровье". Этот план не предполагает унитарной модели единой Молдавии, которую так старательно лоббирует Кишинев, но в то же время это не конфедерация, которую предпочел бы Тирасполь, отмечает издание. Молдавский лидер может принять российский план приднестровского урегулирования, пишет газета. Решение этой проблемы он не раз называл делом чести. Учитывая, что срок пребывания Воронина у власти заканчивается в 2009 году, времени на то, чтобы войти в историю как объединитель страны, у него осталось немного. Другое дело, что в окружении молдавского лидера много людей, которые, скорее всего, воспротивятся подобному плану, отмечает издание. И спикер парламента, и министр иностранных дел, как известно, придерживаются других взглядов на решение этой проблемы. Поэтому попытка Воронина провести этот план через парламент может столкнуться, в первую очередь, с противодействием пронатовски настроенной группы депутатов, поддерживающих спикера парламента. Да и "атлантические" устремления "конструктивной оппозиции" в лице ХДНП тоже рано сбрасывать со счетов, пишет газета.

Что касается еще одного, безусловно, обсуждавшегося в Москве вопроса - "проблемы 2009" - то в случае ухода Владимира Воронина из власти, несложно предположить, что и у президента, и у его окружения могут возникнуть некоторые проблемы юридического характера, продолжает "Коммерсант Plus". Наиболее дальновидные советники президента понимают, что ждать милости от западников не приходится, а потому пора искать протекции и традиционных гарантий безопасности на Востоке, отмечает издание. За скобками остается главный вопрос: что взамен на поддержку России может предложить молдавский президент? Причем не только пообещать, но и выполнить. Трудно поверить, что после всех перипетий в отношениях между двумя странами Владимир Путин сможет поверить в искренность лидера ПКРМ, пишет газета. Следовательно, Владимир Воронин уже в ближайшие недели должен будет сделать реальные шаги по выполнению своих обещаний. Эти шаги и покажут, что именно пообещал молдавский президент российскому коллеге и сможет ли Владимир Воронин на этот раз выполнить свои обещания. Хотя, если быть до конца объективным, другого выхода у него не наблюдается, подводит итог издание.

Большинство молдавских СМИ, особенно оппозиционных, "не увидели" во встрече президентов Владимира Воронина и Владимира Путина никаких прорывов, пишет интернет-издание Ava.md. С нескрываемым скептицизмом, приправленным солидной долей злорадства, пишут об этой встрече также штатные политические обозреватели и комментаторы в СМИ Приднестровья. Общий лейтмотив публикаций, посвящённых встрече в Кремле российского и молдавского президентов, и на левом, и на правом берегу Днестра звучит примерно так: раз нет никаких триумфальных коммюнике об этой встрече, раз Путин и Воронин после неё не трубят в фанфары и не бьют в литавры, значит, "ни о чём не смогли договориться". Но так ли это, на самом деле? - задается вопросом издание.

По мнению Ava.md, эти скоропалительные выводы не только субъективны и ошибочны, но и, в определенной степени, ошибочны намеренно. Скорее всего, истинная причина этой намеренной ошибочности кроется в том, что ни те, ни другие никоим образом не заинтересованы в том, чтобы Молдавия и Россия достигли взаимопонимания между собой, отмечает издание. Молдавской оппозиции это не нужно по той причине, что любой внешнеполитический успех Воронина непременно оборачивается укреплением его позиций, в том числе и электоральных, внутри страны, что особенно важно для возглавляемой им ПКРМ накануне парламентских выборов 2009 года. Для представителей нынешней администрации Приднестровья упрочение союзнических отношений между Молдавией и Россией является тяжелым ударом по их трепетным мечтам о международном признании независимости ПМР, прежде всего, со стороны России, пишет издание.

Объективно оценивая итоги визита Воронина в Москву и его переговоров с Путиным, естественно, исходя из той информации, которая на данный момент стала достоянием общественности, можно сказать, что этот визит и сами переговоры вызывают осторожный оптимизм, продолжает Ava.md. Во-первых, уже хорошо само то, что президенты России и Молдавии встречаются и разговаривают друг с другом. Значит, у них есть, о чём говорить на таком высоком уровне. Во-вторых, хорошо и то, что обозначились основные темы переговоров - торгово-экономическое сотрудничество и решение проблемы Приднестровья. Эти проблемы чрезвычайно важны, как для Молдавии, так и для России. И, в-третьих, сближение позиций между двумя странами даёт основание надеяться, что время конфронтации, от которой больше всего пострадала Молдавия, окончательно осталось в прошлом.

Встреча Воронина и Путина в Москве может стать поворотным моментом в новейшей истории Молдавии, пишет Ava.md. И это будет поворот в лучшую сторону, отмечает издание. Хотелось бы, чтобы это понял сам Воронин, поняли политики в Приднестровье, поняла оппозиция в Молдавии. Тогда, и лишь тогда может появиться реальный шанс на то, что жизнь в Молдавии и Приднестровье начнет меняться в лучшую сторону, пишет Ava.md. В первую очередь, для огромной массы простых людей, подводит итог издание.

Национальный вопрос: "За расизм в Молдавии можно схлопотать разве что выговор"

18 января Координационный совет по телевидению и радио (КСТР) взял "на карандаш" ксенофобские заявления на радиостанции Noroc, пишет Timpul de dimineata. Речь идет об утренней передаче 11 января, во время которой обсуждались домашние животные, которых держат в многоэтажных домах. Так, один из радиослушателей рассказал о своих соседях, у которых есть животные, и которые в основном являются русскими. Хотя в словах соответствующего радиослушателя трудно найти какие-то обвинения в адрес русского меньшинства, его примерно 10-секундное выступление на радио Noroc не прошло мимо ушей корреспондента Moldpres Георгия Гонца, сына бывшего руководителя Teleradio-Moldova Иона Гонца, пишет газета. Как утверждает Гонца младший, радиослушатель якобы сказал, что у "русских нет родительского сердца". Что не соответствует правде, утверждает издание.

На заседании КСТР бывший декан кафедры журналистики Георгий Гонинчой обрушился с вопросами и рекомендациями по профессиональному поведению на представителей радиостанции Noroc, продолжает Timpul de dimineata. В какой-то момент складывается впечатление, что председатель Координационного совета по телевидению и радио дошел до того, что, будь его воля, запретил бы все интерактивные передачи и телефонные звонки в прямой эфир на радиостанции, пишет газета. Вот такая свобода выражения! - восклицает издание.

То, как поступили с радио Noroc, в который раз подтверждает, что реформа телерадиовещания провалилась, а Координационный совет по телевидению и радио - это просто орган политической власти, который ограничивает действия неудобных и абсолютно игнорирует нарушения со стороны "своих" людей, пишет Timpul de dimineata. Как можно иначе объяснить тот факт, что столь мелкое и малозначительное заявление, длившееся всего несколько секунд, судится как "проявление ксенофобии", тогда как другие, более грубые выпады со стороны группы президентской прессы никак не сердят КСТР? - подводит итог издание.

Итак, недавно один из слушателей Radio Noroc в эфире пожаловался, что собака соседей (естественно, русских) кусает его ребенка, пишет "Комсомольская правда в Молдове". И вообще, "русские не любят детей", а "собаки у них упитаннее любого ребенка". Главное, что ни один из двух ведущих ничего не возразил на эти слова! - отмечает издание. Конечно, Координационный совет по телевидению и радио рассмотрел этот инцидент, а юрист радиостанции доложил, что ведущие получили по выговору. Но, отметил вместе с тем стряпчий, вышеизложенные слова не являются нарушением Кодекса телевидения и радио. Неужели? - задается вопросом газета. Хотя, кажется, статью Уголовного кодекса "Разжигание межнациональной розни" пока еще никто не отменял. А получить по ней можно, ни много, ни мало, до трех лет. Или, в крайнем случае, отделаться штрафом в 5 тысяч леев (1$ = 11,2 леев). Так что диджеев лишь слегка пожурили. Пальчиком, отмечает издание. Теперь все знают, что за расизм можно схлопотать разве что выговорешник, продолжает газета. И то, если общественность возмутится. А общественность - это такая штука: все о ней знают, правда, в лицо никто не видел, пишет издание.

"Комсомольская правда в Молдове" также публикует письмо одного из читателей в связи с инцидентом с Radio Noroc: "Хорошо, что вы затронули эту тему! Я узнал об этом случае еще 14 января и, честно говоря, не очень удивился, что такое происходит. Случай этот еще так замяли оперативно, что особо нигде о нем не писали. Я думаю, что если бы такое произошло на русскоязычной радиостанции и кто-то из звонивших позволил себе не то чтобы оскорбление, а слово или намек против "титульной нации", то лицензию у радиостанции отобрали бы в течение дня, а на площади уже вовсю возмущенно митинговали бы национально озабоченные граждане. А так - по 2 наряда вне очереди и крууугом! Каким-то нацизмом попахивает. Если не нацизмом, то национализмом уж точно. И двойными стандартами".

Внешняя политика: "Внешнеполитическая эквилибристика Воронина привела к тому, что Молдавия может просто исчезнуть с карты мира"

Многовекторная политика лидера ПКРМ привела к тому, что он теперь вынужден выступать в роли канатоходца, балансирующего над глубокой пропастью с шестом в руках, пишет "Коммерсант Plus". С одной стороны - Запад, с другой - Россия. И приходится ему поочередно упираться шестом то в один край, то в другой. Увы, но эта эквилибристика лидера ПКРМ привела к тому, что Молдавия может просто исчезнуть с карты мира, отмечает издание.

Эта же политика привела к тому, что в окружении молдавского президента четко просматриваются две группировки, продолжает "Коммерсант Plus". Одна - прозападная, другая - провосточная. Как известно, накануне визита молдавского президента в Москву в Кишиневе побывал заместитель генсека НАТО Роберт Симмонс. На встрече с министром иностранных дел РМ он получил заверения, что молдавское руководство "высоко ценит последовательную позицию НАТО по вопросу о выводе российских войск из Приднестровья". По словам Стратана, "для Кишинёва крайне важно, чтобы Североатлантический альянс продолжал придерживаться этой консолидированной позиции в процессе урегулирования приднестровского конфликта". Тепло принял гостя и председатель парламента. Симмонс в долгу не остался и дал положительную оценку сотрудничеству Молдавии и Североатлантического альянса в рамках Индивидуального плана партнерских действий Молдавия-НАТО. Он выразил надежду на активизацию сотрудничества НАТО с Молдавией, в частности, после принятия парламентом республики Концепции национальной безопасности Молдавии. Также он отметил, что Североатлантический альянс выступает за выработку устойчивого политического решения приднестровского конфликта путем предоставления Приднестровскому региону особого юридического статуса на основе соблюдения принципов суверенитета и территориальной целостности Молдавии.

Думается, теплая встреча заокеанского чиновника весьма осложнила переговоры в Москве, пишет "Коммерсант Plus". В Кремле прекрасно осознают, что лидер ПКРМ утратил всякую поддержку Запада и теперь старается заручиться расположением Москвы, дабы сохранить свои позиции и после парламентских выборов 2009 года, отмечает издание. Думается также, что в России прекрасно понимают и то, что Молдавия - парламентская республика, и порой слово министра значит больше, чем слово президента. Поэтому какие бы обещания ни давал молдавский лидер, выполнить их ему будет очень непросто, пишет газета. Кроме того, до новых парламентских выборов фактически остался год, а все эксперты сходятся в одном - в новом парламенте ПКРМ не будет обладать большинством, отмечает издание. А преемственность в молдавской политике - понятие весьма относительное. Поэтому нет никаких гарантий того, что обещания, данные нынешними властями, будут соблюдаться следующими, пишет газета. А это означает - тупик, подводит итог издание.

"Косовский прецедент": "Трудно назвать страну, которая не пострадает от последствий независимости Косово"

Всполохи сепаратизма, захватившие было цитадель европейской демократии в Страсбурге, на этой неделе были успешно погашены, главным образом, усилиями российского и сербского представительства в ПАСЕ, пишет "Пульс". Намерения лорда Рассела Джонстона, поставившего крест на любых попытках вести переговоры по вопросу Косово, признав их окончательно и бесповоротно тупиковыми, свелись к нулю после того, как большинство депутатов проголосовало за внесение 1-й поправки к резолюции, которая прямо указала: диалог надо продолжать.

Сначала, мало, что предвещало столь убедительную победу противников отделения Косово, продолжает "Пульс". Во-первых, председателем ПАСЕ был избран не российский депутат Михаил Маргелов, как планировалось, а испанец с говорящей фамилией Луис Мария де Пуч (его тут называют "январский путч"), лидер группы социалистов в ПАСЕ. Во-вторых, российской стороне была дана отповедь касательно недавних выборов в Думу; сдержанно неудовлетворительный пафос соответствующего доклада депутаты выразили следующей парадоксальной фразой: "выборы были свободными, но не честными". В-третьих, депутаты Ассамблеи, с преимуществом в один голос, всё же пригласили на сессию грузинского лидера Михаила Саакашвили, против чего активно выступала российская делегация, отмечая, что накануне парламентских выборов в Грузии, это будет неправильно. Такие "уколы" накануне горячих дебатов по одной из самых злободневных балканских проблем должны были несколько охладить пыл российской делегации, отмечает издание.

С выпадов в сторону России начал защиту собственного доклада и Рассел Джонстон: "Мне сложно понять позицию России. По более оправданному вопросу она отказывает, а при этом поддерживает сепаратизм на территории СНГ". Английский парламентарий также наотрез отказался увязывать косовский конфликт с сепаратистскими настроениями в других странах, пишет "Пульс". "Да, есть проблемы и в Бельгии и Шотландии, но ничего при этом не напоминает ситуацию в Косово", - заявил Джонстон. Общая же направленность доклада свелась к поддержанию плана Ахтисаари, отказу от дальнейших переговоров и принуждению принятия одностороннего решения". В данном случае никто из защитников доклада не скрывал, что под этим решением подразумевается провозглашение независимого косовского государства. Содокладчик Джонстона, голландец Питер Омтцигт поддержал своего коллегу, заявив: "В регионе положение по правам человека - чрезвычайно сложное. Высокий уровень преступности. Это связано с отсутствием статуса Косово. Совет безопасности ООН должен принять решение как можно скорее". На уровне депутатских групп ПАСЕ в поддержку документа выступила Европейская народная партия, комплиментарно отозвавшаяся о качестве подготовленного доклада.

Но, оказалось, среди фракций это был последний однозначно положительный отзыв на предложения Рассела Джонстона, продолжает "Пульс". Группа либералов и демократов за Европу, представителем которой является и английский лорд, уклончиво заявила, что "Косово - это сложная послевоенная конструкция, а принимать решение надо, учитывая тот факт, что Сербия - это часть европейской семьи". Менее сдержанной в своих комментариях стала демократическая группа, от которой заявление сделал вице-председатель ПАСЕ, глава думского комитета по международным делам Константин Косачёв. "Кризис в Косово возник из-за того, что некоторые страны, в том числе члены Совета Европы и ЕС, активно поддерживали сепаратизм извне. Что сделало бессмысленным проведение каких-либо переговоров", - заявил он. Российский депутат отметил, что решение вопроса должно быть напрямую связано с соблюдением прав человека, прав национальных меньшинств, населяющих регион. Косачёв призвал ЕС принять Сербию в единое европейское сообщество не в усеченном виде, а вместе с Косово, что создаст необходимые предпосылки для решения нынешних проблем. Против принятия одностороннего решения высказались и Объединённые Европейские левые, заявившие, что такой подход создает условия для разжигания других региональных конфликтов. "Косово должно обладать самой широкой автономией, но при этом необходимо соблюдение международных норм. Одностороннее решение в этом случае - неприемлемо", - посчитали левые. Вторая по численности после "народников" группа в ПАСЕ - социалистов - тоже не согласилась с общим тоном доклада Джонстона, с тем, что резервы для переговоров исчерпаны. Её представители заявили, что "будущее вопроса по статусу Косово - это будущее всей Европы, а решение ПАСЕ не должно стать поводом для обострения конфликта".

Противники доклада оказались более убедительными и в прениях, пишет "Пульс". Удивительно, но резко отрицательно высказался коллега Джонстона по группе в ПАСЕ и его земляк, депутат Майкл Хэнкок: "Не все понимают, что влечёт за собой отделение Косово. А кто будет платить за поддержание стабильности? При этом все признают, что в Косово нет стабильности, высокий уровень преступности. В то же время внутри самого региона нет воли для решения элементарных проблем. В этой связи следует ответить на следующий вопрос: нам нужно провальное государство?". Француженка Жозет Дюрье, выступавшая в своё время с докладом по Молдавии, отметила, что представленный документ подразумевает отклонение от демократических норм. "Призывая к решению в одностороннем порядке и отказываясь от переговоров, мы действуем непоследовательно", - заявила она. В контексте разговора о положении сербов в Косово, Дюрье заявила, что сама по себе теория меньшинств, когда та или иная часть населения оказывается в менее привилегированном положении, - опасна. "Нас должны интересовать права человека, независимо от национальности, вероисповедания и цвета кожи", - сказала Жозет Дюрье. Одним из главных недостатков доклада латвийский депутат Борис Цилевич назвал то, что в нём полностью игнорируется проблема беженцев и перемещенных лиц. "Из более чем 145 тысяч перемещённых лиц в Косово вернулось всего 5 процентов", - напомнил он. "Мне трудно назвать страну, которая не пострадает от последствий независимости Косово, - заявила народная избранница из России Наталья Нарочницкая. - Это ящик Пандоры. А косовский албанский терроризм - угроза для Европы, а не для США". И, естественно, массово против доклада выступили сербские депутаты: "Напрямую в докладе на независимости не настаивается. Решение должно быть навязано сторонам через Совет Безопасности ООН. Но почему тогда не навязать одностороннего решения Квебеку, Кипру, Курдистану, Палестине, баскам, Корсике? Наша организация не может выносить вердикт: переговоры завершились полным провалом. Диалог должен продолжаться. Но при этом как можно вести диалог, если албанская сторона постоянно слышит обещания независимости? Был выдвинут искусственный срок в 120 дней. Но в то же время не предпринято никаких усилий для достижения компромисса".

То, что свою точку зрения сторонникам предложенного документа не удалось убедительно отстоять, признал и сам автор, отметивший, что не смог выстроить последовательной защиты своего "детища", продолжает "Пульс". "Но вместе с тем мой доклад говорит красноречивее моего выступления о положении дел в Косово", - заметил Джонстон под занавес дискуссий.

С вопросом о том будет ли российская сторона столь же принципиальна в отношении сепаратизма на территории СНГ, в частности, по приднестровскому вопросу "Пульс" обратился к Константину Косачёву. На что российский депутат ответил: "Россия продолжает сохранять принципиальную позицию в отношении конфликтов в СНГ. Государственная Дума завалена обращениями со стороны руководства так называемых непризнанных республик. Но ни Дума, ни тем более Кремль никогда на эти обращения не реагировали (несколько помедлив...) на официальном уровне. То, что наши миротворцы присутствуют в соответствующих регионах, никоим образом не является ни прямой, ни косвенной поддержкой сепаратизма. Это в принципе не функция миротворцев. Их функция - предотвращать кровопролитие. И я абсолютно уверен в том, что Россия будет готова занимать эту позицию и далее, при том очевидно условии, что эту позицию будут занимать и наши партнёры. И если Косово будет признано в качестве независимого государства тем же Европейским Союзом, разумеется, это кардинальным образом повлияет и на российский подход. Но ещё раз скажу, что это не наш план, не наша стратегия, и это не будет нашей инициативой".

Прокомментировать "Пульсу" принятую ПАСЕ резолюцию по Косово согласился и молдавский депутат-коммунист Владимир Цуркан: "Я никогда не был сторонником того, чтобы проводить параллель между замороженными конфликтами, тем более между косовским конфликтом и приднестровским. Потому что все мы прекрасно знаем, что природа конфликта в Косово совершенно иная, нежели природа проблем приднестровских. У нас, как уже неоднократно говорилось, нет ни религиозных, ни национальных предпосылок для того, чтобы ситуация была каким-то образом с этой точки зрения поддержана. В то время как в Косово - проблема, с одной стороны, религиозного характера, с другой - чисто национального. В связи с чем так сложно идут переговорные процессы. Если в ситуации с Приднестровьем все однозначно говорят, что необходимо проблему решать в рамках единой Молдавии с приданием особого статуса Приднестровью, то здесь автор доклада Рассел Джонстон ратует за незамедлительное придание статуса независимости Косово. С другой стороны я бы определённую параллель провёл в том, что было отмечено многими выступавшими по этой проблеме. Самое главное ни в первом, ни во втором случае - не нарушать принципов международного права. В этом смысле, я считаю, победил разумный подход: нельзя ситуацию в переговорах оценивать как тупиковую и считать единственным выходом - признание независимости. Это как раз соответствует принципам международного права и статусу ПАСЕ. Такое решение согласуется со статусом ООН. Но, как мы знаем, соответствующая резолюция №1244 не нашла утверждения Советом Безопасности ООН".

Фактическое фиаско, которыми "увенчались" труды Джонстона, говорит о том, что новое албанское государство - проект нежелательный не только для России и Сербии, пишет "Пульс". В самой Западной Европе по этому вопросу нет единого мнения. Ведь не ясно кто будет нести ответственность за стабильность в независимом государстве. Не говоря уже о том, что, заявляя о бесперспективности переговоров, Рассел Джонстон ставит под сомнение компетентность самих европейских парламентариев. В результате, перевес голосов в пользу переговоров - больше 30-и. Конфликт остаётся на уровне "замороженной независимости", подводит итог издание.