Весь мир, 17 декабря, 2007, 19:29 — ИА Регнум. Информация о намерении Госдумы России вернуться к обсуждению вопроса о ратификации протоколов № 6 и №14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод является позитивной новостью, поскольку ратификация протокола №14, в частности, открывает путь к реформированию контрольного механизма Европейской конвенции и, в частности, Европейского суда по правам человека.

"Принятие Россией протокола №14 означало бы его введение действие для всех государств-участников Европейской Конвенции. Поскольку этот протокол касается процедурных вопросов и реформирует весь контрольный механизм Европейской Конвенции, для его вступления в силу требовалось единогласное согласия всех государств, подписавших его. Россия остается последним государством, в котором вопрос о ратификации протокола № 14 еще рассматривается. Таким образом, его применение пока заблокировано вопреки воле всех других государств, подписавших и ратифицировавших его", - пояснила ИА REGNUM юрист Центра развития демократии и прав человека Евгения Зусман.

В связи с этим она напомнила, что протокол, в частности, предусматривает введение упрощенного механизма принятия решения о приемлемости или неприемлемости жалобы Европейским судом по правам человека. В результате, если сейчас данное решение принимает либо Комитет из 3 судей (может единогласно постановить, что жалоба неприемлема) или Палата из 7 судей (может признать жалобу приемлемой или неприемлемой), то в соответствии с протоколом №14 данное решение будет приниматься одним судьей, не представляющим страну, против которой подана жалоба.

Данным протоколом предусматривается также устанавливается срок полномочия судей - 9 лет без возможности их дальнейшего переизбрания.

Как предполагают эксперты, реформа Европейского суда по правам человека будет способствовать сокращению количества однотипных жалоб на Россию, которыми буквально завален ЕСПЧ.

"В статье 12 протокола фиксируется дополнительный критерий неприемлемости жалоб, а именно незначительность ущерба, понесенного заявителем. Так, совершенно очевидно, что если человек подвергался пыткам, - ему причинен значительный ущерб, ибо, вероятно, что были нарушены его физическая и психическая неприкосновенность. Значительным признавался бы, вероятно, ущерб, если от действия властей наступила смерть человека, и было нарушено такое фундаментальное право, как право на жизнь, - пояснила Евгения Зусман. - Но не ясно, считался бы значительным ущерб, причиненный лицу от чрезмерного затягивания рассмотрения дел национальными судами. Можно лишь предположить, что такой ущерб считался бы скорее незначительным. А ведь чрезмерные сроки рассмотрения дел национальными судами для России являются одной из наиболее актуальных проблем. Примерно 60% российских дел касаются именно нарушений прав граждан в данной сфере или же неисполнения решений национальных судов, что, возможно, тоже не всегда признавалось бы значительным вредом. Так, например, уместно предположить, что если не выполняется решение, в соответствии с которым лицо должны выпустить из мест лишения свободы, - ущерб значителен".

Напомним, что Госдума отказалась ратифицировать протокол №14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 20 декабря 2006 года. "Решение блокировать ратификацию Протокола №14 обуславливалось политически и не было напрямую связано с недовольством самой реформой Европейского Суда, - заметила Евгения Зусман. - Будь Россия изначально против реформы, мы бы не были в числе ее инициаторов и не подписали бы протокол. Тем менее логичным был отказ от его ратификации после того, что, благодаря занятой нашей страной твёрдой и принципиальной позиции, согласованной между Министерством иностранных дел и Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, господином Лаптевым, в текст протокола не вошло неприемлемое для нас положение об изменении количества судей Европейского Суда по правам человека, которое ставило страны в неравное положение при рассмотрении их дел в суде. То есть, в конечной редакции, протокол № 14 представлял собой компромиссный и приемлемый для России вариант".