Азербайджан, 29 ноября, 2007, 17:52 — ИА Регнум. "Увязывание вопросов урегулирования нагорно-карабахского конфликта и косовской проблемы приведет к политизации вопроса, что недопустимо", - заявил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM заявил заведующий кафедрой философии Ереванского государственного университета, политолог, профессор Александр Манасян.

В качестве яркого примера политизации Манасян привел заявление российского руководства, о том, что "если Запад признает Косово, то Россия, в свою очередь, признает Нагорный Карабах, Абхазию и Южную Осетию". По словам Манасяна, это недопустимо в первую очередь потому, что эти проблемы в корне различаются. "В Косово албанцы вторглись на священную территорию сербов и хотят создать государство. А карабахцы живут на своей земле и законно создали государство. Причем это произошло еще в 1991 году, до международного признания Азербайджанской республики на территории, не принадлежащей Азербайджану", - отметил Манасян, добавив, что это является доказательством того, что эти два вопроса различны с точки зрения юридических основ. Вместе с тем, Манасян заметил, что международные акторы могут придерживаться кардинально различных позиций в разных регионах. "Мы не должны питать иллюзий, но это не означает, что в пропаганде нельзя использовать этот аргумент. Мы обязаны озвучивать тот факт, что других на захваченной территории признали, а нас на нашей же территории не признают", - отметил он. "Сегодня Нагорный Карабах стал одним из факторов стабильности в регионе и отныне, говорить о Нагорном Карабахе мы должны исключительно в этом контексте. Любое отступление от статуса-кво, во-первых, будет означать отступление в неизвестность, во-вторых, может стать причиной политической неразберихи во всем регионе. Нагорный Карабах, наоборот, смягчает эти отношения, и распространение подобных идей может существенно изменить как политическую, так и юридическую картину проблемы", - отметил политолог. Комментируя тот факт, что многие в Армении считают, что переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта носят формальный характер, Манасян заметил, что они неформальны настолько, насколько статус-кво позволяет сохранять мир в регионе. "Может и в содержательном смысле переговоры действительно формальны, но их политический результат нельзя назвать формальностью", - отметил он.

Отвечая на вопрос о том, в чью пользу играет время при сохранении статуса-кво, Манасян заметил, что все, на самом деле, зависит от того, в чью пользу изменится картина конфликта. "До сегодняшнего дня подобная ситуация во вред нам. Поскольку по нашей вине многие действительно важные положения изъяты из пропагандистского дипломатического оборота", - отметил он. По мнению политолога необходимо вновь пустить в оборот незыблемые факты, такие как, например то, что Азербайджан не имел права в обход Карского договора провозгласить себя в границах Советского Азербайджана, Азербайджан нарушил международное право при вступлении в ООН, скрывая от международного сообщества, что он отказался быть правопреемником Советского Азербайджана. Другими необходимыми положениями пропаганды, по мнению Манасяна, является обязательность напоминания о том, что еще в советские времена Нагорно-Карабахская автономная область де-факто вышла из-под подчинения Баку, и нет никакого документа, который был бы для Баку основанием для претензий на НКР. И в заключении Манасян посчитал неприемлемым тот факт, что Армения не озвучивает "проблему оккупации Азербайджаном Нахичевани", чем Баку "фактически закрыл дорогу Европы в Азию". Все эти упущения армянской дипломатии и пропаганды Манасян обуславливает отсутствием глубокого понимания вопроса в стране.