"Кому-то нужен был большой скандал": интервью руководства Приднестровского госуниверситета
8 октября ИА REGNUM опубликовало интервью заведующего кафедрой отечественной истории Института истории, государства и права Приднестровского государственного университета им.
Галинский: В последнее время на нескольких сайтах, в том числе и на молдавских, появились материалы, которые касаются работы НИЛ "История Приднестровья" и "Исторического альманаха Приднестровья". Сначала появилась статья под заголовком "Совещание у ректора", потом "Дело историков" и интервью научных сотрудников Николая Бабилунги и Бориса Бомешко на сайте ИА REGNUM, где ставится вопрос о том, что лабораторию закрывают, журнал закрыли, а на совещании у ректора некорректно отзываются о молдавской нации. В чем суть проблемы? У каждой НИЛ для разработки той или иной темы есть свой заказчик. Заказчиком этой лаборатории является министерство просвещения. Когда кончается срок разработки одной темы, либо утверждается новая, либо меняется заказчик. Такая ситуация была, например, с Научно-исследовательским центром "Перспектива", когда заказчиком было министерство просвещения. Если его что-то не устраивает, министерство может отказать данной лаборатории, как было у меня. Работа над темой лаборатории "История Приднестровья" заканчивается 1 января 2008 года. Совещание у ректора было в июне, то есть полгода назад. Зачем нужно было поднимать этот вопрос сейчас - мне абсолютно не ясно.
Окушко: На самом деле 17 июня было обычное совещание в рамках внутренних проблем университета. Если по поводу каждого нашего совещания будет такой вот резонанс... Это лестно, но хочется, чтобы он был о событиях, а не о персоналиях. Действительно, на совещании речь шла о коллективе НИЛ "История Приднестровья". Этот вопрос и до сих пор рассматривается, но в рамках возможности объединения при Институте государства и права ПГУ нескольких лабораторий в единый научно-исследовательский центр. Собственно, это деловой анализ ситуации. К сожалению, дорогие коллеги невольно сделали нам медвежью услугу. Поверьте, очень трудно отбиваться, потому что Борис Бомешко и Николай Бабилунга обратились за защитой не к нам в университет, а в зарубежную организацию (имеется в виду ИА REGNUM). Почему они поступают столь нелогично? Мы сейчас находимся в каком-то двусмысленном положении: вместо того чтобы спокойно обсуждать этот вопрос, взвешивать экономическую ситуацию, мы должны будем учитывать еще и какие-то демарши.
Что касается так называемого закрытия журнала "Исторический альманах Приднестровья". Те материалы, которые были представлены в этом журнале, будут опубликованы в другом. У членов лаборатории "История Приднестровья" есть возможность продолжить свою деятельность в другом журнале, только "без крыши" министерства просвещения. Потому что новое руководство Минпроса поставило вопрос: мы числимся учредителями журнала, но не имеем к нему никакого отношения. Фактически и исторически получилось, что альманах - это журнал лаборатории де-факто, а де-юре - министерства. Вот так, собственно, и был решен вопрос в пользу такого мероприятия, как продолжение издания журнала под эгидой министерства, но под другим наименованием.
Галинский: Кстати, совещание было посвящено проблемам преподавания истории ПМР и исследованиям научных проблем нашего государства. И в контексте этого затрагивался вопрос работы не только этой лаборатории, но и других. Обсуждались вопросы: вводить ли госэкзамен по Истории ПМР, проводить ли обязательный зачет... Материал "Совещание у ректора" был подан в СМИ с совершенно искаженными выступлениями авторов. Стенограмма совещания (вела ее сотрудница нашего университета) совершенно отличается от того документа, который был опубликован. Думаю, кто-то просто записал на мобильный телефон часть выступлений. О порядочности этого человека пусть судят другие. Очевидно, запись была плохая и на ходу что-то придумали за выступающих.
ИА REGNUM: На совещании затрагивался вопрос о монографии сотрудника НИЛ Петра Шорникова "Молдавская самобытность". Что послужило поводом для ее обсуждения?
Галинский: Лаборатория по истории Приднестровья пять лет занималась темой молдавской национальной идеи. Вот в контексте обсуждения и было высказано мнение о том, что идеология молдавенизма, которая защищается и утверждается в этой книге, сегодня является официальной национальной идеологией Республики Молдова. Поэтому широко пропагандировать эту книгу в Приднестровье с политической точки зрения некорректно и нецелесообразно. Хотя сама книга научно написана очень хорошо и, конечно, востребована среди научных работников. Вот и все. Ничего плохого о молдаванах и молдавской нации не говорилось. Есть два постмолдавских государства: Республика Молдова и Приднестровская Молдавская Республика. В Молдове официальная идеология - молдавенизм, в Приднестровье - приднестровский интернационализм. Молдавская диаспора - это только часть приднестровского народа, как украинская или русская. Мы не можем создавать идеологию молдавенизма, русизма, украинизма, иначе получим сгусток проблем, когда три народа смотрят друг на друга с ненавистью. На совещании об этом было сказано очень корректно. Почему теперь это выплескивается в обвинения, мне непонятно.
ИА REGNUM: Почему же был закрыт "Исторический альманах Приднестровья"?
Галинский: Что касается собственно исторического альманаха, то также хочу прояснить ситуацию. Этот журнал, как оказалось, не был зарегистрирован юридически. Статьи на публикацию принимались и утверждались исключительно лабораторией. Да что говорить... Это право министерства разобраться - правильно или неправильно выходил журнал. Мы можем это обсуждать, но обвинять министра в том, что он взял и создал новый журнал... Простите, у нас в университете есть внутренние проблемы. И вопросы открытия или закрытия лаборатории решает ученый совет университета, а не министр или кто-то другой. Я думаю, что кому-то нужен был большой скандал. Для чего? Не знаю. Но поверьте, как я говорю, так и было. У нас за месяц проходит два-три таких совещания. По различным проблемам. Но никто не выдает это в эфир, не выкладывает в интернет, чтобы не вводить в заблуждение людей. Понимаю, что данных сотрудников действительно беспокоит то, что им трудно будет найти заказчиков. Но в первую очередь эти вопросы нужно решать в рамках университета, в рамках института (выносить на аппаратные заседания, совещания). В сентябре ведь было еще одно совещание. На нем присутствовали те же персоналии, что и 17 июня. Были Бомешко, Бабилунга, Шорников. И тогда было сказано, что речи о закрытии лаборатории не идет. Она расширяется. Петр Шорников даже дал нам представление о создании центра гуманитарных исследований, где будут изучаться славистика и молдавенистика. Хочу напомнить, что у нас в университете открыт Центр русского языка и литературы, Центр украинского языка и литературы. В ноябре этого года намечено открытие Центра молдавского языка и литературы. То есть у нас развиваются три направления в едином интернациональном содружестве.
Звездина: В университете 96 кафедр. У каждой из них есть тематики научных исследований, причем у сотрудников одной кафедры могут быть разные темы. И если уже сложившийся научный коллектив заявляет о себе, как о "зрелом ядре", которое может выполнять серьезные исследования, формируется НИЛ, которая работает за дополнительное финансирование. Поверьте, это очень мизерное финансирование. Таких коллективов в университете 33. Один из них - НИЛ "История Приднестровья". Лаборатория заявляет тематику на пять лет. Заказчиком выступает профильное министерство: если речь идет о научных исследованиях в области энергетики, то это министерство промышленности, если в сфере здравоохранения - Минздрав. Исследования лаборатории "История Приднестровья" были связаны с написанием учебников по истории Приднестровья. Вот они выпустили учебник "История родного края". Министерство-заказчик каждое полугодие утверждает отчет НИЛ о проделанной работе. В конце каждого года собирается государственная комиссия, куда входят представители всех министерств и ведомств, и принимает результаты научных исследований за год. Если окончание года совпадает с окончанием пяти лет исследований, то эта же комиссия принимает итоги исследований. Все четыре года лаборатория "История Приднестровья" отчитывалась на госкомиссии, претензий к ней не было. В конце этого года она будет отчитываться уже за пятилетнюю работу. Никто пока не сказал, что ими что-то сделано неправильно или проведены не те исследования. А то, что есть различные точки зрения на какую-то научную проблему - это нормально. Они могут быть, и это не повод, чтобы проводить разбирательство с участием людей, которые не в этой теме. А уже кто и как будет заказывать следующую тематику, решит профильное министерство. Пока говорить о том, что кто-то что-то закрыл, рано.
Окушко: Если бы не было всех этих материалов в СМИ, мы бы уговорили заказчиков совершенно спокойно взяться за новую тему.
ИА REGNUM: А кому будет поручена тема "История городов и сел"? И по каким признакам будет выбираться исполнитель?
Звездина: Да, лаборатория предложила на следующие пять лет новую тему. Пакет документов был направлен в министерство просвещения. Официального письменного ответа на сегодняшний день мы не получили. Наверное, теперь этот вопрос будет обсуждаться несколько в другой плоскости.