Украина, 13 июня, 2007, 11:45 — ИА Регнум. В Киеве продолжает работу Международный форум "Евроатлантическое будущее Украины", в котором принимают участие около 300 делегатов из Украины, России, США, Франции, Великобритании, стран Прибалтики, Восточной Европы, а также государств Черноморского региона. Единственным приглашенным от Российской Федерации на столь представительном мероприятии оказался директор Института политических исследований (ИПИ), член Общественной палаты Сергей Марков. В интервью ИА REGNUM он поделился своим видением проблем, которые обсуждаются в Киеве.

ИА REGNUM: Господин Марков, в каком качестве вы присутствуете здесь на международном форума евроатлантических перспектив Украины?

Я присутствую здесь в качестве эксперта и представляю себя лично. Конечно, здесь собрались люди в больше части своей настроенные крайне негативно в отношении России, проводящие свою политику во многом против России. Характерным является тот факт, что, например, сегодня мы празднуем День России, наша страна является ближайшим партнером, стратегическим союзником Украины, а здесь ни один человек не вспомнил, не поздравил Россию с ее национальным праздником... Мне кажется, что большинство здесь собравшихся ненавидят Россию глубокой глухой ненавистью. Я имею ввиду ведущих докладчиков, идеологов этого форума. Я, как единственный представитель России, видимо, являюсь (как этого требует фонд Конрада Аденауэра, спонсирующий данное мероприятие) олицетворением плюрализма, который нужен был организаторам для получения гранта. Я надеюсь, что мне в своем выступлении удастся отразить настроения, которые являются доминирующими в среде российской политической элиты относительно евроатлантической интеграции Украины.

ИА REGNUM: И каковыми они являются? О чем вы будете говорить в своем выступлении?

Самое главное это то, что расширение НАТО на Восток не является процессом позитивным. И для России и для НАТО. Это проект не народов стран-членов НАТО, а проект Вашингтона и натовской бюрократии. В этом они сошлись. Дело в том, что они вместе потеряли 15 лет, которые у них были, на то, чтобы найти для НАТО новые цели, новую нишу. Ведь изначально они были созданы для того, чтобы противостоять советским танкам, советскому вторжению в Европу. Такой угрозы уже нет и им надо трансформироваться. Но они этого не делают, они просто не смогли этого сделать. По прежнему НАТО - это огромные бюджеты, которые перемалываются из года в год. По сути, НАТО является очень слабой организацией, в первую очередь потому, что оно не реформировалось. Они и дальше остаются во временах "холодной войны". Я думаю, что натовская бюрократия, как и Вашингтон, и дальше бы хотели продолжить ту логику "холодной войны", хотели бы искусственно создать из России врага. Потому затягивание Украины в НАТО как раз и служит этой цели. Не трансформируясь, Альянс стал все менее дееспособным.

По существу, кроме операции в Боснии и Герцеговине, они завалили все остальные операции. Полный провал в Косово, где под флагом НАТО были проведены массовые этнические чистки сербов, массовое разрушение культурных центров православия. Сегодня в крае правит коалиция боевиков, наркомании и грантоедов. Они (НАТО) не в состоянии добиться от косовского правительства формирования реального мультикультурного общества и, по сути, хотят сбежать оттуда, тем самым сбежав от ответственности. В Афганистане также полный провал в формировании внятного правительства. И сейчас талибы опять переходят в наступление. Также в Афганистане зафиксирован провал в создании эффективных военных структур. Поскольку они не столько воюют, сколько откупаются от полевых командиров, платя им дань.

Также полный провал в отношении Ирака, провал в общей позиции в отношении Ирана. То есть НАТО организация очень разобщенная, внутренне расколотая, недореформированная. Она, по сути, неспособна принимать консолидированные решения. И принятие Украины в НАТО также плохо для Украины. Украина разве испытывает проблемы с безопасностью? - Нет. Такие проблемы испытывают страны НАТО. - И поэтому Украина будет не получателем безопасности, а ее донором. При этом надо четко себе представлять, что потеряет Украина, становясь членом Альянса. В первую очередь, сокращение ВПК; во-вторых потребуются большие бюджетные траты на перевооружение. В третьих, возьмут-то Украину для чего? - Для того, чтобы послать украинских солдат в Афганистан и Ирак. Поскольку там нарастает кризис, уйти оттуда они не могут, победить тоже не могут. Потому там нужны те, кто будет воевать.

Ни немцы, ни французы, ни испанцы, ни британцы не хотят воевать. - А дураки с Украины есть, они готовы своих ребят послать, - так рассчитывают в НАТО. Хотел бы напомнить о том, сколько украинских ребят погибло, выполняя свой "интернациональный долг" в Афганистане в советские времена? - Сейчас их опять хотят послать туда исполнять "интернациональный долг"?! Конечно, украинскому народу это не нужно, он категорически против вступления в НАТО. Он не хочет быть врагом России. Потому украинский народ, я уверен в этом, говорит в адрес НАТО - "вы сначала с Россией договоритесь, создайте с ней нормальные отношения, трансформируйтесь...". Ведь народ понимает, что смысл НАТО остался прежний - держать Америку в Европе в качестве доминирующей силы, выталкивать Россию из Европы, и держать Германию ограниченной в ее возможностях.

Поэтому, чтобы включить Украину в НАТО, надо переломить ее через колено. Ведь демократическим путем это сделать не получиться. И тот силовой вариант, на который толкают Президента Ющенко экстремистские силы, во многом обусловлен этой целью - затащить Украину в НАТО.

ИА REGNUM: Один из американских ораторов в своем выступлении на форуме заметил, что уже сегодня понятно, какие политические силы победят на думских выборах в России, в то же время непонятно, какие победят на внеочередных выборах на Украине... В этом он усмотрел больший демократизм Украины. Что вы думаете по этому поводу?

Вы знаете, они хотели бы, чтобы у нас, в России, был похожий хаос, как в 90-е годы. Вот и для господина Пайфера те 90-е годы - это идеал России. А для нашего народа - это ужасный период, когда экономика была разрушена, социальные связи разорваны, дороги не ремонтировались, когда моральные ценности были деградированы, когда лучшими профессиями в представлении подрастающего поколения россиян считались проститутка и рекетер. Мы, понятно, выступаем против такого понимания демократии. Демократия - это закон и ответственность, это когда политика правительства соответствует воле народа. Это, я уверен, является фундаментальным понятием демократии. Не процедурным, а фундаментальным!

Позиции политика российского правительства поддерживается колоссальным большинством российского населения и ни один вменяемый человек не поставит это под сомнение. И то, что политика российского правительства получит одобрение на предстоящих выборах в России, это очевидно и в этом нет ничего недемократического. Другое дело, что "оранжевый режим", во многом марионеточный, который был приведен к власти на Украине в значительной степени американцами, полностью провалился и не имеет поддержки со стороны населения. Это разве демократия, когда обычные украинцы, говорят: "мы ненавидим их всех"? Я бы сказал, что это очень узкое, процедурное понимание демократии. Возвращаясь к вопросу, хочу заметить, что господин Стивен Пайфер неискренен, он не говорит правду.