28 февраля в Государственной думе РФ состоялось подписание заявления о создании Межпартийного совещания по внешней политике. О политическом смысле создания и перспективах работы этого совещательного органа корреспондент ИА REGNUM побеседовал с одним из подписантов - членом центрального совета, руководителем международного управления партии "Справедливая Россия" Михаилом Демуриным:

ИА REGNUM: Михаил Васильевич, насколько известно, Вы не раз высказывались по поводу упущенных для страны возможностей из-за отсутствия координирующего начала в оценках и действиях всех значимых субъектов внешнеполитической деятельности, в том числе партийных. В этой связи создание Межпартийного совещания, на Ваш взгляд, меняет картину в лучшую сторону?

В моих экспертных выкладках речь, конечно, не шла о формировании жесткой внешнеполитической вертикали для общественно-политических сил России с предписаниями "сверху" о каждом шаге, скажем, в межпартийных контактах. Наоборот, такой подход абсолютно непродуктивен, так как ставит заслон для идейной и интеллектуальной подпитки политических субъектов, стоящих у руля внешней политики нашей страны, а также аппарата, призванного его осуществлять в деталях. В таком случае партии и общественные организации превращаются всего лишь в "приводные ремни" официальной пропаганды, что в современном информационном мире на самом деле не решает задачи защиты национальных интересов.

Вместе с тем как профессионал, отработавший более двадцати пяти лет во внешней политике, я с полным основанием утверждаю, что нахождение внутриполитического консенсуса по актуальным проблемам внешней политики России должно стать действенным инструментом повышения эффективности в международной деятельности страны. Хотел бы отметить, что одним из положений политической платформы партии "Справедливая Россия", утвержденной на нашем съезде в Санкт-Петербурге, как раз и является создание действенного механизма согласования внешних интересов государства, бизнеса, общества и личности и координации их усилий для достижения результатов, нужных России в целом и им всем в отдельности. В этой связи созыв Межпартийного совещания по инициативе пяти партий, представленных в Государственной Думе, представляется интересной попыткой создания такого механизма, пусть и не исчерпывающей.

ИА REGNUM: В заявлении о создании Межпартийного совещания по внешней политике, подписанном Вами и депутатом Госдумы Наталией Нарочницкой от партии "Справедливая Россия", содержится положение о том, что "вопросы внешней политики не должны использоваться партиями в спекулятивных и конъюнктурных целях, ибо это может нанести ущерб интересам страны и урон ее авторитету на международной арене". В этом и есть смысл появления нового механизма?

Основной целью нового совещательного органа является выработка на основе межпартийного согласия консолидированной позиции по ключевым аспектам внешней политики России, значимым событиям международной жизни, действиям зарубежных государств, затрагивающим интересы нашей страны. Однако работа совещания при соблюдении заложенных в него известных демократических норм, включая принцип консенсуса в принятии согласованных рекомендаций органам законодательной и исполнительной власти России, могла бы также дисциплинировать партии еще в процессе выработки собственных подходов к актуальным внешнеполитическим вопросам.

ИА REGNUM: Что Вы понимаете под словом "дисциплинировать"?

Возьмем для примера ситуацию в Эстонии. Совсем недавно в связи с попытками властей снести в Таллине памятник советским воинам-освободителям от нацизма, эксгумировав находящиеся под ним захоронения, ряд губернаторов-единороссов в порыве праведного гнева высказывались за перенос могил советских солдат из Эстонии на "свою" территорию, явно не продумав ни моральные, ни политические, ни практические аспекты этой инициативы, да и, наверное, не согласовав эти "демарши" с руководством собственной партии. Кроме того, если бы на тот момент существовал межпартийный механизм обсуждения и согласования внешнеполитических инициатив, то партия "Единая Россия" после детального экспертного анализа, вероятно, не стала бы "подставляться", протаскивая через Государственную думу обращение к правительству о спешном подписании Соглашения о захоронениях с Эстонией. Ведь оно не решит вопрос сохранения в этой стране памяти о жертвах и победе над гитлеровской Германией, но добавит нам новых проблем, связанных с попытками увековечить места захоронений эстонских эсэсовцев на российской территории.

ИА REGNUM: Совещание могло бы внести свой вклад в свертывание "войны с памятниками" в Эстонии?

Считаю, что ситуация вокруг вопиющего глумления правящих кругов Эстонии над памятью павших в борьбе с "коричневой чумой", а также причины и условия такого поведения официального Таллина должны стать предметом серьезного обсуждения на межпартийном совещании, но важно ведь упреждать проблемы, а не плестись в хвосте негативных событий. В этой связи партийным представителям и экспертам следовало бы системно подойти к выработке рекомендаций для президента Владимира Путина и МИДа, касающихся Прибалтики в целом. Политика в отношении прибалтийских стран - один из ключевых вопросов самоопределения России как государства одновременно нового, постсоветского и демократического, и старого - продолжателя СССР, хранителя лучшего в наследии Российской империи. В этом качестве Россия не может не ставить перед собой задачи сохранения влияния в Эстонии, Латвии и Литве. В упреждающем ключе следовало бы рассмотреть вопрос о подписании Договора о границе между Россией и Латвией, чтобы обезопасить нашу страну от односторонних "сюрпризов" со стороны наших соседей. В частности, важно изучить, будут ли обеспечены комплексные интересы государства при подписании договора, отзовет ли латвийская сторона известную декларацию, содержащую территориальные претензии, подкреплены ли юридически уверения латвийских должностных лиц в отсутствии таких притязаний. Если проследить высказывания латвийской стороны, то и в нынешней формулировке закона, который уполномочивает правительство Латвии подписать договор с Россией, содержатся ссылки на декларацию 1990 года, которая, в свою очередь, ссылается на договор 1920 года. А это и есть юридически опосредованные и политически отложенные территориальные претензии.

ИА REGNUM: Как Вы думаете, сможет ли новый согласительный механизм повлиять на продвижение тех или иных документов в парламенте и правительстве или станет очередным "клубом по интересам", в котором партии не пойдут дальше манифестации собственных взглядов?

Насколько я знаю, настрой участников Межпартийного совещания весьма серьезный, шанс правильно выстроить коммуникации с властной системой у нас есть. На уровне законодательной ветви власти сами парламентские партии будут, как мы рассчитываем, обеспечивать продуктивное сотрудничество. Конечно, если во властных кабинетах исполнительной ветви власти возобладает убежденность в самодостаточности чиновников и в том, что за провалы во внешнеполитической сфере спроса с них все равно не будет, то данное совещание станет еще одной запятой в череде пустых соглашений. Но подчеркну, что многое будет зависеть от заинтересованности руководства и качества работы международных управлений этих партий, а также привлеченных экспертов, наполненности смыслом и реалистичности импульсов, генерируемых Межпартийным совещанием. Надеюсь, создание новой площадки побудит наш МИД установить диалог с внешнеполитическими подразделениями крупных российских партий, так как их ресурс в том, что называют общественной дипломатией, уже не столь мал, чтобы им пренебрегать.

ИА REGNUM: В дискуссиях на Межпартийном совещании наверняка будут затрагиваться системообразующие вопросы. Вы к этому готовы? В чем, по мнению "Справедливой России", заключаются национальные интересы страны и как сохранить преемственность в их соблюдении?

Нам будет интересен опыт наших коллег из других партий, мы готовы поделиться своими соображениями по формулированию национальных интересов. Прежде всего, мы исходим из того, что размеры, историческое наследие, роль в становлении и развитии мировой цивилизации, человеческий и природный потенциал наделяют Россию особой ответственностью в современном мире. В российском обществе давно существует запрос на более реалистичное восприятие отношения к нашей стране западных стран. Также давно существует запрос на более активную внешнюю политику России в принципе и на постсоветском пространстве в частности. Президент в своих последних выступлениях стал более четко артикулировать это, но не все его заявление имеют должное развитие в практических шагах.

В нашей политической платформе мы ставим задачу вывести Россию на позицию мировой державы, равноправного и требующего к себе уважения партнера. Воздействие нашей страны на общемировые процессы должно определяться не старым багажом, наличием ядерного потенциала и положением крупного сырьевого поставщика, а ее новыми достижениями. Граждане России имеют право не только на то, чтобы гордиться авторитетом и успехом страны за рубежом, но и на то, чтобы пользоваться реальными дивидендами от внешней политики у себя дома.

Среди конкретных задач по обеспечению национальных интересов страны по внешней политике ключевой считаю задачу сохранения и укрепления российской цивилизации как важнейшего фактора мирового развития. Кроме того, наши усилия должны быть сфокусированы на надежной защите территориальной целостности и суверенитета России, обеспечении ее политической и экономической самостоятельности. Наша страна уже провозгласила свой интерес к формированию многополярного мира и немало делает для этого, но, как считают у нас в партии, надо более решительно и умело противодействовать планам мировой гегемонии, откуда бы они ни исходили, препятствовать одностороннему применению силы. Что касается нашего ближайшего окружения, то Россия должна стать реальным центром интеграции в СНГ, усилить свое влияние на общественные, политические, экономические процессы в этом регионе. И еще две важные задачи: задача сдерживания экспансии НАТО на пространства бывшего СССР и противодействия - в том числе, при необходимости, с использованием экономических санкций - любым реваншистским проявлениям, попыткам пересмотра истории, выдвижения нашей стране "исторических" претензий.