Латвия, 25 января, 2007, 16:09 — ИА Регнум. Сейм Латвии сегодня, 25 января, передал на рассмотрение парламентских комиссий подготовленный Народной партией законопроект, уполномочивающий правительство подписать парафированный в 1997 году договор о границе между Латвией и Россией без ранее прикреплённой к ней односторонней разъяснительной декларации (), сообщает корреспондент ИА REGNUM. В так называемом "нулевом" чтении большинство депутатов поддержало следующий документ: "Основываясь на принятом Верховным Советом Латвийской Республики 21 августа 1991 года Конституционном законе "О государственном статусе Латвийской республики", а также, учитывая международно признанную государственную непрерывность Латвийской Республики и согласно ст. 3 закона "О международных договорах Латвийской республики", уполномочить Кабинет министров подписать парафированный 7 августа 1997 года проект договора Латвийской республики и Российской Федерации о государственной границе Латвии и России". Против законопроекта голосовала не только вся фракция оппозиционной партии "Новое время", но и депутаты входящего в правительство объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" (TB/LNNK).

Причины, по которым "отчизновцы" выступили против, изложил председатель фракции TB/LNNK Марис Гринблатс: "Это полностью соответствует программе нашего объединения, одним из существенных пунктов которой является ликвидация последствий оккупации. (...) Мы были против заключения договора с Россией, который позволил оставить в Латвии более 20 тыс. офицеров оккупационной армии. Мы были против принятия закона, давшего особый правовой статус в Латвии негражданам с их фактической легализацией. В правительстве 1996 года мы - и министры "TB" и министры "LNNK" - были против дачи полномочий на переговорах между Латвией и Россией по пограничному договору без учёта вопроса Абрене (Пыталово Псковской области, - ИА REGNUM). Другое дело, что позже мы не смогли это делегирование полномочий отозвать, так как ни в одном из следующих правительств отчизновцы не были в большинстве. Соблюдение Сатверсме (Конституции, - ИА REGNUM) Латвийской республики, правовая преемственность Латвийской республики - это существенный вопрос, на котором мы наставали, что и было внесено в декларацию правительства (одностороннюю 2005 года, - ИА REGNUM)".

По словам Гринблатса, в TB/LNNK считают, что вопрос о границе не должен увязываться ни с "экономической пригодностью территории Абрене" сегодня, ни с количеством "жителей Абрене" или их дальнейшим правовым статусом в случае изменения границ. А также с готовностью России в ближайшем будущем конструктивно обсудить с Латвией тему международно-правового урегулирования "вопроса Абрене". "Никакими тактическими соображениями нельзя оправдать поспешное и не выгодное Латвии заключение пограничного договора с Россией, что фактически является частичной легализацией последствий оккупации, - подчеркнул председатель фракции. - Что особенно неприятно, зная имперское направление внешней политики России, которое рано или поздно вновь может вылиться в различные требования к Латвии, например, в направлении смягчения вопроса о гражданстве или его полной ревизии. Нам очень не хотелось бы пережить такие моменты. Что касается территориальных претензий, о которых иногда упоминают, всегда нужно задать вопрос: в отношении какой линии границы эти претензии? Если речь о Мирном договоре 1920 года (между Россией и Латвией, - ИА REGNUM), то вне сомнения территориальные претензии у России, а не у Латвии. Если в свою очередь речь о границе Латвийской ССР и Российской Федерации, как иногда этот вопрос понимает Россия и, к сожалению, некоторые в Латвии, то, конечно, выглядит так, будто бы у Латвии какие-то претензии, за что ей каким-то образом надо оправдываться". В изложении Гринблатся логика отчизновцев заключается в следующем: Россия в одностороннем порядке изменила статус границы между двумя республиками СССР, установленной в 1944 году - из внутренней в международную, мол, на это требуется согласие соседней страны - Латвии на уровне международного договора. "За" передачу законопроекта в комиссии выступил председатель парламентской комиссии по иностранным делам, в прошлом глава правительства Латвии Андрис Берзиньш (объединение "Латвийская первая партия/Латвийский путь"). Он напомнил, как готовился проект пограничного договора с Россией. Так, ещё в 1996 году, когда стало ясно, что Россия отказывается вести речь о "территории Абрене" как таковой, Кабинет министров поручил экспертам предложить РФ два варианта договора. А именно: постоянный договор о той границе, по поводу которой нет никаких разногласий и временный договор о той части границы, в отношении которой такие разногласия есть. Россия данное предложение отклонила, заявив, что готова говорить только о фактической границе на 1991 год. Тогда Кабинет министров поручил экспертной группе попытаться договориться с российской стороной о фактической границе, но, одновременно добившись, чтобы в тексте была ссылка на значение Мирного договора 1920 года. Россия и с этим не согласилась. В результате появился парафированный в 1997 году упомянутый выше проект договора о границе, который, по словам Берзиньша, затем восемь лет не желала подписывать сама Россия.

Между тем, в 2005 году латвийская сторона присоединила к проекту договора о границе одностороннюю разъяснительную декларацию с упоминанием Мирного договора 1920 года, что в РФ сочли территориальными претензиями, и уже планировавшееся тогда подписание договора было сорвано. "Может быть, это было даже хорошо, что мы присоединили эту оккупационную декларацию, так как у нас ещё раз появилась возможность протестировать позицию России и убедиться, что за десять лет она не изменилась", - заметил Берзиньш, предложив поддержать законопроект, подчеркнув, что подписать договор можно только тогда, когда обе стороны готовы это сделать. "За" передачу законопроекта в комиссии проголосовали 68 депутатов при 24 "против" и никого из воздержавшихся.