Договор о границе: "просто так территории не дарятся". Госбезопасность - "тихое жульничество" правительства с большими последствиями. Первая партия может прирасти "Центром согласия" и оставить "отчизновцев" не у дел. Темпы натурализации пошли на убыль. Инфляция в Латвии превышает депозитные ставки, "съедая" денежные вклады.

Договор о границе: "просто так территории не дарятся". Проект договора о границе с Россией будет направлен на рассмотрение Сейма Латвии только после того, как правящая коалиция придёт к единому мнению по поводу его заключения. Об этом 10 января напоминает газета "Час", поясняя, что единого мнения у правящих партий всё ещё нет, и ранее намеченное на 17 января внеочередное заседание Сейма, на котором предполагалось обсудить подготовленный министрами документ, откладывается на целую неделю. Продолжая представлять различные точки зрения по данному вопросу, издание публикует интервью с директором Института международных отношений Латвийского университета, профессором Юрисом Боярсом.

Как уже сообщало ИА REGNUM, он является доктором юридических наук, специалистом международного права. В далёком прошлом был офицером КГБ ЛССР, а в недавнем - председателем Латвийской социал-демократической рабочей партии. Сын Юриса Боярса - Гундарс во время прошлого созыва столичной мэрии был председателем Рижской думы.

"Границы государств устанавливаются согласно международным договорам, по обоюдному согласию сторон, - напомнил "Часу" профессор. - (...) А силовая политика имеет отношение к международному праву только относительно 7-й главы Устава ООН "Правомерность применения силы". Это значит, что применение силы санкционировано ООН или это самооборона. Вот и все. В нашем случае о применении силы нечего и говорить, потому что мы не были с Советским Союзом в состоянии войны, у нас была граница, установленная по обоюдному согласию на основе международного договора (заключённого в августе 1920-го года, - ИА REGNUM). И все! Другого документа у нас нет. Этот договор был заключен с Советской Россией. Но сегодняшняя Россия говорит, что она не является правопреемницей этого договора, что по сути дела крайне сомнительно, если не сказать прямо - чепуха. Так не бывает. Кто был правопреемником Советской России? Советский Союз. А правопреемницей СССР стала теперешняя Россия, унаследовавшая место СССР в ООН. Так что у нас есть только один документ - договор о границе. И этот договор надо обсуждать. А если какая-то из сторон говорит, что она не будет обсуждать, то это, как мне кажется, не совсем правильная и не совсем корректная постановка вопроса".

По словам Боярса, с точки зрения международного права Абрене (нынешнее Пыталово Псковской области, - ИА REGNUM) является территорией Латвии: "Да, это территория Латвии, так как другого договора о границе просто нет. А поскольку Латвия является небольшим государством, то в Конституции закреплено, что изменение территории государства может происходить только с согласия всего народа. (...) Я понимаю еще, если бы эта территория была крайне важна для России, если бы у нее было мало места... Тогда она могла бы у нас эту территорию купить. Но тогда придется платить". На вопрос: "А если Латвия просто подарит России кусок своей бывшей территории?", директор института пояснил: "Подарить, конечно, можно, такие прецеденты бывали. Но пока я не вижу для этого оснований! Россия - не беднейшая страна мира, и я не усматриваю каких-то ее особых заслуг перед Латвией, за которые надо было бы дарить территорию! Просто так территории не дарятся".

Появившееся в СМИ экспертное утверждение о том, что, голосуя за вступление в ЕС, граждане Латвии фактически проголосовали и за её нынешние границы, Боярс назвал чепухой: "Нас задним числом подводят под какое-то голосование. Это просто блеф". Насчёт возможности подправить статью Конституции, гласящую, что для изменения границ государства требуется референдум, юрист заметил: "Мы небольшая страна с небольшой территорией, и поэтому такая статья в Конституции есть. И это совершенно справедливо - нельзя менять государственный строй и территорию без согласия народа. Не думаю, что правительство пойдет на этот шаг, потому что тогда на следующих выборах правящие партии потеряют много голосов. (...) Давайте проведем референдум, и если народ согласится, что Абрене надо отдать, то ничего не поделаешь - "глас народа - глас Божий". Но, как я понимаю, никто не собирается организовывать референдум, потому что все знают или, по крайней мере, предполагают, каким будет его итог. (...) Правительство почему-то не хочет консультироваться с народом. На эту тему не проводился даже опрос! Мне это кажется некрасивым. И возникает ощущение, что правительство хочет совершить какую-то сделку".

Тему 13 января на страницах "Часа" продолжает председатель третьей по численности парламентской фракции - оппозиционного объединения "Центр согласия" Янис Урбанович (17 депутатов из 100 Сейма). В авторской статье он настаивает, что ответственность за пограничный договор с Россией должен взять на себя Сейм, тогда как на референдуме, на взгляд Урбановича, решение скорей всего принять не удастся и ситуация зайдёт в ещё больший тупик. Политик напоминает ряд конституционных норм. Так, статья 3 Основного закона гласит, что "территория Латвии устанавливается согласно международным договорам, в том числе и Мирному договору 1920 года, а в Мирном договоре 1920 года в территорию Латвии входит нынешний Пыталовский район". В свою очередь ст. 73 Конституции "запрещает отдавать на референдум договоры с иностранными государствами", мол, "из-за этого ограничены варианты того, какой вопрос задать народу на референдуме". Кроме того, чтобы изменить ст. 3 Конституции, надо, чтобы за эти изменения проголосовали более половины от всех граждан, имеющих право голоса. "А у нас на последние выборы пришли всего 62% граждан, - подчёркивает Урбанович. - То есть решение на референдуме с большой долей вероятности принять вообще не удастся, и ситуация зайдет в еще больший тупик". Правда, замечает парламентарий, у правящих кругов Латвии есть большой опыт в изобретении обходных путей.

Например, эксперты "Центра согласия" нашли сразу несколько способов обойти препятствия, связанные с референдумом: "Сейм вправе изменить 73-ю статью Сатверсме (Конституции, - ИА REGNUM), гласящую, что международные договоры не выносятся на всенародное голосование. И разрешить таким образом голосовать на референдуме по договору о границе. Сейм вправе изменить 79-ю статью Сатверсме, понизив кворум для референдума по 3-й статье Сатверсме. Благо прецедент есть: в 2003 году Сейм уже менял правила игры для принятия политического решения о вступлении Латвии в ЕС. Но все технические уловки разбиваются об один аргумент: а что если та незначительная часть граждан, которая придет на референдум (а явка вряд ли будет большой), решит, что Абрене должно принадлежать Латвии? В еще больший тупик зайдут не только отношения с Россией. Может появиться и повод для выхода Латвии из ЕС! Ведь в приложении к договору о вступлении Латвии в ЕС отмечено, что Абрене в территорию Латвии не входит. Если же народ решит, что Абрене Латвии принадлежит, то можно поставить под сомнение и сам договор о присоединении Латвии к ЕС!" Поэтому, по словам Урбановича, с политической точки зрения позиция "Центра согласия" по отношению к любым референдумам по договору о границе крайне отрицательная: "Парламент должен выдать правительству мандат на подписание договора. Естественно, без права выдвигать какие-либо дополнительные односторонние декларации, которые Россия может расценить как территориальные претензии. После парламент опять же без каких-либо деклараций должен ратифицировать этот договор. А если понадобится, то и защищать его в Конституционном суде". Как подчёркивает Урбанович, в парламенте работают высокопрофессиональные юристы, которые будут способны защитить интересы государства и в суде: "Благо аргументов у них достаточно. Начиная хотя бы с того, что после 1922 года (когда была принята Конституция Латвийской Республики, - ИА REGNUM) границы Латвии - с Эстонией, Литвой, Белоруссией - менялись неоднократно. При этом никакие референдумы не проводились. И никто не рассматривал это как нарушение 3-й статьи Сатверсме".

Между тем, национал-радикальные силы в Латвии настаивают на своём, в том числе и на односторонней разъяснительной декларации, из-за которой было сорвано подписание договора в 2005 году. Как 11 января сообщает "Час", представители входящего в правительственную коалицию объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" (TB/LNNK) уже заявили, что подписание договора без декларации может противоречить Конституции: "Ни у правительства, ни у Сейма нет законодательного права менять территориальные границы Латвии". Что означает: подписание и ратификация договора могут быть оспорены в Конституционном суде.

Ожидая такого поворота событий, пишет издание, правящая Народная партия премьер-министра Айгара Калвитиса со всей серьезностью отнеслась к назначению новых членов Конституционно суда: "А те, безусловно, заметят одну деталь. В Конституции записано, что Латвия состоит из четырех округов - Видземе, Земгале, Курземе и Латгале. Про Абрене там ничего не сказано. Не это ли секретный юридический выход из тупика, о котором Пабрикс с глазу на глаз доложил президенту?" Имеются в виду министр иностранных дел Латвии Артис Пабрикс (Народная партия) и президент страны Вайра Вике-Фрейберга. Как полагает "Час", проблем, кроме политической истерики национал-радикалов, в парламенте не будет: "Максимум, на что те могут рассчитывать, это 28 голосов за сохранение декларации: 18 от "Нового времени" (находится в оппозиции, - ИА REGNUM), 8 от TB/LNNK и 2 (Леопольд Озолиньш и Висвалдис Лацис) от Союза "зелёных" и крестьян (СЗК). Остальные "зеленые крестьяне" проголосуют, как партия прикажет. И к 49 голосам от Народной партии, СЗК и ЛПП/ЛЦ (Латвийская первая партия/Латвийский путь, - ИА REGNUM), возможно, прибавятся 23 голоса - "Центра согласия" и ЗаПЧЕЛ (объединение "За права человека в единой Латвии", - ИА REGNUM)".

Не столь оптимистична в подсчёте потенциальных голосов правящих партий газета "Вести Сегодня". В публикации за 10 января издание ссылается на сообщение председателя парламентской фракции СЗК Аугуста Бригманиса, сделанное им накануне, о том, что фракция не поддерживает спешку с заключением пограничного договора. Мол, сперва нужно все взвесить, оценить возможные юридические и моральные последствия от подписания договора без ссылок на мирный договор 1920 года и Абрене. "Чтобы потом нам не пришлось оправдываться перед своими детьми по поводу заключения невыгодного соглашения", - сказал Бригманис. В свою очередь представитель СЗК и зампредседателя парламентской комиссии по иностранным делам Леопольд Озолиньш в разговоре с "Вести Сегодня" заявил, что ни фракция в целом, ни он в частности никогда не проголосуют за ратификацию пограничного соглашения без оговорок: "Мы обязаны или на уровне правительства, или уже затем специальным заявлением Сейма оговорить принципиальные юридические и исторические моменты. А именно - что мирный договор 1920 года считаем действующим и поныне и что Абрене и еще 8 волостей были отобраны у нас незаконно, причем даже по советским законам. Самый же лучший выход из пограничного спора - это если сама Россия признает: была оккупация и имел место факт отбора у нас части территории. Мы не будем просить у России ни возвращения Абрене, ни компенсации, мы только хотим, чтобы Москва признала исторические факты".

Как подсчитала газета, без поддержки "зеленых крестьян" и "отчизновцев" у премьера Калвитиса в Сейме остается всего 33 голоса из 100 Сейма: собственная фракция плюс "Первая партия/Латвийский путь": "Очевидно, что репшисты ("Новое время", - ИА REGNUM), дабы усугубить кризис в правящей коалиции, будут категорически против подписания договора о границе. И тогда всё решат 23 русскоязычных голоса. По большому счету, премьер тактически ничем не рискует - едва ли "отчизновцы" и "зеленые крестьяне" в знак протеста покинут правительство, вызвав кризис". Добавим, судя по развернувшейся дискуссии, судьба пограничного договора между Латвией и Россией, даже в случае его подписания и ратификации Сеймом, по-прежнему остаётся весьма неясной. Чего не скажешь об официальной позиции Латвии. Например, приведённый выше "конституционный ликбез" Яниса Урбановича можно дополнить выдержкой из учебного пособия для претендентов на гражданство Латвийской Республики "Основные вопросы истории Латвии и конституционные принципы государства". В посвящённом Конституции комментарии "Территория и границы" здесь, в частности, говорится: "Ст. 3 Сатверсме определяет, что территория Латвии в признанных международными договорами границах состоит из Видземе, Латгале, Курземе и Земгале. Статья определяет четыре культурно-исторические области Латвии. Договоры, о которых идёт речь в статье, являются договорами Латвии о границах с её соседями. Так, к примеру, границу Латвии и России по-прежнему определяет мирный договор от 11 августа 1920-го года, который недвусмысленно и "на вечные времена" признал Абрене и его окрестности территорией Латвии. Так как это единственный документ, который определяет государственную границу, Латвии нелегко смириться с фактическим контролем России над Абрене".

Госбезопасность - "тихое жульничество" правительства с большими последствиями. СМИ продолжают обсуждать законодательную инициативу правительства, в результате которой существенно увеличилось влияние премьер-министра на спецслужбы страны. Как уже сообщало ИА REGNUM, 8 января в ряд связанных с государственной безопасностью законов были внесены изменения в порядке 81-й статьи Конституции, позволяющей Кабинету министров в период между сессиями парламента принимать решения с силой закона. В частности, "Совет учреждений государственной безопасности", ранее состоявший из руководителей спецслужб и руководимый одним из них по принципу ротации, теперь возглавил премьер-министр, а в его состав будут входить министры обороны, иностранных дел, финансов, внутренних дел и юстиции. Правительство наделило Совет дополнительной функцией в виде согласования проектов бюджетов структур государственной безопасности, а также правом возбуждать в упомянутых структурах проверки.

Уже на следующий день, 9 января, газета "Час" приводит ряд комментариев. Председатель парламентской фракции партии "Новое время" Атис Кампарс в разговоре с изданием высказал предположение, что принятие в короткие сроки столь важного решения связано с желанием "народников" повлиять на ход уголовного процесса в отношении Андриса Шкеле (трижды экс-премьер и многолетний председатель Народной партии, - ИА REGNUM). Напомним, речь о расследовании аферы с введением в Латвии цифрового телевидения. По словам Кампарса, Шкеле находится под уголовными процессами, и чтобы повлиять на ход расследования, премьер, возможно, решил усилить свое влияние на спецслужбы. Вполне логичными считает действия премьера заместитель председателя парламентской фракции ЗаПЧЕЛ Юрий Соколовский. По мнению политика, именно спецслужбы могут разрушить действующую коалицию: "После выборов (парламентских осени прошлого года, - ИА REGNUM) коалиция получила большинство голосов. Помешать Калвитису пробыть премьером четыре года может только какой-то скандал, утечка информации, прослушка телефонных разговоров. Мы видели на примере Литвы, как президента Роландаса Паксаса отправили в отставку. Калвитис опасается, что с ним могут поступить так же. Вот он и пытается подмять под себя все, что только можно, и еще больше усилить вертикаль власти".

Любопытную параллель в интервью газете "Вести Сегодня" за 12 января провёл бывший заместитель председателя КГБ ЛССР, генерал-майор в отставке Янис Трубиньш: "По существу, нынешний премьер и его партнеры по коалиции просто перенимают... советский опыт, который, как показывает история, был не таким уж плохим. Если вспомнить, то в свое время КГБ был при Совете Министров СССР и соответственно - ЛССР. Потом комитет подчинили партийным органам, кроме того, законность наших действий проверял специальный прокурор. Так что и в советское время, и сейчас спецслужбы не действовали "в свободном полете", за ними надзирали политики и прокуроры". Всё это так, но зачем такая спешка?

Газета Diena (День) за 8 января, в день наделавшего шуму внеочередного заседания правительства, пишет, что у него нет оснований принимать широкомасштабные поправки к законам, регулирующим деятельность спецслужб, в порядки ст. 81 Конституции. Как поясняет издание, данная статья предусматривает принятие Кабинетом министров в межсессионный период правил с силой закона только, если этого требует "безотлагательная необходимость": "В аннотации проекта правил не сказано, что это за "безотлагательная необходимость" (если не считать таковой ни чем не обоснованное утверждение о "возрастании уровня угрозы государству"), поэтому возникает сомнение, отвечают ли они ст. 81". Газета явно намекает на то, что в случае принятия данных правил, их можно будет оспорить в Конституционном суде: "Поправки, которые фактически подчинили бы структуры безопасности руководимому премьер-министром совету из нескольких политиков, а подчинённую премьер-министру Службу анализа информации сделали бы разведслужбой, у которой было бы право проверять другие службы безопасности, их авторы пытаются претворить как тихое и быстрое жульничество (если не сказать - операцию по захвату власти). Министерство юстиции проект правил получило в последний рабочий день прошлого года, а уже в первый рабочий день нового года его поддержал комитет правительства, и уже в понедельник (8 января, - ИА REGNUM) правительство собирается его принять на внеочередном заседании. (Примечательно, что сам Айгар Калвитис во время этой операции отправился в отпуск). Для сравнения: по вопросу более строгих ограничений для частных лиц по приобретению пиротехники Министерство внутренних дел устроит широкую дискуссию, которая продлится до Янова дня (до 23 июня, - ИА REGNUM) и в ходе которой будут "оценены все точки зрения"".

Однако всё, чего опасалась Diena в публикации за 8 января, в тот же день и произошло: спорные правила Кабинета министров были приняты с силой закона. В свою очередь, как газете "Телеграф" за 9 января рассказала бывшая председатель упразднённой отдельной парламентской комиссии по надзору за борьбой с коррупцией, контрабандой и организованной преступностью Линда Мурниеце (Новое время), её партия намерена обратиться в Конституционный суд. Поскольку считает, что правящие намеренно форсировали события и необоснованно использовали статью Сатверсме, позволяющую отстранить Сейм от принятия решения. По словам Мурниеце, не исключено, что захват контроля над спецслужбами является составляющим звеном сложной политической интриги: "В лучшем случае принятое решение можно было бы списать на некомпетентность правительства. Но я боюсь, что это больше похоже на попытку демонстрации своего всемогущества по отношению к парламенту и, возможно, даже к президенту, поскольку президент предлагала обсудить проект поправок в нормальном, утвержденном законом порядке, а не так, как это сделало правительство. По сути, Совет государственных служб безопасности, который теперь возглавит Калвитис, ничем не отличается от Совета по национальной безопасности, действующего при президенте. За исключением одного: в нем не будет президента. Думаю, таким образом, премьер хотел показать главе государства, что её роль в системе спецслужб ничтожно мала".

Экс-председатель антикоррупционной комиссии затрудняется сказать, что премьер намерен делать с полученной властью: "Но очевидно, что он хочет подчинить себе в Латвии все, что можно подчинить. Если новые правила вступят в силу, то отменить их возможно будет только решением парламента. Но произойдет это по закону не раньше, чем через полгода. А значит, полгода в запасе у премьера точно есть. Можно предположить, что переполох со спецслужбами как-то связан с предстоящими президентскими выборами. Имея неограниченный доступ к информации, за шесть месяцев можно успеть что-нибудь организовать. (...) Мы подадим протест в Конституционный суд по поводу обоснованности применения 81-й статьи Сатверсме. В Сатверсме оговорено, что 81-я статья используется только в неотложных ситуациях. Но в данном случае "неотложность" вызвана тем, что премьеру просто очень сильно захотелось власти". Напомним, летом текущего года в Латвии будет избран новый президент страны, так как истекает предельный срок полномочий нынешней главы государства Вайры Вике-Фрейберги. По Конституции президента государства избирает парламент. В упомянутом выше интервью "Вести Сегодня" у бывшего заместителя председателя КГБ ЛССР Яниса Трубиньша поинтересовались: "Вы, как человек аналитического склада ума, уже, наверное, можете предположить, кто же станет следующим президентом Латвии? Неужто опять деятель "из-за бугра"?" В ответ прозвучал такой прогноз: "Сегодня политическая ситуация несколько иная, чем 8 лет назад. У правящей коалиции значительное большинство в парламенте - 57 голосов. Поэтому рискну предположить, что следующим президентом все-таки будет местный житель. Не удивлюсь, если в кресло главы государства сядет один известный деятель Народной партии. Ну очень известный деятель..." "Шкеле?" - поинтересовалась газета. "Это вы сказали...", - уклонился от прямого ответа Трубиньш.

Первая партия может прирасти "Центром согласия" и оставить "отчизновцев" не у дел. Латвийская первая партия (ЛПП) министра сообщений Айнара Шлесерса и союз "Латвийский путь" (ЛЦ) министра МВД Ивара Годманиса, формирующие входящее в правительство объединение ЛПП/ЛЦ, под такими названиями проводят последние дни, пишет 12 января Diena: "В нынешнем году на базе этих политических сил планируют создать новую партию с другим названием. Однако планы лидера ЛПП Айнара Шлесерса гораздо масштабнее и к создающейся партии он хотел бы присоединить и "Центр согласия". "Мы говорим о консолидации людей", - сказал Шленсерс, не расшифровывая значение данного слова. Между тем, 27 января на съезде его партии пойдёт речь и о том, что ЛПП как партия власти взяла на себя инициативу и привлекает к себе родственные политические силы, которые могут подписаться под предвыборной программой ЛППЛЦ". "За кулисами об этом много говорят, - подтвердил изданию зам. председателя фракции "Новое время" Карлис Шадурскис. - И Айнар Шлесерс силой своего убеждения или другими аргументами умеет привлекать к себе людей, что он уже доказал". Шадурских напомнил о переходе во время Сейма предыдущего созыва пяти депутатов из фракции партии Народного согласия (составляющей ныне костяк "Центра согласия") во фракцию Первой партии. Был среди них и нынешний депутат Сейма от ЛППЛП Вячеслав Степаненко, который, как отмечает Diena, сейчас упоминается в качестве одного из ведущих переговоры: ""Говорим, говорим. Когда произойдёт, тогда произойдёт", - так сдержанно о происходящем сближении высказался Степаненко, указав, что "Центру согласия" дано домашнее задание - отделиться от руководимых Алфредом Рубиксом социалистов. Однако, если это и произойдёт, в совместной фракции "Центра согласия" будет больше депутатов - 14 - нежели в ЛППЛЦ, у которого в Сейме 10 мест. Вместе это было бы на один мандат больше, чем у представленной премьером Народной партии.

То, что эта идея воцарилась не только в голове Шлесерса, а взвешивается и в "Центре согласия" (ЦС), Diena подтвердил лидер ЦС Нил Ушаков, которого председатель ЛПП упоминал в числе тех прогрессивных людей, с которыми он охотно желал бы работать вместе. "Шлесерс доказал, что способен решать многие проблемы, и мы не видим причин с ним конкурировать, если у нас в столь многих вопросах совпадают точки зрения", - сказал Ушаков, указав, что объединение является одним из возможных вариантов, но в настоящее время ещё происходит осознание ситуации и официальные переговоры не начались". Заметим, непонятно, как Diena подсчитывала число ЦС без социалистов Рубикса: во фракции объединения из 17 депутатов четверо делегированы от Соцпартии - трое членов партии и один беспартийный сын Рубикса - Артур. Предположим, последний зачислен в потенциальные кандидаты на сближение с "прогрессивным Шлесерсом". Однако, судя по опыту предыдущего Сейма, социалисты, в случае выхода из ЦС, наверняка захотят иметь свою фракцию, для чего необходимо 5 депутатов парламента: в VIII Сейме после раскола ЗаПЧЕЛ у них осталось четверо, а пятого для формирования фракции в плане своеобразного политического спонсорства им тогда делегировала Партия народного согласия.

Между тем Diena пытается разобраться в подоплёке происходящего: "Всем известно, что Шлесерс готов стать руководителем правительства, что было бы проще сделать с большим представительством в парламенте. Шлесерсу не очень нравится и желание TB/LNNK быть полноправными партнёрами по коалиции, поэтому нужно создать ситуацию, чтобы у правительства исчезла необходимость в TB/LNNK, например, с привлечением людей ЦС. Тогда больше не было бы целесообразным делиться с отчизновцами благами власти, указал один политик". Как отмечает Diena, ни с одной из этих версий Шлесерс не согласен: "Он утверждает, что Калвитис "является и будет премьером", а также обещает, что "никто не будет выброшен, с TB/LNNK мы сотрудничаем, и правительство стабильно"". Кстати, как уже сообщало ИА REGNUM, тот же Нил Ушаков неоднократно заявлял, что его "Центр согласия" не собирается отказываться от партнёров-социалистов и ни в каком виде не будет поддерживать правительство, в котором участвует TB/LNNK.

Темпы натурализации пошли на убыль. Возглавляемая "отчизновцем" Петерисом Табунсом (TB/LNNK) парламентская комиссия по исполнению Закона о гражданстве пригласила на своё заседание главу Управления натурализации Эйжению Алдермане, чтобы расспросить её о ходе натурализации и соответствии предъявляемых требований сегодняшней ситуации. Подробности 11 января сообщает газета "Час": "Табунс считает требования к претендентам на получение латвийского гражданства слишком низкими. "Люди, сдавшие экзамены по госязыку, не знают латышского языка или знают его очень плохо", - заявил он. Выступая перед депутатами, Эйжения Алдермане подчеркнула, что после распространения на латвийских неграждан безвизового режима при посещении ими большинства стран Евросоюза темпы натурализации снизятся. (...) Алдермане пояснила, что в связи с сокращением числа желающих натурализоваться в Управлении натурализации планируется ликвидировать одну экзаменационную комиссию и все дополнительные штатные места, которые появились для обслуживания большого числа жителей. По прогнозу Алдермане, число желающих натурализоваться в будущем может сократиться примерно до 800 человек в год. В прошлом году гражданство Латвии путем натурализации получили 11 тысяч (для сравнения в 2005 году - 19 169 человек, - ИА REGNUM), а в целом с 1998 года - более 100 тысяч человек".

На этом заседании побывала и Latvijas avīze (Латвийская газета): "Кроме прочего, Эйжения Алдермане поведала, что в Латвии одни из самых высоких требований по получению гражданства в мире. Это утверждение вызвало негодование депутата от Союза "зелёных" и крестьян Висвалдиса Лациса (бывшего легионера Waffen SS, - ИА REGNUM): "Нет ни одной другой страны в мире, где в течение 50 лет число основных жителей уменьшилось бы с 90% до 58%. Это означает, что наши требования по получению гражданства чрезвычайно низкие, а не высокие! (...) По поводу изменений в Законе о гражданстве нельзя даже дискутировать, так как политические партии в коалиционном договоре определили, что Закон о гражданстве является святой коровой"". Как поясняет Latvijas avīze, в коалиционном договоре правящих партий значится, что об изменениях в Законе о гражданстве можно решать только в случае, если будет на то согласие всех составляющих правительство парламентских фракций. Но национально думающие депутаты не собираются сидеть сложа руки. Как пишет газета, председатель комиссии Табунс подчеркнул, что министр юстиции Гайдис Берзиньш (TB/LNNK) уделит внимание правилам Кабинета министров, регламентирующим порядок сдачи экзаменов претендентами на гражданство, и, возможно, инициирует пересмотр экзаменационных требований.

Инфляция в Латвии превышает депозитные ставки, "съедая" денежные вклады. На фоне стремительного развития народного хозяйства Латвии у её экономики как минимум две напасти: высокая инфляция и дефицит текущего счёта. О том, что последний представляет угрозу для экономической стабильности, 8 января пишет Diena. Руководитель управления анализа рынка и отраслей банка SEB Latvijas Unibanka Андрис Вилкс привёл изданию такую статистику: "До вступления Латвии в ЕС (май 2004 года, - ИА REGNUM) дефицит текущего счёта колебался в интервале 5-8% от ВВП, что уже считается рискованным уровнем, угрожающим макроэкономической стабильности. Теперь этот показатель существенно вырос: с 13% в 2004 году до 20% в прошлом. (...) Мы тратим и используем иностранные деньги (товары, услуги) гораздо больше, чем сами можем получить, реализуя их другим странам". По словам представителя банка, это следствие чересчур стремительного экономического развития Латвии и потребительского бума, которые несут с собой и огромные объёмы импорта, значительно превышающие доходы от экспорта товаров и услуг. Однако, несмотря на огромный дефицит текущего счёта, общий платёжный баланс в целом в Латвии остаётся позитивным за счёт стабильного притока иностранных инвестиций и денег от иностранных фирм. Деловой газете Dienas bizness (Бизнес дня) тот же аналитик Вилкс рассказал, что, начиная с 2004 года, годовая инфляция в Латвии ежемесячно была выше банковских депозитных ставок, поэтому стоимость вложений уменьшилась. Однако клиенты, по словам эксперта, по-прежнему используют различного типа депозиты как из-за своих консервативных взглядов (пожилые люди), так и вкладывая накопленное по временной необходимости". В свою очередь главный экономист банка Hansabanka Мартиньш Казакс заверил Dienas bizness, что держать деньги на депозите всё-таки лучше, чем в чулке, так как тогда потери будут ещё больше.