Курганская область, 25 августа, 2006, 13:45 — ИА Регнум. В последнее время в России проблема корпоративных конфликтов приобретает все большую актуальность. Масштабы рейдерских атак и споров вокруг акционерного капитала с каждым годом серьезно увеличивается. Кроме того, растет количество компаний, основной профессиональной деятельностью которых является захват корпоративной собственности. Однако помимо внешней опасности захвата конфликт может быть инициирован одним или группой акционеров самой компании. При этом борьба за контроль над активами компании происходит примерно в одинаковой информационной осведомленности каждой стороны.

Как пояснил корреспонденту ИА REGNUM один из экспертов, стандартным развитием корпоративного конфликта является подача жалоб участниками в правоохранительные и регулирующие органы. Вследствие этого начинаются долгие судебные тяжбы, в которых приходится участвовать и реестродержателю. Становясь участником корпоративного конфликта, регистратор вынужден принять на себя большой объем посторонних, никак не относящихся к осуществляемой им деятельности, обязанностей и рисков. Кроме того, регистратор становится заложником противоречащих друг другу решений судов, при исполнении которых образуется эффект "снежного кома" из все новых и новых разбирательств.

Одним из таких судебных разбирательств стало дело "Уралинвестэнерго". Как уже сообщало ИА REGNUM, адвокат находящихся под следствием акционеров "Уралинвестэнерго" Юрий Махонцев неоднократно заявлял, что несколько лет назад собственники приняли решение объединить свои пакеты акций, чтобы повысить общую капитализацию компании, которая имеет доли участия в 11 российских предприятиях. Для этого было предложено передать в доверительное управление свои акции одному из акционеров - Андрею Ахтямову. В связи с отсутствием в законе возможности передать физическому лицу в доверительное управление акций, и чтобы никто из акционеров не смог в ущерб общим интересах покинуть созданный бизнес-пул, или перепродать свои акции сторонним лицам, была разработана схема передачи Ахтямову их ценных бумах. Акции продавались Андрею Ахтямову, он выкупал их, акционеры писали расписки в получении денег и регистрировали сделку в налоговых органах. Чтобы акции действительно перешли Ахтямову, он должен был подписать с каждым из собственников ценных бумаг договоры об обратной купле-продаже акций по фиксированной стоимости в 2021 году. Акционеры должны были подписать передаточные распоряжения на акции. В результате Ахтямов решил не подписывать договоры обратной купли-продажи ценных бумаг, а акционеры необходимые приложения к договору - передаточные распоряжения. Нереализованная окончательно сделка и привела в дальнейшем к спору. В 2004 году 7 из 9 акционеров корпорации отказали в доверии Андрею Ахтямову и вывели его из бизнеса, выплатив по взаимному соглашению за его 32% акций существенную сумму. Ахтямов продал свои 2,4% акций Уральскому горнометаллургическому комбинату. Остальным акционерам инкриминировали организацию преступного сговора с целью отстранить от руководства ее бывшего генерального директора Ахтямова, а также кражу ценных бумаг. Поскольку это бездокументарные бумаги, следствие выдвинуло аргумент о подделке самого реестра.

В настоящее время судебное разбирательство продолжается. "В условиях корпоративного конфликта любые действия регистратора всегда вызывают у одной из сторон бурное негодование, которое обычно не сводится к конкретным обвинениям. Примером данной ситуации может служить корпоративный конфликт вокруг ПГ "Уралинвестэнерго". Одна из сторон конфликта обвиняла регистратора промышленной группы - ОАО "Центральный Московский Депозитарий" (ЦМД) - в пособничестве мошенническим действиям менеджмента компании и не предоставлении информации акционерам компании. Однако ни факт мошенничества менеджмента, ни конкретного факта подтверждений обвинений в адрес регистратора приведено не было. Совершенно очевидно, что обвинениями в адрес ЦМД одна из сторон конфликта пыталась затянуть процесс и выиграть время. Политика искусственной дискредитации регистратора часто используется проигрывающей стороной для изменения ситуации в свою пользу. Судебные разбирательства вокруг корпоративного конфликта ПГ "Уралинвестэнерго" ведутся до сих пор", - прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM ситуацию эксперт.

Отметим, при корпоративном конфликте главным оружием в противоборстве становится доступ к информации и документам, составляющих систему ведения реестра акционерного общества. В этой ситуации в корпоративном конфликте неизбежно появляется еще один участник - реестродержатель акционерного общества. Необходимо учитывать, что крупный регистратор не будет рисковать своей лицензией и деловой репутацией, поэтому будет действовать в четко закрепленных правовых рамках. При этом практически любые правомерные действия реестродержателя могут трактоваться одной заинтересованной стороной как пособничество другой. Например, имеется спор относительно права собственности на акции. Однако регистратор не может одновременно учитывать в реестре права собственности двух лиц на одни и те же акции. Понятно, что в этой ситуации одна из сторон останется недовольной.

Втягивание регистраторов в корпоративные конфликты является серьезной проблемой для развития российской учетной системы. Наличие корпоративного конфликта не дает право участникам спора обвинять реестродержателя в ненадлежащих действиях и ставить под сомнение его деловую репутацию. Однако при корпоративном конфликте каждый участник старается использовать любую возможность для разрешения ситуации в свою пользу, что часто приводит к давлению на регистратора и ложным обвинениям в его адрес.