Прежде чем обратиться к текущей ситуации, сложившейся в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, претендующего на определение "мирное", обратимся к некоторым нюансам поведения России, поскольку далее о роли Москвы будет говориться ровно настолько, насколько она проявляется.

Неожиданности не произошло и не могло произойти. Российская политика придерживается железного правила в отношениях с Арменией и Азербайджаном. Создан искусственный баланс, который планомерно превращается в баланс действительный. Все верно - вместо того, чтобы снижать уровень взаимоотношений с Арменией до уровня отношений с Баку - то есть прекратить всякое их наполнение смыслом, российской стороной предпринимается попытка поднять планку отношений с Баку. Потери предсказуемы - планка остановится где-то посередке. Российская политика будет сбалансирована, однако ни российско-армянские, ни российско-азербайджанские отношения стратегическими являться не будут. Данное во всех смыслах рациональное поведение России уже привело к совершенно конкретному повороту событий. Вездесущий Вашингтон буквально взял бразды правления в карабахском урегулировании и хозяйничает в посредническом формате. Потеря ли это для России? С выводами спешить не стоит. Как отметил в свое время один российский эксперт: "Не факт, что сила, которая разберется с проблемами на Кавказе, будет и далее там хозяйничать. Она может оставить результаты оппоненту!".

Между тем США спокойно берут инициативу в решении этого наиболее острого межнационального конфликта на Южном Кавказе в свои руки. Рискнем предположить, что оставлять результаты своей миссии Москве они тоже не планируют. Более того, по мнению ряда экспертов, усилиями Вашингтона провален также европейский проект решения конфликта, который они в свое время (во время встречи Кочарян-Алиев во Франции) не протолкнули путем должного давления на стороны. Даже при ошибочности данной версии, факт остается фактом: назначенный лишь несколько дней назад новый сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайза, не особо церемонясь, раскрывает некоторые базовые принципы урегулирования карабахского конфликта. Таким образом, он ставит в щекотливое положение не только президентов и министров иностранных дел Армении и Азербайджана, но и, вероятно, своих коллег по посреднической миссии от России и Франции, всеми правдами и неправдами старающихся сохранять договоренность о конфиденциальности переговоров. Странным образом, Брайза озвучивает лишь те положения некоего "рамочного соглашения", которые можно трактовать как успех азербайджанской дипломатии и фиаско армянской стороны. Политик из Госдепа заявляет о предполагающемся выводе армянских сил из районов так называемого пояса безопасности вокруг Нагорного Карабаха, возврате беженцев (естественно только азербайджанских), новом референдуме "НА КАКОМ ТО ЭТАПЕ" по статусу Нагорного Карабаха. Он также указывает на возможность экономической реабилитации региона в виде гуманитарной и финансовой помощи, а также на необходимость восстановления коммуникаций и торговых отношений с Азербайджаном. Венцом этого "оптимистического" сценария является, по словам Брайзы, размещение в регионе иностранных миротворцев. Что ж, стороны, во всяком случае, одна из них, должна быть польщена такими результатами.

Добровольный возврат территорий, занятых в результате боевых действий, восстановление коммуникаций, которые свяжут Азербайджан с Нахичеванью, приток азербайджанцев в наиболее плодородные и выгодные со стратегической точки зрения населенные пункты НК - это все, о чем, по мнению Брайзы, мечтал народ Армении и Нагорного Карабаха за эти многие годы. Видимо, по мнению американского функционера, именно его приход в миссию и ознаменовал удобный момент для начала осуществления данного плана, о чем он без излишней скромности и заявил. Более того, чтобы армянское население Нагорного Карабаха вдруг чего доброго не сорвало американскую инициативу, а, видимо, и по другим соображениям, в регион планируется ввести иностранные войска. Это при том, что режим перемирия с момента прекращения боевых действий здесь поддерживается исключительно за счет баланса сил. По всей видимости, в роли хранителей мира Брайзе видятся отличившиеся в Ираке и Афганистане грузинские и украинские голубые каски. С украинцами все ясно, Киев готов к миссии в Карабахе хоть завтра, о чем неоднократно и заявлял, а вот с грузинской стороной проблема, видимо на все горячие точки, которые США успешно плодят по миру, грузинских касок уже не хватает. Но и это продумал Госдеп - Брайза молниеносно наносит визит в Тбилиси и советует грузинской стороне развивать свой миротворческий потенциал - не отставать, так сказать, от пульса планеты.

Рискнем предположить, что представитель США Метью Брайза был неприятно удивлен, когда обнаружил, что его посредническая сверхактивность пришлись политикам в Ереване не столь и по душе. Армянская сторона отреагировала на его откровения с несвойственной ей скоростью и нервозностью. Как оказалось, новоиспеченный американский посредник упустил несколько "пустяковых" положений разрабатываемого документа, а именно вопрос коридора между Арменией и Нагорным Карабахом, а также о промежуточном статусе НК, который будет действовать до референдума. Здесь важно отметить, что коридор между Арменией и Нагорным Карабахом - Лачинский, пролегает как раз по одной из занятых территорий.

Что касается промежуточного статуса, который, судя по словам Брайзы, будет действовать до "какого-то этапа", а, по мнению аналитиков, до тех пор, пока BP не высосет всю нефть из Апшерона через БТД, то он никак не может именоваться автономией в составе Азербайджана. В противном случае, вместо миротворцев в регион надо будет вводить иностранные регулярные войска и уже окончательно "осчастливить" всех. Кстати, для такого случая свое "содействие" может предложить Турция.

Провалы в памяти американского посредника до того не понравились Еревану, что он пригрозил вывести на свет божий все документы, обсуждавшиеся на переговорах в течение последних 7-8 лет, в частности, "проект соглашения по принципу "общего государства", документы, обсуждавшиеся в Ки-Уэсте и в Бухаресте". Что бы это могло дать? По всей видимости, абсолютно ничего. Переговоры на данном этапе идут по принципу "против лома нет приема", и в Ереване это прекрасно осознают. Целью данного заявления было предварить общественную реакцию в Армении, которая могла бы возникнуть после слов Брайзы. С той же целью, Ереван раскрыл договоренность между президентами по планируемому в Карабахе референдуму, а также факт существования разночтений между ними относительно "ликвидации последствий вооруженного конфликта". Как оказалось, по последнему вопросу Ереван дал согласие, а Азербайджан пока нет. Видимо, сумма слишком велика.

Тем не менее, армянская сторона заявляет, что "представленные сопредседателями МГ ОБСЕ принципы, по большому счету, являются серьезной основой для продолжения переговоров" и выражает готовность продолжать их. Что нервирует политиков в Армении, так это "изменчивость позиций Баку" и перманентные угрозы решить конфликт военной силой. "Независимо от размеров своего военного бюджета, Азербайджан никогда не сможет принудить народ Нагорного Карабаха отказаться от права на свободу и самоопределение", - заявляет по этому поводу МИД Армении.

Примечательно, что армянское внешнеполитическое ведомство оставляет практически без внимания "доброжелательные" "намеки" Мэтью Брайзы о связи карабахского конфликта с армяно-турецкими отношениями, что, по его словам, и мотивирует посредническую тактику Вашингтона, а также демократическом застое в Армении - застое в сравнении с положением дел в Азербайджане. У наблюдателей все еще остаются сомнения, что Брайза мог просто перепутать эти две страны в силу своей неопытности на новом посредническом поприще, ведь он не мог не ознакомиться с докладами дюжины американских правозащитных организаций, придерживающихся в данной градации кардинально иной точки зрения. Хотя, с другой стороны ему-то как заказчику этих отчетов лучше знать, где в них - правда, а где вымысел. Да, это и не важно.

В сухом остатке данной истории имеем максимально раскрытую позицию Армении, что и являлось реальной, неподдельной целью американского посредника. Смена сопредседателя МГ ОБСЕ от США была ничем иным, как стартом новой тактики американской дипломатии в данном вопросе. США перешли от акцентированного уговаривания к акцентированному давлению. Причем вектор нажима направлен именно на Армению, поскольку на Баку давить в данном вопросе - бессмысленное занятие. Азербайджан перестал что-то решать в Нагорном Карабахе сразу после подписания соглашения о прекращении огня, положившего начало почти пятнадцатилетнему статус-кво. Вот посредник от США и решил встряхнуть армянское поле, посмотреть, чем народ дышит. Времени у него явно в обрез - на носу выборы в Сенат США. Миссия же Баку в данной ситуации заключается в озвучивании угроз и действительном наращивании военного потенциала, чтобы угрозы эти воспринимались Ереваном со всей ответственностью. Команда Ильхама Алиева, а точнее специальный человек в этой команде - министр обороны Сафар Абиев, прекрасно справляется с данной задачей. Тем временем, Армении предлагаются откупные в виде пары сотен миллионов долларов в рамках программы "Вызовы тысячелетия" в качестве аванса, и финансирование "реабилитации" Нагорного Карабаха в качестве получки. Выбор для Еревана невелик - либо война, либо отказ от территорий, деньги, возврат азербайджанцев, коридор и статус. Можно смело выбирать второе, только вот гарантий, что все это выгорит, нет. Наоборот, есть гарантия, что не выгорит.

Американский подход насколько безальтернативен, настолько и примитивен. Сегодня практически не остается никаких сомнений в том, что определенные детали данного плана согласованы с Москвой. Отсюда и то беспечное спокойствие, с которым наблюдают за ситуацией из Кремля. Это не одобрение активности США - вовсе нет, это четкое понимание того, что не выгорит. На карту поставлена судьба Армении и ее руководства. Это и можно считать итогом так называемой политики комплементаризма или взаимодополняемости, которую вела Армения. При такой политике, в конце концов, приходится просто верить, что и США, и Россия примут и поймут ее и не сделают страну предметом банального торга. Так и получилось, Армении остается уповать, что дав добро на возврат территорий и ввод международного контингента, она не получит "Косово", дав добро на возврат азербайджанцев и повторный референдум, она не получит "Косово" и т.д.

Что же Россия.... Видимо, она по должному оценила стремление Армении не класть все яйца в одну корзину и считать карабахский конфликт уникальным в своем роде. Это вполне укладывалось в планы российской стороны по возможности отделять мухи от котлет.

Виктор Якубян - эксперт по проблемам Южного Кавказа