27 марта 2006 года югоосетинский вице-премьер Борис Чочиев посредством ИА REGNUM выступил с экскурсом в историю Грузии, выдвинув ряд тезисов, вызвавших живейшую реакцию у интересующихся этим предметом. Поскольку грузинские коллеги Чочиева стараются избегать разговоров на исторические темы, заявляя, что политики и государственные чиновники должны исходить из действующей национальной и международной правовой базы, нежели из тех или иных исторических интерпретаций, то поднятые югоосетинским премьером вопросы по просьбе корреспондента ИА REGNUM прокомментировал в своей статье профессор политологии и истории, специалист по Кавказу Эндрю Андерсен из Центра Военно-Стратегических Исследований при Университете Калгари.

"Папа всегда говорил: "В первую очередь уничтожай архивы!" А. Шварц, "Убить дракона"

Некоторое время назад Эдуард Кокойты, глава самопровозглашенной "Республики Южная Осетия" - крохотного участка территории грузинского региона Шида Картли, в настоящее время контролируемого незаконными вооруженными формированиями в лице "югоосетинской армии" и поддерживающими их российскими "миротворцами" - сделал заявление о намерении добиваться включения указанной территории в состав Российской Федерации. В качестве основания для подобной инициативы Кокойты привел некий таинственный "исторический документ о вхождении единой Осетии в состав Российской империи в 1774 году".

Неудивительно, что в ответ на подобное выступление "лидера" никем в мире не признанной "республики" заместитель госминистра Грузии по вопросам урегулирования конфликтов Гиорги Вольский напомнил всем, кого заявление Кокойты может касаться, что в 1774 году не существовало ни мифической "единой Осетии", ни какой-либо другой Осетии на территории Грузии. Данное высказывание г-на Вольского, по-видимому, вызвало бурю гнева у сторонников Кокойты как на грузинской, так и на российской территории. В частности, "вице-премьер Южной Осетии" Борис Чочиев разразился весьма интересным ответом, подробно приведенным ИА REGNUM под заголовком "Вице-премьер Южной Осетии провел "ликбез по истории отечества"".

Ликбез (выражение, в переводе с советского "новояза" 20-х годов ХХ века означающее "ликвидация безграмотности") - дело, безусловно, достойное и нужное. Особенно, если человека безграмотного просвещает гуру, сам таковой безграмотностью не страдающий. Увы, в современном мире исторически безграмотных людей развелось довольно много. Причиной является тенденция, наметившаяся в середине прошлого века в ряде стран, согласно которой преподавание истории во всех учебных заведениях было существенно урезано, а из некоторых программ - и изъято вовсе. Принимавшие решения по данному вопросу объясняли это тем, что история, мол, слишком оторвана от реальной действительности, чтобы тратить на ее изучение время и средства. Особенно "повезло" истории Грузии и других народов, которым довелось оказаться в составе СССР: на Западе их история была просто стерта из любых программ, так как считалось, что они уже никогда не выйдут из-под крыла России, а если у них нет будущего как у наций, то и прошлое их изучения и даже упоминания недостойно. В СССР же считали, что знание народами своей истории угрожает монолитности "Союза нерушимого". В результате мы получили несколько поколений исторически малограмотных, а порой и абсолютно безграмотных политиков, журналистов и просто рядовых членов общества. Ну а в последние десятилетия развелось большое количество авторов, создающих совершенно новое виртуальное прошлое, пользуясь практически полным отсутствием знания о реальном прошлом как у публики, так и у ее вожаков. Прошлое стало "непредсказуемым".

В данном конкретном случае нам представлялось бы безосновательным обвинение в исторической безграмотности г-на Вольского, ибо сказанное им полностью соответствует истине. Вне зависимости от того, нравится кому-либо нижесказаное или нет, но к началу 1774 года на карте не существовало не только многократно поминаемой г-ном Кокойты и другими рупорами экспансионистской пропаганды "единой Осетии", но вообще никакой Осетии как таковой. Люди, говорящие на различных диалектах осетинского языка, конечно же, проживали по обоим склонам Большого Кавказского хребта, но большинство осетин на территории нынешней Республики Северная Осетия-Алания (исторические области Алагирия, Куртатия и Тагаурия, а также большая часть Дигории) находились под властью кабардинских феодалов, а их земли, соответственно, являлись частью Кабарды, которая, в свою очередь, формально подчинялась крымским ханам - вассалам Османской Империи. Территория же нынешней самопровозглашенной "Республики Южная Осетия", а также историческая область Туалия-Двалети (Туалия сегодня находится в составе Северной Осетии-Алании) находились в составе восточно-грузинского Картлийско-Кахетинского царства (правильнее было-бы называть его королевством) и никак не выделялись из области Шида Картли. Собственно говоря, они никогда и не существовали отдельно от Восточной Грузии. Данное утверждение подтверждается всеми серьезными историками прошлого и не оспаривается никем, кроме непонятно откуда взявшихся "историков" последних лет, которые, однако, не могут подтвердить своих "революционных" взглядов никакими доказательствами (хотя нужны-ли доказательства политическим авантюристам?).

Так что же вошло в состав Российской Импери в 1774 году и на основании каких документов? На этот вопрос ответ легко дадут архивы русско-турецкой войны 1768-1774 гг., завершившейся Кючюк-Кайнарджийским мирным договором. "Кючюк-Кайнарджийский мир заключен между Россией и Турцией 10 (21) июля в деревне Кючук-Кайнарджа в результате победоносной для России русско-турецкой войны 1768-74 гг. Договор установил границу России на Северо-Западном Кавказе по р. Кубань, предусматривал отделение от Османской империи Крымского ханства, которое объявлялось независимым, и уступку России части морского побережья с крепостями Керчь, Еникале, Кинбурн; сохранение в составе российских владений Большой и Малой Кабарды; право русским торговым судам беспрепятственно плавать по Черному морю и проходить через Черноморские проливы; автономию Молдовы и Валахии и переход этих княжеств под покровительство России".

(Уляницкий В. А., Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII в., М., 1883; Дружинина Е. И., Кючук - Кайнарджийский мир 1774; его подготовка и заключение)

Итак, ни о какой Осетии - ни объединенной, ни разъединенной - в договоре речи нет. Есть Большая и Малая Кабарда, в которую, как уже было сказано выше, входила часть населенных осетинами земель. Таким образом, проводить ликбез с заместителем госминистра Грузии представляется излишним. Остается вникнуть в исторические поучения "проведшего ликбез" Бориса Чочиева: какой же урок он сумел дать грузинскому оппоненту? Заглянув в биографию Бориса Элиозовича на его официальном сайте, остается только недоумевать о том, где и когда овладел он детальными знаниями по истории Грузии и осетинского народа. "Вице-премьер" крохотной непризнанной "державы" начал свою карьеру рабочим и секретарем комитета комсомола РСУ облкоммунхоза, затем работал в обкоме ВЛКСМ, параллельно овладевая естественными науками на биологическом факультете Юго-Осетинского госпединститута, затем - до самого распада СССР - на партийной работе в аппарате Юго-Осетинского обкома партии. Ни одна из означенных сфер деятельности не подразумевала и не требовала исторических познаний - тем более знаний об истории Грузии. Да и времени на изучение истории на такой работе должно было оставаться весьма мало. Но... все бывает. Будем считать, что Борис Элиозович выкраивал время и изучал историю сам. Настолько глубоко и детально, что и других теперь учить может. В чем же он просветит нас?

Г-н Чочиев начинает поучение с цитаты С. Робакидзе - автора учебника географии Грузии за 1917 год, согласно которой "Осетия не составляет действительную часть Грузии". Увы, вопрос о том, что составляет "действительную часть" чего - слишком философский для сегодняшних приземленных проблем. Сложно должным образом оценить и вырванную из контекста цитату из провинциального школьного учебника столетней давности. Однако, заглянув в фундаментальные труды по истории Грузии, например В. Аллена, Д. Ланга или даже П. Иоселиани, или бросив беглый взгляд на административные карты Грузии перед и после присоединения к России в 1801 году, мы не увидим никакой "Южной Осетии" вне Грузии. Собственно и расположение государственной границы Грузии на 1801 год, и административная граница Тифлисской губернии проходили примерно там же, где после 1918 года прошла граница независимой Грузии, а после 1921 - Грузинской ССР. Там же лежит и современная официально признанная граница Грузии. Небольшие передвижения границы наблюдались только в Двалети-Туалии, большая часть которой оказалась, в конце концов, в составе Терской области, а позднее - Горской и Северо-Осетинской АССР. Но на эти территории сегодняшняя Грузия и не претендует. С глубоким пониманием того, что изданные в прошлом научные труды и карты сильно мешают тем, кто хотел бы создать новое прошлое путем переписывания истории, мы вынуждены констатировать, что даже если названные труды и карты будут уничтожены по всей России, они сохранятся в других уголках мира...

Изданная в СССР карта Грузии в XVI и XVIII веках. На ней хорошо видно, что Картлийско-Кахетинское царство охватывает не только территорию, на которой сегодня находится Южная Осетия, но и часть современной Северной Осетии-Алании.

Далее г-н Чочиев предлагает нам одну из старых гипотез о происхождении грузин, согласно которой их предки явились на Южный Кавказ из Месопотамии. Что ж, и эта гипотеза, вероятно, имеет право на существование - также, как и гипотеза о пришествии балто-германо-славянских народов из Индии. Однако, если это и было, то было действительно слишком уж давно, и никакого значения, кроме как для упражнений ученых, не имеет. Забавным представляется и фраза, процитированная Чочиевым из некоей газеты 1917 года о том, что аланы дали пришедшим с Ближнего Востока грузинам культуру и обучили их военному делу. Забавным именно потому, что если даже предки грузин и были в доисторическое время мигрантами, то говорить об "аланах" в этот период было бы весьма непрофессионально с точки зрения истории. Ведь в то время из гипотетичесих предков осетин на Северном Кавказе жили никак не аланы, а скифы и сарматы. Скифо-сарматские племена (также, кстати, совершенно неясно откуда пришедшие) в то время, помимо Северного Кавказа, контролировали значительную часть современного Юга России и всю Украину (не следует ли из этого необходимость присоединения к Осетии ну хотя бы тех украинских областей, которые подерживают Януковича?). Однако, при этом скифы хотя и переселялись на Южный Кавказ наряду с представителями других народов, но никогда не контролировали никаких территорий к югу от Большого Кавказского хребта. Вообще, переселение людей проходило в мире постоянно, но далеко не всегда наличие на территории представителей того или иного племени означало господство этого племени над этой территорией. Так или иначе, древнегрузинские государства Колхида и Иверия зафиксированы на Южном Кавказе еще древнеримскими историками с достаточно точным описанием их границ, как впрочем и проживание других картвельских (родственных предкам грузин) племен на соседних территориях, не входивших в состав грузинских государств. Никто из древних летописцев не упоминает ни о каких скифских государственных образованиях на территории нынешней "Республики Южная Осетия", которая и в те времена была частью Иверии - за исключением совсем маленьких участков, которые входили в состав Колхиды.

Изданная в Англии в конце ХIХ века старинная административная карта Кавказа. На ней Алания показана в составе Терской области, а территория, на которой сегодня находится Южная Осетия, обозначена в составе Тифлисской и Кутаисской губерний.

Г-н Чочиев продолжает отечески наставлять читателей, напоминая о роли осетин (теперь уже действительно алан или, как их называли грузины, осов) в более поздней истории Грузии - от раннего средневековья до конца 18-го века. Не будем вдаваться в подробности биографий приведенных Чочиевым грузинских военачальников и рядовых воинов, чей героизм позволил Грузии стать доминирующей державой Восточного Средиземноморья с первой четверти 12-го века и до катастрофы, постигшей регион в ходе монголо-татарских вторжений, а также позволил Грузии выжить в более поздние, весьма трагические моменты ее истории, когда и государственность, и само физическое существование грузинского народа висели на тонком волоске. Спекулировать на этническом происхождении тех или иных национальных героев Грузии (как и любой другой страны) - низко, а походя и поголовно записывать 300 арагвинцев в осетины - еще и глупо. Очевидно, что среди героев Грузии было немало людей с осетинским происхождением, и это неудивительно, исходя из того, что переселявшиеся на южные склоны Кавказа осетины исторически становились органической частью грузинской государственности. Были среди героев Грузии и люди других происхождений: курдского, арабского, половецкого, татарского, итальянского и даже скандинавского. Следует ли из наличия отрядов воинов-викингов в войсках Тамар Великой, что Швеции сегодня положены какие-то куски грузинской территории? Вряд ли.

Вспоминается одна из речей "отца-возродителя" Польши маршала Пилсудского, произнесенная в 1920 году. В ней маршал вспомнил былые битвы своего народа, в которых принимали участие люди немецкого, еврейского, венгерского, украинского, литовского, татарского, армянского и других происхождений, подчеркнув, что все они были сынами Польши, которым она обязана своим существованием. Разве не относится та же самая фраза и к разноплеменным сынам Грузии, в т.ч. и осетинам, для которых Грузия стала родиной, за которую они сражались и отдавали жизнь? Однако, нам следует быть снисходительными к Борису Элиозовичу: не его вина в том, что в программы подготовки комсомольских и партийных функционеров в советские времена речи Пилсудского и других врагов советской власти не включались.

Хочется обратить внимание еще на один факт: из истории следует, что прародители современных осетин, живущих к югу от Большого Кавказского хребта (в Грузии), послали своих сынов и дочерей в Грузию для того, чтобы служить этой стране, защищать и укреплять ее. Почему же некоторые современные пра-правнуки тех героев Грузии с таким старанием пытаются эту же самую Грузию расшатывать? Мы, конечно же, не являемся сторонниками бездумного следования горским адатам, но есть мнение, что среди народов Кавказа (в т.ч. и осетин) принято уважать старших, и тем более своих предков. Нынешнее поведение ряда осетинских авантюристов в этой связи не может не вызвать недоумения.

Далее Чочиев делает еще одно престранное историческое заявление: "В трудные для Грузии времена присоединение к России произошло добровольно, и вхождение в состав СССР тоже было желанием простого народа, хотя сегодня новоявленные "патриоты" это называют "аннексией"". Нет, уважаемому Борису Элиозовичу действительно стоило бы все же немного ознакомиться с основами истории своей родины. Сделай он это раньше, он узнал бы и о том, как Российская Империя грубо нарушала условия Георгиевского Трактата, вопреки им отдав Восточную Грузию на растерзание Ирану, а после аннексировав ослабленное королевство с больным королем во главе, а также о том сопротивлении, которое оказали империи маленькие западно-грузинские образования. О народных восстаниях и ссылках в Сибирь. Наконец, о нападении Советской России на Демократическую Республику Грузия в 1921 году из-под только что подписанного мирного договора, и об отчаянном сопротивлении грузинских войск и ополчения вторгшимся со всех сторон красным армиям и войскам кемалистской Турции. Однако, пока он этого не знает, проводить "ликбезы по истории" ему все же будет трудно.

Между экскурсами в альтернативное виртуальное прошлое "югоосетинский министр" мимоходом бросает некоторые фразы, вызывающие еще большее недоумение, чем просто перекраивание истории. Чего стоит, например, вот эта фраза: "Вот так пишут, уважаемый Георгий Зурабович, светлые грузинские умы, а они-то - грузины - лучше знали историю Грузии, чем мы с Вами - негрузины, они больше нас с Вами любили Грузию". Прочитав это, впору задуматься - а стоило ли изучать труды Ланга и Аллена по истории Грузии? Ведь оба они англичане и, стало быть, по Чочиеву, - гораздо хуже знают историю Грузии, чем любой водитель маршрутного такси из Тбилиси или хинкальщик из Гори, при условии, что и у хинкальщика, и у водителя маршрутки все в роду - грузины до седьмого колена. Воистину, это новаторский подход к изучению истории!

Или вот это заключение: "И взошло солнце для Грузии с "севера", (только не при Шеварднадзе), народ вздохнул, распрямился, сбросил лохмотья, надел кепку". Вот это уж совсем сложно комментировать. Что за кепка такая, которую надел весь народ? Может, это кепки типа "аэродром", которые появились на Кавказе в начале 20-х гг. ХХ века под влиянием английской моды того времени? Но какое отношение они имеют к 1801 году? Или это какая-то особая - нам простым смертным непонятная - философская метафора? А почему у Бориса Элиозовича сложилось мнение, что грузинский народ сплошь ходил в лохмотьях, которые потом "сбросил", дабы остаться нагишом, но "в кепке"? И о каком космическом катаклизме говорит г-н Чочиев, в ходе которого наша многострадальная планета изменила свою орбиту? Нет... это определенно из каких-то параллельных вселенных, в которых мы, в отличие от горе-историков, едва ли компетентны.

Под конец своего апокрифа г-н Чочиев переходит уже к новейшей истории Грузии. Впрочем, и совсем недавнее прошлое у него также помечено печатью альтернативности и непредсказуемости. Вспоминая грузинских просветителей прошлого, Чочиев пишет, что они "даже в страшном сне не могли представить, что их родина будет вести захватнические войны на чужой земле и пытаться отобрать свободу коренного народа, сея вековую вражду". Читая это, нам остается только недоумевать о том, против кого современная Грузия ведет захватнические войны? Чью свободу пытается отобрать? В любом случае и это, безусловно, происходит в параллельных мирах, поскольку начиная с 1989 года Грузия была ввергнута в несколько войн, включая гражданскую, но все они велись внутри Грузии и не выплескивались на чужие территории.

Далее читаем о Грузии последнего десятилетия ХХ века: "Потеряв все человеческое, она с фашистским лозунгом "Грузия для грузин!" ополчилась на исторически преданных осетин. За что? Ведь грузины и осетины всегда находились в близких родственных взаимоотношениях, о чем свидетельствует хотя бы показатель самой высокой биоэтнической (смешанной) брачности между ними, который до 1989 составлял около 30%". Пожалуй стоит оставить в стороне фразу "потеряв все человеческое". Само понятие "человеческого" весьма относительно, и если применить его к Грузии времен анархии, вторжений извне и гражданской войны (а именно это и происходило со страной в 1989-93 гг.), то придется сравнивать Грузию с некоторыми другими соседними странами, и сравнение, увы, может оказаться далеко не в пользу последних. Что же касается лозунга "Грузия для грузин!", о котором часто упоминается в ходе антигрузинской истерии и спазмов, переполнивших прессу некоторых стран, то нет никаких оснований считать этот лозунг официальным или исходящим от большинства грузинского населения. Даже в описываемые трудные времена этот лозунг мог быть выкинут малочисленными группами фанатиков или провокаторов (последнее даже более вероятно) подобно лозунгу "Россия для русских!", выкидываемому все чаще в современной Российской Федерации, к которой вожаки "Южной Осетии" так стремятся присоединить своих земляков вместе со стратегически важным куском грузинской территории. В то же время, Чочиев совершенно верно говорит и об исторической родственности осетин и грузин, и об исторической преданности, забывая напрочь о том, что именно руководители тогдашней Юго-Осетинской Автономной Области (созданной большевиками на оккупированной грузинской территории в 1921 году из отдельных кусков Горийского и Душетского уездов Тифлисской губернии и маленьких кусочков Рачинского и Шорапанского уездов Кутаисской губернии) изменили исторической преданности, незаконно "подняв статус автономии", а после заявив о полном выходе из состава Грузии. Естественно, что после этой и многих других провокаций, полностью удавшихся в атмосфере взвинченных нервов, нулевой политической культуры и наличия провокаторов в грузинских рядах, произошло кровопролитие, связанное с тем, что Грузия попыталась сохранить свою территориальную целостность, как это сделало бы любое другое государство в любое время. Ко всеобщему несчастью, были выбраны неверные методы, а исполнителями подчас являлись неподготовленные или же просто злонамеренные люди.

Однако Чочиеву, вероятно, мало слез, крови и горечи, уже пережитых как грузинским, так и осетинским народом. В своем заявлении он напрямую подталкивает Грузию к провокации конфликта с соседней Турцией, предлагая буквально следующее: "...Лучше выставить счет Турции за трехсотлетнее господство в Аджарии и потребовать возвращения территории, принадлежащей Грузии во времена царицы Тамары". Мы бы очень хотели назвать данную фразу не провокацией, а чем-то иным, но это никак не получается, как бы мы ни старались. Данное определение относится и к другой фразе, в которой Чочиев приписывает руководству уже современной Грузии нечто совершенно для него нехарактерное: "Поставив перед собой цель представления грузин в глазах мировой общественности как единственного коренного, титульного народа территории бывшей ГССР, они всех остальных жителей этого многонационального уголка земли считают гостями, "пришельцами" (интересно, с какой планеты?!). Они в школе или плохо учились, или у них появились симптомы младенческого маразма, а заокеанский воздух настолько одурманил их, что не могут вспомнить прочитанное в школьные годы". Кто же эти таинственные "они", на основании каких устных или письменных заявлений грузинского правительства приписывает ему Чочиев такие странные идеи? И что такое, наконец, "младенческий маразм"? О младенцах-маразматиках нам до сих пор слышать не приходилось. Но... будем считать, что это, конечно же, не ложь, а снова аллюзия не к нашей, а к параллельной нашему миру реальности. Вызывает только опасение, что те, кто видит параллельную реальность, стоят во главе непризнанной "Республики Южная Осетия". В большинстве регионов мира лица, видящие параллельные миры, как правило, удалены от властных структур, находясь под попечением и заботой опытных врачей.

В завершение своего заявления Борис Чочиев вспоминает о потерях, понесенных осетинским народом в результате конфликта, развязанного внешними и внутренними провокаторами на территории Шида Картли, и задает нам целую серию риторических вопросов: "Кто ответит за все это? Перед каким судом предстанут виновные? Где начинается ксенофобия? Неужели национальное самосознание должно основываться на ненависти к другой нации?". Вопросы серьезные, но ответы на них известны и сводятся к следующему:

1. К большому сожалению, за авантюризм лидеров всегда отвечают народы. Грузинский и осетинский народы уже ответили. Может быть, им довольно?

2. Сейчас существует Международный Гаагский трибунал, но возможны и другие суды, перед которым виновным придется держать ответ.

3. Определение ксенофобии даст любой толковый словарь, но к конфликту в Шида Картли этот термин неприменим: никто из жертв этого конфликта не являлся и не является "чужаками-ксеносами", ибо все они - сыны и дочери многострадальной Грузии.

4. Национальное самосознание не должно основываться на ненависти к другим, и это то, что следует помнить в том числе и "отцам" осетинского народа.

Очень хочется верить, что и осетинский, и другие народы как Грузии, так и Кавказа в целом, сумеют разобраться в сложившейся ситуации и не поддаться на новые провокации, ставящие под сомнение будущее их самих, и их потомков, ради интересов узких и чуждых этим народам групп. Э. Андерсен Центр Военно-Стратегических Исследований при Университете Калгари".